ИРС-19

[prosto_mama]

Какие могут быть отрицательные реакции на препарат ИРС-19 у ребенка?

[LOR]

- отсутствие ожидаемого лечебного эффекта.
- теоретически - аллергическая реакция (но я о таком не слышал)
- в начале лечения могут усилиться сопли.

[MedicKen]

Положительных эффектов никогда не видел. Просто модный перпарат, который активно продвигают.

[vsnx]

Применяю данный препарат только для профилактики, периодически из побочных эффектов наблюдаю сухость и раздражение, чихание, появление густого слизистого отделяемого. Любят назначать педиатры для лечения ринитов, ОРЗ - на мой взгляд, ИРС19 при уже развившимся рините, ОРЗ совершенно не дает какого либо лечебного эффекта.

[kwest]

Обдиралово - коммерция (и точка).!!!

[AlekS68]

отрицательный эффект может быть даже на воду.... а вот по поводу положительного я лично не наблюдал...хотя врачи его почему то очень любят

[igorsolop]

Как я себе понимаю: этот препарат - это своего рода прививка без укола. Естественно, если делать прививку уже когда человек заболел - то это вряд ли даст положительный результат. Зато если привиться заранее - то болезни можно избежать или перенести гораздо легче. ИРС-19, как мне кажется, препарат именно такого действия: он помогает выработать в организме устойчивость к распираторным заболеваниям...

[yananshs]

К сожалению, к прививкам этот препарат не имеет отношения.

[alexvod]

OVID

EBM Reviews - Cochrane Central Register of Controlled Trials
Rosaschino F, Cattaneo L
Strategies for optimizing compliance of paediatric patients for seasonal antibacterial vaccination with sublingually administered Polyvalent Mechanical Bacterial Lysates (PMBL).
[Clinical Trial. Journal Article. Randomized Controlled Trial] Acta bio-medica : Atenei Parmensis. 75(3):171-8, 2004 Dec. AN: CN-00512589

The objective of this pilot study was to evaluate efficacy, tolerance and compliance of paediatric patients vis-a-vis a cycle of PMBL treatment (a sublingual tablet taken for ten consecutive days over three consecutive months). The study enrolled 89 children (65 randomised to the treated group and 24 to the control group). The study protocol included an enrolment check-up (TO) and follow-ups at two months (T1), three months (T2) and nine months (T3) following the end of treatment, during which episodes of RRI were recorded; the main blood chemistry, immunology and phlogosis parameters were measured, together with hepatic, renal and bone marrow toxicity indexes. The administration of PMBL led to a significant decrease in RRI in the treated group, not only among the same children in relation to the previous winter, but also in comparison with untreated children during the same winter (mean number of infective episodes per patient 7.84 vs. 4.78, p<0.05, in the first case; 6.78 vs. 4.78, p<0.05, in the second case). White blood cell count showed a drop in the treated group as opposed to an increase in the untreated group, but there were no statistically significant differences in the intergroup analysis or in the intragroup one. Phlogosis indexes (PCR and plasma mucoprotein) in the treated group fell following treatment with PMBL, and this is statistically significant not only in the intragroup analysis but also the intergroup one. Mean values of B-lymphocytes in the treated group seemed to increase significantly following treatment, which was not the case in the untreated group. The variations in all the blood chemistry indexes for toxicity were far from significant and they remained within the norm, without significant clinical manifestations of side-effects of drug intolerance. As to evaluation of patient compliance, use of the device we describe enabled acceptable compliance with treatment even in the youngest children, similar to the compliance observed among appropriately motivated older children.

Полный текст здесь (кстати бесплатно)
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Итого:2 группы:
62 человека - группа, получавшая препарат
23 человека - контрольная, не получавшая лизаты

В 2002 году (до приема препарата)1 группа болела 7.84 случая на 1 пациента (в среднем)
2 группа - 7.20

В 2003 (после приема)
1 группа (пролечившиеся) - 4.78
2 группа (не принимавшие препарат) - 6.78

Эффект от такой вакцинации вроде как есть (без лизатов в среднем болели 7 раз, с лизатами - 5 раз), но не сказать чтоб уж очень существенный. Ну и размер групп не впечатлил.

И как я понял, речь идет о заболеваниях вообще, тогда как "бактериальные лизаты, по задумке, должны профилактировать только бактериальные инфекции (или наслоение бактериальной инфекции на ОРВИ)

[LisaAlisa]

Иногда приходиться назначать, чтобы "занять маме руки". Иначе она рванет к больному ребенку с горчичниками, каплями, арбидолом и другими веселыми средствами.

[Dr_Iris]

Взгляд молодого специалиста: ИРС-19 относится к разряду препаратов, создающих местный иммунитет. Соответственно, применять его показано в профилактических целях. На своем опыте видела детей, мамы которых бесконтрольно использовали данный препарат у своих малышей. В результате эффект, напоминающий по клинике вазомоторный ринит( постоянная заложенность носа, особенно в горизонтальном положении, ринорея прозрачным серозным содержимым). Не хочу сказать ничего плохого про препарат, однако это не панацея, и надо внимательно назначать такие лекарства, учитывая особенности каждого конкретного пациента.

[брукса]

Конкретно по ИРС-19 и детскому иммунитету для молодых. специалистов от молодых специалистов...

J Hyg Epidemiol Microbiol Immunol. 1986;30(4):377-85.

Bacterial lysate (I.R.S. 19) applied intranasally in the prevention of acute respiratory diseases in children: a randomized double-blind study.
Srámek J, Josífko M, Helcl J, Holoubková E, Janout V, Kozesník B, Macátová I.

A controlled trial was undertaken to test I.R.S. 19 (a commercial intranasal spray) versus placebo in the prevention of acute respiratory diseases (ARD) in 825 maternity-school children in three cities; another control group of 327 children received neither I.R.S. 19 nor placebo. The spraying was done twice a day for a total of 20 spraying days in each child; sprayings were interrupted on weekends and during absence, the mean spraying period being 34 calendar days. During the 6-month study (1 November to 30 April) the children were monitored for ARD morbidity causing absence from school. A total of 1,585 such ARD cases occurred; their etiology was not investigated. The indices evaluated were: total duration of ARD-associated absence, ARD incidence, and mean duration of one illness. With the administration schedule used, I.R.S. 19 did not, in an overall evaluation, surpass placebo in any of these indices in either normal children or a subgroup of children with presumed enhanced ARD susceptibility.

PMID: 3805711 [PubMed - indexed for MEDLINE]