#16
|
||||
|
||||
Аминь
|
#17
|
|||
|
|||
Тема меня заинтересовала
К цитопротекторам и,в частности,мексикору,отношусь скептически,но дело,пожалуй,не в нем.Для того ,чтобы доказать,работает препарат или нет,требуется проведение РКИ,а это огромные материальные затраты.Возникает вопрос:стоит ли заниматься созданием оригинальных препаратов,если нет возможности провести их клинические исследования? В Израиле,например,пользуются только генериками,а ,вроде,не самая отсталая медицина.Насколько мне известно,Италия почти не производит оригинальных препаратов.Маленькая Словения со своей КРКА обеспечивает качественными генериками всю Европу и ничего! Может и нам не производить новых лекарств,если нет денег на их клиническое исследование? Но есть и другие примеры.Итальянский сулодексид(Вессел) по многим параметрам не хуже ксимелогатрана,но он канул в Лету,так как у маленькой фирмы не было денег на его многоцентровые исследования.Другой пример.В первых двух крупных исследованиях ТАП не доказал своего преимущества в сравнении со стрептокиназой,Генентек организует третье исследование(GUSTO 1),где это преимущество все-таки было получено,и теперь ТАП-золотой стандарт тромболитика.Мареев как-то в шутку сказал,что,если бы первоначально синтезировались ингибиторы АПФ,а потом дигоксин,последний не прошел бы клинических испытаний,и у человечества не было бы дигоксина.Возникает впечатление,что,если ты даже создал "живую воду",но у тебя нет денег для проведения РКИ,"живая вода" так и останется невостребованной.Где выход? |
#18
|
|||
|
|||
Уважаемые коллеги, Вы думали, это фантастика?
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] |
#19
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#20
|
||||
|
||||
Вообще производители препарата нас заверяли, что в ближайшее время будут проведены достойные исследования. Будем ждать. Я сам лично еще не скоро до них доберусь.
|