#1
|
|||
|
|||
Выделено из темы http://forums.rusmedserv.com/showthr...d=1#post965998
Целесообразно исследовать и функцию почек: суточный белок в моче, скорость клубочковой фильтрации. Это простые пробы, но их оценка важна для подбора медикаментозной терапии больных ИБС с сахарным диабетом. |
#2
|
||||
|
||||
Согласна. Если немного точнее, то для приблизительной оценки СКФ в первую очередь нужен креатинин крови (в выписке его нет), хотя в больнице должны были определить. Тест на микроальбуминурию тоже требуется, но на выбор препарата он здесь не повлияет.
__________________
Анна, врач-эндокринолог Воронеж, клиника Неплацебо |
#3
|
|||
|
|||
выбор препарата в зависимости от уровня натрийуретического пептида?
"Если немного точнее, то для приблизительной оценки..." Для больной нужна конкретность и точность! Тест на микроальбуминурию ADA, 2008 г.
А если быть точным, обязательно еще добавить определение Калия и Натрия сыворотки крови, да и натрийуретический пептид, т.к. это также может повлиять на выбор препарата кардиологического больного |
#4
|
||||
|
||||
Вы приводите неполные цитаты. Я писала
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
Анна, врач-эндокринолог Воронеж, клиника Неплацебо |
#5
|
|||
|
|||
Это отдельная тема, ИМХО здесь не место.
|
#6
|
|||
|
|||
Согласно рекомендация ACC/AHA по ХСН 2009,
Цитата:
__________________
С уважением |
#7
|
||||
|
||||
Насколько я понял, больная перенесла ОИМ, поэтому все, что надо, она и так получит - ИАПФ, бета-блокаторы, статины и пр.
|
|
#8
|
|||
|
|||
Уважаемая Юнона Хомицкая! Полностью согласен с Вами, что «в настоящий момент определено место BNP в диагностике и оценке риска» с небольшим дополнением и «в качестве биологических маркеров при диагностике СН, а также для контроля за эффективностью лечения больных с диагностированной хронической СН» ( рекомендации ВНОК И ОССН по диагностике и лечению ХСН (третий пересмотр). «При оценке уровней BNP и NT-proBNP необходимо учитывать, что их содержание снижается при адекватной терапии СН», ESC 2008. С этих точек зрения натрийуретический пептид не только диагностический, но и лечебный маркер, указывающий на правильность выбранной тактики. Это мои вынужденные аргументы, которые привожу с оставшимся в осадке удивлением, что в сложноподчиненном предложении именно только последнему слову отнесли его придаточную часть. Что касается К, N, МАУ, СФК – это, кажется, протестов не вызвало.
Заметьте, здесь совершенно не затрагивался вопрос лечения сахарного диабета, в которой, судя по отзывам коллег, прекрасно ориентируется уважаемая Анна Шведова. Меня интересовала больная ИБС с СН и только. С уважением Мухамедов Эдуард Гизович |
#9
|
||||
|
||||
Уважаемый Эдуард Гизович!
В данном конкретном случае обсуждалось ведение пациентки с ИБС, СН и сахарным диабетом. Вы это изначально учитывали: Цитата:
Цитата:
Право же, сегодня мы вправе ожидать от кардиологов отличного знания диабетологии (да и тиреоидологии, и заболеваний надпочечников), равно как эндокринолог обязан глубоко знать кардиологию. Не так ли? |
#10
|
||||
|
||||
Уважаемый Эдуард Гизович!
К сожалению, пока нет четких ориентиров до каких пределов снижать BNP и что считать эффективным лечением. С одной стороны, результаты [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] говорят о снижении смертности при таком подходе. С другой - исследование [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] не продемонстрировало преимуществ такого подхода. Мы в своей практике (клиника кардиологии ММА) неплохо обходимся и без такого контроля, хотя, конечно, это не слишком сильный аргумент. |
#11
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
Анна, врач-эндокринолог Воронеж, клиника Неплацебо |
#12
|
|||
|
|||
Уважаемый Эдуард Гизович, в дополнение к аргументам Михаила Юрьевича, скажу следующее: действительно, в рекомендациях ESC сказано
Цитата:
2) именно для оценки эффективности терапии, а не для подбора терапии, о чем речь шла в изначальном посте.
__________________
С уважением |
#13
|
|||
|
|||
Уважаемая Ольга Юрьевна!
Уважаемая Анна Шведова! Лично! Сообщение от GIZA «Заметьте, здесь совершенно не затрагивался вопрос лечения сахарного диабета…» в предложении допущено грубое нарушение медицинской этики, о котором из чувства порядочности (иначе не скажешь) не высказали в мой адрес. «Заметьте, здесь совершенно мной не затрагивался вопрос лечения сахарного диабе-та…» - вот, что я имел в виду, а получилось…, что получилось. Уважаемый Михаил Юрьевич! Мы в госпитале также обходимся без BNP и NT-proBNP, может быть настанут лучшие времена и новые посылы. Уважаемая Юнона Хомицкая! Не нужно цитат. Мне достаточно Ваше мнение, иногда ссылка. А эффективность тера-пии можно, на мой взгляд, достичь выбором препарата и его титрованием. Уважаемая Анна Шведова! «Что изменится в терапии при выявлении МАУ, кроме того, что будет еще один аргумент добиваться ком-пенсации диабета и целевого значения АД? Что за точная оценка СКФ?» Современные критерии ХБП (K/DOQI, 2006). Суммарную функцию почек оценивают по скорости клубочковой фильтрации (СКФ). Скорость клубочковой фильтрации показы-вает, какой объём крови в миллилитрах может быть полностью очищен от креатинина за 1 минуту. Снижение СКФ в динамике чётко отражает уменьшение числа действующих нефронов. Причём скорость снижения СКФ у каждого больного практически постоянна (при отсутствии дополнительных факторов прогрессирования). Скорость клубочковой фильтрации является гораздо более чувствительным показателем функционального состояния почек, чем сывороточный креатинин или мочевина. Уро-вень мочевины не соответствует степени тяжести ХБП, поэтому от этого параметра отка-зались. Диагностическую ценность уровня креатинина существенно снижает его зависи-мость от многих параметров: мышечной массы, пола (у женщин креатинин на 15% ниже), диеты (у вегетарианцев уровень креатинина ниже), возраста, приёма некоторых лекарств и пр. На сегодняшний день широкое распространение получили простые расчётные методы оценки СКФ (формула Кокрофта-Голта, формула MDRD).» Изменение этого важного па-раметра, даже при нормальном уровне креатинина позволит кардиологу (подчеркиваю, т.к. опять боюсь допустить ляп в адрес эндокринологов) рассмотреть вопрос о целесооб-разности смены у больной Лизиноприла, который преимущественно элиминируется поч-ками на АПФ с двойным путем выведения. Подождем результаты обследования. Что-то они с коронарорафией тянут. С уважением Мухамедов Эдуард Гизович |
#14
|
||||
|
||||
Уважаемый Эдуард Гизович!! Конечно же, мы считает приблизительную скорость СКФ по формулам (однако и Кокрофт-Голт, и формула MDRD точной оценки не обеспечивают, это не прямое измерение). Только чтобы посчитать эту величину, нужен креатинин сыворотки. Если Вы попросите у больной предоставить величину СКФ (как произошло в этой теме), у Вас очень небольшие шансы получить ответ. В этой теме - практически нулевые. А если узнать уровень креатинина, то за несколько секунд его можно посчитать, потому что все данные нам известны. Именно поэтому я и запрашивала уровень креатинина. А не потому, что уповаю на него как на наиболее точный критерий.
__________________
Анна, врач-эндокринолог Воронеж, клиника Неплацебо |
#15
|
|||
|
|||
Уважаемая Анна Шведова! В том - то и проблема: заставить наших лаборантов высчитывать СКФ и давать в отделение готовые результаты (помимо креатинина и СКФ). Я сколько ни борюсь у себя, не могу добиться. Говорю им, мне не нужен кратинин (конечно, если он высокий уж сильно, то зачем считать?) в пределах нормы, дайте мне СКФ. Они отвечают- это дело клиницистов, считайте сами. Выходит дело, лаборанты правы.
|