|
#16
13.04.2011, 17:50
|
||||
|
||||
|
Уважаемая Ольга Юрьевна,
Отвечаю, сидя в перерыве на второй работе в ветеринарной поликлинике.Раз в неделю я веду приём в минской вет. клинике ДокторВет. Вот здесь у меня рядом лаборатория, кардиограф и УЗИ и я назначаю те исследования, которые считаю нужными, могу отцентрифугировать кровь во время операции для получения тромбоцитарной массы или взвесить перед наркозом. Или посоветовать Траумель, если клиент кладёт рядом с пациентом Цилиндры Фараона. Но смотреть на слипшиеся эритроциты никогда надобности нет. А вот с людьми... Нет, пациенты иногда приходят только с картой из аллергологического центра. Перед операцией имплантации исследования крови не проводят, делают только перед пластическими операциями и то не во все мед центры считают нужным. Так может быть посоветовать шефу проводить обязательную лабораторную диагностику всем пациентам перед имплантацией? "Определённый объём" - это хорошо сказано. Объём в данном случае беспределен, при этом не определён и не определим, простите за каламбур. "Снизить риск" - да, наверное, можно найти основания, но я не уверен, что реально риск снижу, о чём уже говорил. Пациенты всё равно готовы рисковать и мне придётся оперировать и тех, кого я бы я не хотел. Есть гениальная фраза одного писателя: "Я бы не предпочёл". Кстати, ветеринарную тему после февральской ветки 2009 г. (/forums.rusmedserv.com/archive/index.php/t-11413.html ) закрыли совсем? 
|
|
#17
13.04.2011, 19:07
|
||||
|
||||
|
Не хотите работать нормально - не работайте.
Цитата:
|
|
#18
13.04.2011, 22:46
|
||||
|
||||
|
спасибо за совет и внимание к теме,
извините, что вызвал некоторое раздражение. Если других мнений нет, то тема исчерпана. Остался "осадок" и после выпаривания он таков:
1.Метод не имеет применения в научной медицине. 2.Существуют другие лабораторные методы прогноза успешности плановых оперативных вмешательств.
|
|
#19
14.04.2011, 22:26
|
||||
|
||||
|
Извините за нарушение правил и назойливость, но, чтобы закрыть тему, последний вопрос: считать ли флудом или антинаукой труды неких
Елисеевой О.И.(Ранняя диагностика рака), Свищевой Тамары Яковлевны (что-то про трихомонады в крови) и Алексеевой Е.В.(Микромир в крови человека)? Бред - сам знаю, но как ортодоксальный стоматолог говорю это неубедительно. Если есть ссылки на разгромные статьи - ну очень прошу...
|
|
#20
20.07.2011, 13:44
|
||||
|
||||
|
Опровержение.
Цитата:
Психиатры в своей практике исползуют понятия объективной и субъективной реальности. Если во время встречи гражданин рассказывает о том, что он слышит ночью разговоры трихомонад с хламидиями ( случай из личного опыта) -субъективная реальность, а в это время идет исследование под микроскопом по обнаружению воображаемых объектов - объективная реальность, еще ни разу не удалось переубедить никого в том, что трихомонад и хламидий нет, когда показываешь человеку, что такое трихомониаз и почему подобного мы не видим:
Субъективное желание гражданином наличия трихомониазов или других "озов" имеют мотивацию, у врача одну (понятно), у пациента другую (обычно желание возвысить себя в глазах сексуального партнера, унизив его). Каждый встречает друг друга. Во времена СССР секса не было, поэтому трихомониаз считали асоциальной болезнью, "самой распространенной", некоторые авторитеты писали план обнаружения трихомониазов 8 из 10, попробуй не "обнаруж", сразу неугоден как специалист. Сегодня даже уже есть методики обнаружения всевозможных зараз держась пальцами рук и ног за электроды потенциометров каких - то. Рамками тоже обнаруживают, наложением рук и тп. На этом фронте борьбы с самой распространенной заразой начали появляться "полководцы", заявляющие что наконец то найдена основная причина рака - все на борьбу с трихомонадой (в те времена трихомониаз лечили десятилетиями и додумались занести в неизлечимые). Книги раскупались мгновенно в огромных тиражах. Так зарождалась молодая коммерческая медицина. С позиции возраста и опыта понимаешь, что никто в детстве не любит, когда разрушаешь их воображение, ведь так приятно быть в своей иллюзии. Выбора нет, ведь это объективная реальность, улыбаясь приходися смотреть на это все "как на игры в детство" - одни убежденно лечат, другие лечаться, принося друг другу радость и удовлетворение, а со временем ненависть и разочарование. Нет смысла опровергать утверждения, что "трихомонада живет в крови", "глисты, яйцеглисты в последнее время тоже там живут на фоне плохой экологии". Наборот, некоторые уже созревают и имеют желание увидеть воочию есть или нет. Когда в общении начинаешь использовать объективную реальность (реальное видео, фото, визуализацию в режиме реального времени) - это начинает создавать напряжения, ведь приходится расставаться с тем, что нет "трихомонад, хламидий, глистов в крови и других зараз". Малые дети начинают плакать, звать на помощь пап и мам, как это так, 5 лабораторий написало что есть трихомонады, глисты, микробы в крови, а их нет. Нет смысла опровергать, большинству это ненужно. Большинство у нас всегда нормальное, как это "вся рота не в ногу, а я в ногу". Мое личное уважение большинству! P.S. Психиатры говорят, что человечество всегда развивалось в сторону безумия. Может быть они правы, им видней.
|
||||
|
#21
20.07.2011, 20:01
|
||||
|
||||
|
Вместо шаманизма и микроскопии крови, не кажется ли более рациональным приобресть Периотест, как прибор способный прогнозировать (в куче с др. прогно-признаками)?
Clin Oral Implants Res. 2006 Aug;17(4):459-64. Early implant failure. Prognostic capacity of Periotest: retrospective study of a large sample. Noguerol B, Muñoz R, Mesa F, de Dios Luna J, O'Valle F. SourceDepartment of Periodontology, School of Dentistry, University of Granada, Spain. Abstract OBJECTIVES: The objectives of this study were to determine the accuracy of Periotest to monitor primary implant stability at first-stage surgery, to identify by multivariate analysis the variables associated with early implant failure and to compare Periotest with radiographic study in the diagnosis of implant stability at second-stage surgery (during osseointegration period). MATERIAL AND METHODS: A 10-year retrospective study was conducted on 1084 Brånemark implants placed in 316 patients. Clinical variables, implant diameter and length, Periotest values (PTVs) and radiological variables were analyzed in bivariate and multivariate studies in order to determine their influence on early implant failure. RESULTS: After examination of the sensitivity and specificity values obtained for different PTV cutoff points, a cutoff PTV of -2 was selected (84% sensitivity and 39% specificity). In the bivariate analysis, early failure was significantly related to smoking habits, implant location, bone type, implant features and PTVs (-2 and >or=-2). In the final multiple logistic model, only age (odds ratio (OR)=4.53; 95% confidence interval (CI), 1.34-15.27), smoking habits (OR=2.5; 95% CI, 1.3-4.79), bone type (OR=1.93; 95% CI, 1.01-3.7) and PTV at first surgery (OR=3.01; 95% CI, 1.5-6.02) were independently related to early failure. CONCLUSIONS: The Periotest (with -2 cutoff) at first surgery offers high sensitivity in the prognosis of early implant loss and shows a greater capacity to evaluate stability during the osseointegration period compared with radiographic study. О ранней потере имплантов - недавной полный обзор Risk factors associated with early failure of dental implants. A literature review [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
|
Линейный вид
