#1
|
|||
|
|||
Помогите идентифицировать дизайн исследования
Уважаемые коллеги, мог бы кто-нибудь сказать, как будет описываться дизайн исследования, в котором ставится задача выяснить влияние заболевания N на частоту периоперационных осложнений хир. вмешательства M и попытаться выявить ряд сопутствующих особенностей, выявляемых применяемыми у всех этих пациентов методами исследований? Алгоритм действий такой: в архиве за 1 год отбираются все истории прооперированных вмешательством M, которые по ряду критериев имеют заболевание N. Из числа пациентов того же отделения с той же операцией за тот же год подбираются пары (контроли), по 2 на 1 человека в основной группе - того же возраста, пола, а также по наличию/отсутствию диабета. Сравнивается частота интересующих исходов по истории болезни в п/о период, а также сравниваются некоторые показатели выполненных всем в порядке предоперационной подготовки инвазивной диагностической процедуры.
Вроде бы это случай-контроль, но везде пишут, что в случае-контроле изучают лишь один исход. Есть и еще ряд отличий "общеупотребительного " понимания этого типа исследований. Заранее благодарю за помощь! |
#2
|
||||
|
||||
Как я понимаю, Вы проводите ретроспективное когортное исследование.
__________________
Илюхин Евгений Аркадьевич |
#3
|
|||
|
|||
Уважаемый Евгений Аркадьевич, благодарю Вас за помощь.
Не влияет ли на описательную формулу названия типа исследования вариант формирования контрольной группы - именно такой, как в исследованиях с дизайном случай-контроль? Или принцип подбора больных в контрольную группу второстепенен? |
#4
|
|||
|
|||
Уважаемый коллега, к сожалению, не знаю как к Вам обращаться.
Как верно заметил Евгений Аркадьевич, речь идет о ретроспективном когортном исследовании (КИ), не о кейс-контроле. Включение в КИ контрольной группы не обязательно, что исходит из определения когортного исследования – вполне достаточно проводить сравнение между группой, получившей exposure и группой, не получившей его. Однако, если вы захотите сделать группу контроля – Вы вправе это сделать. КИ прекрасно тем, что позволяет исследовать несколько исходов, которые должны быть также четко прописаны. Я бы хотел сосредоточить Ваше внимание на следующем:
По Woodward (Epidemiology Study design and analysis, 1999), для того, чтобы поймать RR (relative risk) в 2.0 понадобится выборка в 602 человека, RR 1.5 - 2070, RR 1.3 - 5346, RR 1.1 - 44398. Для кейс-контролей эти цифры практически на 50% ниже. Пожалуйста, прочитайте [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ], уверен, она Вам может помочь. И крайне полезным будет [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ], чтобы Вы не смогли упустить самого главного. Очень обидно, когда читаешь исследование с неправильно подсчитанной выборкой или неверно сформированной группой, а ведь это стоит чьих-то денег и времени! С уважением, Олег Кучерявенко |