#1
|
|||
|
|||
Этиология шизофрении
Вероятно, подобные темы поднимаются время от времени. Изучив некоторые литературные данные о теориях возникновения шизофрении, хочу поинтересоваться у клиницистов, какие из них кажутся наиболее вероятными, применимыми. Вот, например, выдержка из "Динамической психиатрии" Г.Аммона.
"Значимы исследования динамики т. н. шизофреногенных семей Bateson с сотрудниками (1969). В качестве центральной патогенной ситуации появляется «double bind». Она характеризуется разрывом коммуникации между людьми — в нашем случае между родителями или одним родителем и ребенком — таким образом, что в одно и то же время ребенку адресуются два различных взаимно исключающих сообщения, послания, требования, связанные как с запретом выбора одного из них, так и с невозможностью для ребенка выйти из ситуации. Такая ситуация double bind возникает, когда мать внутренне отвергает ребенка, испытывает страх перед контактом с ним, с другой же стороны демонстрирует любовную заботу, одновременно при этом требуя и опасаясь доказательства своей нежности от ребенка. Такой повторяющийся опыт имеет следствием ту диссоциацию значимых мотиваций и сфер психики в ходе незащищенного психического развития ребенка, которую описал Sullivan. Семейная динамика, наблюдавшаяся в этих семьях, характеризуется автоматизмами и навязчивым избеганием, состоянием, которое описано как псевдовзаимность, расщепленный и перекошенный брак, защита стереотипных ролей и динамика козла отпущения". Удавалось ли кому-нибудь четко отследить особенности семей больных шизофренией, воспитания детей самими пациентами? Возможно ли говорить о "шизофрении в семье" при отсутствии клиники у кого-то из ее членов? Или полезнее больше опираться на биологические концепции? |
#2
|
||||
|
||||
Мне кажется вопрос не совсем корректный. Что называть шизофренией?
Если говорить об особенностях коммуникации, присущей многим пациентам с этим диагнозом - да, они есть у большинства. Вспомним "четыре "А"". Если говорить о пациентах, диагнозе которого не вызовет сомнений у большинства современных школ - со всеми минусами и выраженной прогредиентностью - да, есть изменения на уровне рецепторов, вроде как есть исследования (мне, как не-врачу -не-физишну они менее интересны и я о них скорее знаю в общих чертах, но глубоко вникать нету необходимости, всё равно я не занимаюсь подбором лекарств для коррекциии). То, что психотравма может вызывать манифест - в этом никто вроде не сомневается. Но всегда ли они - и лишь она одна является пусковым фактором - сложно сказать. Вроде основная современная модель - диатез-стресс. На какую концепцию опираться - это зависит от цели и задачи. В физике свет ведь тоже рассматривается как минимум как два различных феномена - как энергию и как волны. И эта дуалистичность не является противоречивой. |
#3
|
||||
|
||||
И ещё такой момент - про концепцию Бейтсона. Она безусловно интересна, но... "Лечит-то не концепция", лечит, то есть "лечит" (специально закавычу "лечение разговорами") психотерапия - набор техник и представлений о процессе, которые использует клиницист в своей работе для понимания происходящего с пациентом/клиентом.
|
#4
|
|||
|
|||
Называть шизофренией нужно как минимум то, что предлагает так называть МКБ-10. Мне кажется, что причины других психозов шизофренического спектра и того, что раньше называлось вялотекущей шизофренией, не отличаются радикально, довольно близки к причинам шизофрении.
Понятно, что при обосновании фармакотерапии удобнее пользоваться биологическими концепциями, физиологией медиаторных систем; при обосновании психотерапии применяют, например, психодинамические взгляды. Но мне бы хотелось выспросить даже не столько "данные", сколько "впечатления". У меня, например, создается впечатление, что медиаторные расстройства вряд ли первичны при шизофрении, начинается не с них. Скорее причины лежат в более тонких пластах - пороки воспитания и т.п. Биологически определяемые изменения наступают позже и являются не первым звеном патогенеза. Если вспомнить общие представления патологии, то в основе любой болезни лежит порочный круг. Что это за круг для шизофрении? |
#5
|
|||
|
|||
|
#6
|
||||
|
||||
Некоторые из психиатров придерживались мнения, что для постановки диагноза шизофрения наиболее важным является наличие негативной симптоматики.
Я смотрю больше на уровень функционирование и на гибкость, возможность "переключаться" между уровнями. Ведь "все мы немножко психотики" - каждый из нас видит сны, но вот когда начинают смешиваться фантазия и реальность - то это уже не очень хорошо. И в этом смысле я скорее "приверженец" Гризингеровской теории единого психоза. Что никоим образом не мешает мне рассматривать заболевание с точки зрения МКБ - как минимум для того, чтобы говорить на одном языке с остальными специалистами. Мне тоже кажется, что биологические изменения скорее всего вторичны. Но их тоже нельзя не учитывать. Воспитание? слишком широкое понятие, я бы говорил о "генезической передаче" - в смысле в процессе генеза, развития индивидуума. Просто про воспитание как правило говорят как про какой-то осознанный процесс, а ребёнку слишком много передаётся "просто так" - благодаря тому, что он живёт с родителями, наблюдает за ними и вступает в коммуникацию. Некоторый обзор современных концепций есть здесь - "[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]". В этой же книге есть ещё и 4-я глава, которую я не нашёл сходу в интернете - "нейробиологический подход к коммуникации" - тоже интересный взгляд. А одной концепции, которая могла бы объяснить всё - мне кажется не может появиться в принципе, слишком уж многогранны и многообразны психотические миры. |
#7
|
|||
|
|||
Бесспорно. Все это я включаю в воспитание. Но какое должно быть детство, чтоб потом не случилось психоза? Достаточно ли не допускать double bind, эмоциональной отчужденности? Если не достаточно, то что еще?
|
|
#8
|
||||
|
||||
Ну есть же такое хорошее и ёмкое слово - "вредность"! и этой самой вредностью может являться безусловно не только дабл байнд.
Всё равно он есть в каждой семье - ну кому родители не говорили в юнности - "ты у нас теперь взрослый, решай всё сам - но не забывай, что всегда должен советоваться с нами". Так что в этом ключе наверное правильно не забывать о Винникотовской концепции "достаточно хорошей матери". По психоаналитическому взгляду есть базовая обзорная работа Тайсонов "Психоаналитические теории развития". |
#9
|
||||
|
||||
double bind - известная штука, глупость - [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Сплетается с последней темой - http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=59432 |
#10
|
||||
|
||||
Пожалуйста, не надо "зафлуживать" тему. Я не понимаю, какое отношение имеет к ней ваше сообщение.
Цитата:
Артём Андреевич, когда в тексте, аккурат между фамилией известного, заслуженного и международно признанного учёного Грегори Бейтсона, ссылкой на чей-то лайфджорнал и фамилией в вашей подписи появляется слово "глупость", к кому именно и по какой причине оно относится? Можно попросить вас без голословных утверждений и отсылам к лайфджорналам? Если вы хотите что-то сообщить, то постарайтесь пожалуйста объяснить вашу точку зрения, а не забрасывать без комментариев ссылками на какие-то сомнительные источники. |
#11
|
|||
|
|||
Артём Андреевич, в самом деле, не совсем ясно, что Вы имели ввиду. Если можно, сообщите, каких взглядов на этиологию шизофрении Вы придерживаетесь.
|
#12
|
||||
|
||||
Shadrov, меня интересуют и вызывают доверие научные теории, а не "собственные впечатления" (не понимаю такого ключа разговоров о шизофрении, мы рассуждаем от чего Машу не любит Саша или пытаемся обсудить важную проблему?) -
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Семьи и шизофрения - есть исследования - google смотрим. |
#13
|
||||
|
||||
Цитата:
Приверженцы данной теории, отметают все остальные, хотя изначально она вообще не разрабатывалась как теория, затем шла как оказывающая влияние. Да он известный ученый-антрополог, а не психиатр. А его измышления дали толчок антипсихиатрам. |
#14
|
||||
|
||||
В Пало Альто он работал в команде, состоящей преимущественно (если не исключительно) из психиатров:
Грегори Бейтсон и др. ( G. Bateson, D.Jackson, Т. Lidz, N. Ackermann, L.Wynne, Ivan Boszormenyi-Nagy) Один из первых стал использовать систематическую киносъемку в полевых этнографических исследованиях. В 1940 г. переехал в США, где занимался преподавательской работой: читал гостевые лекции в Новой школе социальных исследований (1946), в Гарвардском университете (1948), в медицинском колледже Калифорнийского университета (1948), в это время приступает к работе над проблемой шизофрении. С 1962 г. по 1964 г. он - директор по исследовательской работе в Институте исследований коммуникаций (ETHOL), член руководства Института ментальных исследований в г. Пало-Альто, член Королевского института интеркультуральных исследований и Американского антропологического общества.Так к кому же относится лейбл "глупость"? И что из этого следует - что "он виноват в появлении антипсихиатрии, которую придумали сами психиатры, обескураженные тем, что некоторые их коллеги стали явно злоупотреблять своей психиатрической властью"? Артём Андреевич, если бы Грегори Бейтсон был жив и посещал наш форум, я бы сказал - что "Вам надо перед ним извиниться". И вообще мне кажется называть сходу любую "неудобную" теорию "глупостью", в общении, призванном лучше понять и увидеть различные точки зрения на проблему, выглядит как вызывающая недоумение несдержанность - и в таких темах лично мне участвовать не очень хочется. |
#15
|
||||
|
||||
Цитата:
Да и его теорию, точнее говоря - концепцию - лично я рассматриваю как один из возможных значимых факторов в текущих страданиях человека и их возникновении. Ведь надеюсь что вы не будете спорить, что особенности мышления и коммуникаций пациента с диагнозом шизофрения оказывают значимое влияние на его социальное функционирование? |