новая классификация...

ventus · #1 15.12.2006, 21:50

Уважаемые доктора!
В Москве прошел конгресс кардиологов, где была принята новая классификация ХСН. Сегодня на занятии по госпитальной терапии, сие радостно сообщил мне зав.кафедрой, участник этого конгресса....
Я не смог ее найти в on-line. Если Вам не сложно, буду очень благодарен, разместите ее здесь, пожалуйста. Или двумя словами, какие изменения внесли. Я так понял что "модернизировали" Стражеско&Василенко?
и еще....
PS. Зачем она нужна? Почему весь мир пользуется NYHA, которая одобрена ВОЗ и пр. "гигантами". Чем мы отличаемся? Это удобно?
Спасибо.
С ув.

Rodionov · #2 15.12.2006, 22:04

Вот она новая [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]/
Сами рекомендации [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
"Новая" комбинация, как несложно убедиться, получена синтезом классической "порочной" (т.е. созданной на модели митрального порока) классификации Образцова-Стражеско-Василенко и НЮХи.
Зачем это сделано? Видимо, для того, чтобы не отставая от Запада держать свою гордую фигу в кармане.

alex_md · #3 15.12.2006, 22:41

Цитата:

Симптомы ХСН в покое и при обычных нагрузках отсутствуют (см. соответствующее определение в I стадии).
Систолическая дисфункция: ФВ ЛЖ≤45% и/или конечно–диастолический размер (КДР) ЛЖ>5,5см (индекс конечного диастолического размера (ИКДР) ЛЖ>3,3 см/м2).
Диастолическая дисфункция: ТМЖП (толщина межжелудочковой перегородки)+ТЗСЛЖ (толщина стенки ЛЖ)÷2>1,3см и/или ТЗСЖ>1,2см и/или гипертрофический тип спектра трансмитрального допплеровского потока (ТМДП) (Е/А <1,0).
При этом относительная толщина стенок ЛЖ ТМЖП+ ТЗСЛЖ/КДР не отличается от нормы и составляет ≥0,45.
Индекс сферичности ЛЖ в систолу (отношение короткой оси ЛЖ к длинной оси ЛЖ) не отличается от нормы <0,70.

BREEEEED!!!!

Dtver · #4 15.12.2006, 23:47

Наверное, я уже спать хочу, потому и торможу

Какая же она новая? Мы вот с того самого 2003 г. так и пишем - ХСН стадия и функциональный класс.
Ничего не понимаю...

Гипертрофию (даже не гипертрофию как таковую, а просто утолщение стенок) приравняли к ДД. Смешно.

alex_md · #5 16.12.2006, 02:50

По этой классификации 99% моих пациентов старше 60 лет будут иметь СН. Все те несчастные с нерушением релаксации без повышения диастолического давления в ЛП (Е меньше А) имеют диастолическую дисфункцию. Нужно им дать почитать Таджика.

*Gilarov* · #6 16.12.2006, 14:12

Ну, ХСН I ФК диагноз практически отсутствующий. Также, как и стенокардия (хотя она - чаще).

Dr. · #7 16.12.2006, 15:02

Цитата:

Сообщение от Dtver

Наверное, я уже спать хочу, потому и торможу

Какая же она новая? Мы вот с того самого 2003 г. так и пишем - ХСН стадия и функциональный класс.
Ничего не понимаю...

По-моему, она и правда не новая, просто сейчас на это как-то обратили пристальное внимание

temayy · #8 17.12.2006, 02:01

"M. Pffefer в модификации Ю.Н. Беленкова"
"модификация В.Ю. Мареева, 2000"

был на съезде оссн в 2005 году, там акдемики сетовали на то, что нет четкой российсой классификации ХСН, а с НЮХой не согласны, ибо с ними не советовались

, в конце концов стали на повышенных тонах спорить про определение СН в общем и ХСН с ОСН в частности. Договорились до того, что ОСН = ХСН, ибо ОСН - не скорость развития СН, а крайняя выраженность ХСН. Спор длился около часа, утихомирил корифеев перерыв на кофе

ПС: все новое - хорошо забытое старое.

ventus · #9 17.12.2006, 18:03

А можно тогда еще один вопрос.
Если российский доктор будет использовать NYHA, какие санкции могут к нему применить всевозможные проверяющие инстанции и будет ли это правомерным? Или вариант использования NYHA может всех устроить?
С ув.

Rodionov · #10 17.12.2006, 19:05

Цитата:

Сообщение от ventus

Если российский доктор будет использовать NYHA, какие санкции могут к нему применить всевозможные проверяющие инстанции

Пожизненный эцык с гвоздями.

Я в быту пишу ФК только по НЮХе и до сих пор жив. Если нужен очень красивый и академичный диагноз, то по Стражеско-Василенко и по NYHA (ХСН IIБ ст, III ФК).

*Gilarov* · #11 17.12.2006, 19:36

Классификация Беленкова и Мареева, являющаяся, по сути, компиляцией классификаций Образцова-Стражеско-Василенко и NYHA, официально принята в нашей стране. Поэтому ее использование настоятельно рекомендуется. Никаких санкций за NYHA не последует, но раз уж договорились пользоваться этой - стоит пользоваться. Я не очень понимаю, зачем гордо писать по NYHA. Разве что для демонстрации собственной эрудиции.

alex_md · #12 18.12.2006, 22:04

Я често говоря всегда удивлялся, почему в российских медицинских кругах уделяется такое большое внимание классификации чего либо. Еще со студенческих пор помню, как перед сессиями 50% времени уходило на запоминание никому не нужных классификаций ВСЕГО. Целые кафедры похоже трудились над созданием этих классификаций, которые радикально отличались от классификации другого ВУЗа. Узнать об этих классификациях можно было только на лекции, или из кафедральном методички. Для классификации CHF например NYHA вполне мне подходит именно своей простотой и интуитивностью.
На практике классификация практически не применяется. Гораздо важнее как мне кажется в выписке указать, что на что именно жаловался пациент, сколько он смог пройти на тредмиле, какая у него ФВ и диастолическая функция, BNP.

Dtver · #13 18.12.2006, 22:30

Цитата:

Сообщение от alex_md

По этой классификации 99% моих пациентов старше 60 лет будут иметь СН. Все те несчастные с нерушением релаксации без повышения диастолического давления в ЛП (Е меньше А) имеют диастолическую дисфункцию.

Они, видимо, поставили знак равенства между диастолической дисфункцией как эхо-феноменом и диастолической сердечной недостаточностью как клиническим явлением.

*Gilarov* · #14 18.12.2006, 23:30

Цитата:

Сообщение от alex_md

Я често говоря всегда удивлялся, почему в российских медицинских кругах уделяется такое большое внимание классификации чего либо. Еще со студенческих пор помню, как перед сессиями 50% времени уходило на запоминание никому не нужных классификаций ВСЕГО. Целые кафедры похоже трудились над созданием этих классификаций, которые радикально отличались от классификации другого ВУЗа. Узнать об этих классификациях можно было только на лекции, или из кафедральном методички. Для классификации CHF например NYHA вполне мне подходит именно своей простотой и интуитивностью.
На практике классификация практически не применяется. Гораздо важнее как мне кажется в выписке указать, что на что именно жаловался пациент, сколько он смог пройти на тредмиле, какая у него ФВ и диастолическая функция, BNP.

Дело не только в медицинских кругах. Существует еще и структура диагноза, особенно, если пишешь для патанатома. Кроме того, сроки госпитализации также определяются диагнозом. Врачебная экспертиза также проводится на основании диагнозов. И везде классификации. В общем-то, в выписке указывается, на что он жаловался, и ФВ и кровень BNP )ежели его определяли). Но это - не диагноз. А в диагнозе - изволь пиши ХСН по классификации, ГБ по классификации, и цирроз по Чайлд-Пью

khaertin · #15 20.12.2006, 22:45

Уважаемые коллеги.
Если выставлен диагноз ХСН1ст, допустимо ли одновременно писать ФК2, ФК3 или даже ФК4 по NYHA?