|
#1
17.11.2011, 21:18
|
|||
|
|||
|
Левожелудочковый электрод для ресинхронизации
Коллеги. Имеется ли у кого-нибудь опыт имплантации левожелудочкового электрода для проведения ресинхронизирующей терапии не через коронарный синус, а с помощью пункции межпредсердной перегородки в левый желудочек. Имеется ввиду электрод в активной фиксацией. Как обстоит в этом случае дело с антикоагулянтной терапией. Имеется мнение, что МНО при приёме варфарина должно быть 2,5-3,5. Кроме того, как долго проводить антикоагуляцию, ведь электрод в течение года после имплантации покрывается неоэндотелием?
Но это первая часть проблемы. Корень проблемы в следующем. У меня была пациентка после коррекции частичного аномального дренажа правых лёгочных вен в верхнюю полую вену путём перемещения аномально дренирующихся вен в ЛП, пластики ДМПП, пластикой верхней полой вены в области тоннеля и с добавочной левой верхней полой веной, друнирующейся в коронарный синус. Через 1 год после операции потребовался ЭКС - был синус-арест. Слева ЭКС в другом городе не смогли поставить. Мы пошли с правой подключичной области. Во время операции залили контрастом верхнюю полую вену - резкий стеноз в области аномально дренирующихся вен, но проводник прошёл. Позже выяснилось, что мы попали в ЛЖ. Сейчас электрод с активной фиксацией в левом желудочке. 
|
|
#4
24.11.2011, 22:57
|
|||
|
|||
|
Нашёл тут статью в журнале PACE как раз по теме. Тут, кстати, в 6 случаях электроды имплантировали в ЛЖ через ДМПП.
 Management of Symptomatic Inadvertently Placed Endocardial Leads in the Left Ventricle YASSER RODRIGUEZ M.D.,‡, PABLO BALTODANO M.D.,‡, ALBREE TOWER M.D., CLAUDIA MARTINEZ M.D., ROGER CARRILLO M.D. Background:There are limited data regarding the clinical care of inadvertently placed endocardial leads in the left ventricle (LV). We clarified the appropriate management within the context of our experience and published literature. Methods:Hospital charts dating from October 2008 to December 2010 were reviewed at a high-volume cardiovascular tertiary referral center. Six patients were identified with inadvertently placed leads in the LV through an atrial septal defect. Results:Six patients (four males, two females) underwent LV lead removal, four through open surgical intervention and two percutaneously. Three (50%) patients presented with severe mitral regurgitation; one (16%) with a thromboembolic transient ischemic attack and two (33%) were asymptomatic. The mean age was 68.5 ± 8.48 years (55–78). Mean ejection fraction was 38.47 ± 11.1% (25%–50%). Four patients (66%) had a pacemaker and two (33%) had implantable cardioverter defibrillators. Comorbidities consisted of diabetes mellitus (50%), chronic renal failure (16%), severe chronic pulmonary hypertension (16%), and congestive heart failure (33%). Hypertension and coronary arterial disease were present in all patients. All patients had complete extraction or repositioning without intraoperative complications or mortality within 30 days. At 6-month follow-up, the patient with severe pulmonary hypertension died of pneumonia and the other five were alive and well. Conclusion:The avoidance and early recognition of inadvertently placed endocardial leads in the LV is imperative in order to avoid potentially serious sequelae and invasive interventions. Treatment usually consists of surgical extraction, although anticoagulation and percutaneous simple traction techniques are an option in certain scenarios. (PACE 2011; 34:1192–1200)
|
|
#6
28.11.2011, 12:47
|
||||
|
||||
|
Не переживайте
 Просто тема, поднятая Вами, ооочень специфична. У нас, к примеру, в связи с недофинансированием CRT вообще не практикуется. Начальство предпочитает решать проблему отправкой таких пациентов в федеральные центры.По существу, года два назад мне попадались работы, в которых постулировались преимущества левожелудочковой стимуляции (транссептальной) над правожелудочковой. Насколько я понимаю сейчас интерес к такому подходу снова возрос в контексте CRT. Не так давно в частности в пейсе была статья по премуществу транссептальной левожелудочковой стимуляции над эпикардиальной (CS) - меньше дисперсия QT и проаритмогенный эффект. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Что касается антикоагуляции, считаю, что она должна быть пожизненной. В условиях отсутствия фактических данных приходится руководствоваться логикой. 
|
|
#7
28.11.2011, 15:03
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#8
03.12.2011, 17:34
|
|||
|
|||
|
Заграницей делают попытки постановки эндокардиального ЛЖ электрода, как через МПП, так и через верхушку ЛЖ(доступ через миниторокотомию).
Если не ошибаюсь, началось все с того, что в экспериментах на собаках эндокардиальная левожелудочковая стимуляция оказалось лучше эпикардиальной(в том числе через коронарный синус). Точно про антикоагулянты не отвечу, но как найду инфу отпишусь.
|
|
#9
03.12.2011, 21:46
|
|||
|
|||
|
Эндокардиальная желудочковая стимуляция лучше эпикардиальной, так как сохраняется естественный ход деполяризации, то есть меньше аритмогенеза. Тут вопрос в чём. У пациентки в ЛЖ стоит электрод ЭЛБИ, по названию ясно, что с ним могут быть проблемы. Если бы стоял, например, Medtronic SelectSecure или на худой конец Biotronik я бы не волновался и был бы спокоен как Слоник
|
Линейный вид
