#1
|
|||
|
|||
Важен ли микроскоп при лечении каналов
Здравствуйте!
Нахожусь в Турции. Откололась часть шестёрки, в которой давно пролечены каналы и есть киста. Мой врач в России лечит под микроскопом, также использует бинокуляры. В Турции врач (украинка) лечит в бинокулярах, микроскопа нет. Скажите, пожалуйста, можно ли перелечить каналы зуба без использования микроскопа? Или все же он предпочтителен? Для меня важно здоровье зубов, потому вариант вылечить в России у своего доктора - ок, если есть необходимость в микроскопе. |
#2
|
|||
|
|||
Это вопрос из серии: можно ли из пункта А в пункт Б доехать на "Жигулях" или обязательно нужен "Мерседес"? В домикроскопную эпоху (20 лет назад) успешность первичного эндодонтического лечения у квалифицированных специалистов составляла 90-96%. С появлением микроскопа цифры увеличились процента на два.
С повторным лечением каналов несколько сложнее. Тут многое зависит от того, что наворотил предыдущий доктор. Но опять же с микроскопом процент удачного исхода в среднем выше. Но главное в эндодонтии всё равно мастерство врача. Неумелый доктор и с тремя микроскопами сделает хуже, чем грамотный без микроскопа. |
#3
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#4
|
|||
|
|||
Здравствуйте!
Я улетела в Россию к своему врачу, врач пролечил зуб: почистил каналы, поставил кальций и временную пломбу. Сказал примерно через месяц прийти за постоянной пломбой. Спустя 10 дней мне пришлось прилететь в Украину. Хочу уже здесь долечить этот зуб. Но тут врач говорит, что лечение кальцием уже немножко уходит в прошлое и главное просто хорошо пролечить каналы. Отправил меня на КТ и сказал приходить на приём. На момент лечения каналов пройдёт 2 недели с кальцием в зубе, врач говорит на это вообще не нужно обращать внимание. Так ли это? Или стоит поискать другого доктора? |
#5
|
|||
|
|||
Гидроксид кальция - антисептик длительного действия. 2-3 недели достаточно для его применения. Ни в какое прошлое он не ушёл. Его можно заменить антисептиком короткого действия - гипохлоритом натрия, но тогда требуется очень тщательная обработка каналов с ультразвуковой активацией в течение как минимум 30 минут. Это долго и нудно, и подавляющее большинство стоматологов не выдерживают и сокращают это время. Такова правда жизни. Если доктор не такой, тщательнейшим образом соблюдает протокол эндодонтического лечения - то можно пломбировать каналы окончательно и в первое посещение. Гидроксид кальция просто удобнее, если не считать такой недостаток, как необходимость ещё одного посещения.
|
#6
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#7
|
|||
|
|||
Здравствуйте!
Внизу 6 зуб - была киста/воспаление. Как сказали доктора, это из-за того, что не был пролечен 4 канал (только 3 канала пролечили, это было давно). Сейчас перелечили все 4 канала и поставили коронку на этот зуб. Я почитала русмедсервер и нашла информацию, что так нельзя было делать. Нужно было сделать контрольный рентген через 6 месяцев и убедиться, что воспаление ушло/стало меньше. И тогда принимать решение о коронке. Так ли это?(( Скажите ещё, пожалуйста, какой материал предпочтителен для коронок на жевательные зубы. |
#8
|
|||
|
|||
Ни один из этих вопросов не соответствует заголовку темы (" Важен ли микроскоп при лечении каналов"). Потрудитесь создать две новые отдельные темы, если желаете получить ответы.
|