Амбулаторность и виртуальность - мощнейший источник для возможности тех самых манипуляций (или сомнений в таких возможностях)... А Центр Алмазова в СПб?

Спасибо, Василий, за Ваши ответы! Она не из Спб, так что куда захотела...

Случайно зашел, простите. Очень интересный случай.
Совсем не уверен, но выскажу предположение для обсуждения - как вам идея затяжного течения подострого тиреоидита? Смена фаз гипо- и гипертиреоза за счет хронической деструкции ЩЖ. В идею не совсем вписывается длительность заболевания, но все может быть. По крайней мере этим можно объяснить неудачные попытки подбора дозы Эутирокса. В плане диагностического алгоритма - сцинтиграфия, тест Крайля при высоком СОЭ, экспертное УЗИ, возможная ТАБ?

Уважаемые коллеги, конечно, все высказанные мысли весьма умозрительны, но пофантазировать все же хочется…

Предлагаю сосредоточиться на фактах, которые известны, и как-то объяснить их…

Наиболее важное расхождение, по-моему: маленькая щитовидка и, при этом очень высокий уровень периферических гормонов (ведь 100 или 150 мкг экзогенного тироксина не вызовут сверх высоких уровней периферических гормонов в крови).

Низкий ТТГ – маленькая щитовидка – выглядят логично, но тогда какая ткань вырабатывает высокий Т4 и Т3? Может, поискать эктопированную тиреоидную ткань (сцинтиграфия всего тела с йодом), при этом данная ткань должна быть автономна от влияния ТТГ.

Дальше (уже в порядке бреда), чтобы замкнуть обратную связь и объяснить клинику гипотиреоза нужно сочетание резистентности тиреоидных рецепторов типа b2 (тканевых) и нормально функционирующих рецепторов b1 (гипофиза); либо сочетание резистентности ко всем типам тиреоидных рецепторов и «неработающий» по иным причинам гипофиз…

В целом, сочетание всего написанного выглядит крайне нереалистично, но факт наличия маленькой щитовидки и, при этом очень высокого уровня периферических гормонов, на мой взгляд, наиболее интересен.

Понравилось экспертное УЗИ (это как?). Интересно какое УЗИ делаю я: любительское? профессиональное? экспертное?

Что-то типа протокола TIRADS. Какое делаете Вы, я не знаю, sorry...

Протокол относится к систематизации структуры очаговых образований и определению риска злокачественности (по аналогии с BIRADS для молочной железы), однако распространения не получил (слишком субъективен и практически не воспроизводим для образований сложной структуры), кроме того, не очень понятна его цель, если пунктируются все очаговые образования больше 1 см. Может только для помощи принятия решения о пункции образований менее см, но там по-моему вполне достаточно критериев из рекомендаций. В любом случае использование данного протокола ИМХО совсем не признак экспертного подхода..

Какое отношение имеют очаги к данной ситуации??

Я нисколько не сомневался, что Вы знакомы с TIRADS. На ENDO 2014 было заявлено, что на основании модификаций первой работы Элеоноры Хорват разрабатываются клинические рекомендации для внедрения в широкую клиническую практику. Цель, как ни странно, в определенной ситуации вообще отказаться от пункционной биопсии. Посмотрим, что получится.

Что касается экспертного УЗИ - мне кажется, что Вы прекрасно поняли, о чем я говорю, не будем углубляться в полемику. Вы знаете, где и с кем я работаю, и мне есть с чем сравнивать - постоянно езжу по городам и весям. Уже более 70 городов проехал.

Нам надо учиться понимать даже не одно , а три слова - ТIRADS,Бетесда и кальцитонин - чтобы меньше делать лишнего и не превращать поиск узлов и лечение в бег белки в колесе

Ни в коем случае не хотел обидеть, равно, как и заниматься троллингом. Из-за избитой фразы «УЗИ аппарат экспертного класса» мне действительно было интересно, какой параметр более важен и придает эту самую «экспертность» исследованию: аппарат или врач. Выясняется что все-таки врач. Дело конечно не в протоколе, просто УЗИ должен выполнить человек с опытом и знаниями, отчетливо представляющий, что и для чего он делает.

Кто-то написал , что УЗИ должен делать слесарь - сантехник ?

LVS, напишите, если появятся новые данные о пациентке.