Инсульт, кома, что делать?

neuronpg · #31 10.03.2009, 09:48

А разве кто - то доказал, что препараты являются не нужными? Они не доказано, что нужны, но и обратного никто еще не доказал. На счет места работы я действительно боюсь его потерять. Как и вы, скорее всего, так как кроме себя самого есть еще семья, перед которой я в ответе. Сомневаюсь, что врач анестезиолог лечит геморрагический инсульт только добрым словом, да еще потом реабилитацией занимается (с учетом его занятости). А на счет грамматических ошибок, то я хотя бы буквы в словах не пропускаю, да и точки стараюсь ставить. Ух, извиняюсь если кого - то обижу, но голословно, незная человека, обвинять, что он хапуга, это минимум вас не красит.

**Melnichenko** · #32 10.03.2009, 10:24

Точки я не ставлю по принципу Тани Ливингстон ( помните эту прелестую леди? ) - слишком много надо писать, да и красить меня ни к чему и нечем- зачем меня красить?

А вообще Вы не оригинальны, это банальный сценарий общения - начинаем говорить о чем угодно, только не о деле ( практический врач, мозоли на руках, неподъемной тяжести личный опыт, слова Павлова лично Вашему учителю и пр )

А дело в том, что НЕ ДОКАЗАНО - значит , надо доказать - или не использовать, или использовать , ЗНАЯ , что не доказано. ( вот какая симпатичная точка )

Ведь какой -то бес попутал Вас вмешаться во вполне разумную беседу коллег с родственником пациентки? Вы же сочли НУЖНЫМ дезавуировать предыдущие тексты ?

Вы могли написать , что СЛОЖИВШАЯСЯ практика в России ( в отличие от остального мира ) включает еще использование веществ X/E/Z и далее по списку перечень всего любимого и дорогого Вашему шефу - но при этом ни средняя продолжительность жизни , ни качество оной , ни сохранение трудоспособности в нашей старане ну никак не позволяют сделать вывод , что деяния сии полезны - впрочем, как заведено будем мы жить и вам советуем , это хотя бы было честно.
Невозможно вкладывать кучу денег в то, что неэффективно, слово "полипрагмазия" не мной придумано и ничто не приносит такую пользу, как чтение и размышление - это куда важнее, чем замечания полуслепой старухе по поводу отсутствия точек
Жирная и грубая точка - медицина должна быть эффективной - вот самая главная точка .

**Anna_Shvedova** · #33 10.03.2009, 10:40

Цитата:

Сообщение от neuronpg

А разве кто - то доказал, что препараты являются не нужными? Они не доказано, что нужны, но и обратного никто еще не доказал.

Всегда одно и то же

Ну давайте лечить инсульт витамином В1 и В6 внутрипопочно через день. Или мочой молодого поросенка. Ведь никто не доказал, что она не нужна! Доктор, Вы кроме методичек что-нибудь читаете? Почему Вас не интересует, как США без кавинтона с пирацетамом обходятся? Неврология в нашей стране очень кривая, увы.
Модераторы, пожалуйста, вынесите актовегиновые споры в отдельную тему.

neuronpg · #34 10.03.2009, 10:47

Я извенился если вас обидел, дело не в точках дело в однобокости суждения. Если вы видите чужие орфоргафические ошибки, а своих видеть не хотите (в чужом глазу соринку увидел, а в своем бревно незамечает помните поговорку) Давайте возмем не точку, а например ваш Санкт -ПИтербург хотя он Петербург (немного даже обидно за жителей такого славного города). А что касаемо данного вопроса и обыкновенных врачей провинциальных городских больниц, так измените стандарты если это в ваших силах. Я несовсем понимаю вы бросаетесь на врача "с кулаками", который придерживается стандартов? которые в свою очередь придумали ровни вам.

**Cherebillo** · #35 10.03.2009, 10:51

За соответствие назначенного лечения международным стандартам ни один главный врач с работы выгнать не сможет, а вот за принуждение родственников покупать какие-то ненужные препараты с работы вылететь запросто.

**Melnichenko** · #36 10.03.2009, 10:56

Ровни мне стремятся создать в стране стандарты равные мировым - а где Вы видите кулаки?

Простите, но Вы на форуме появились , когда уже шла беседа с родственниками пациента и дезавуировали ранее сказанное - как если бы ворвались в ординаторскую кабинета и стали кричать что-то при беседе родственника и врача .
Даже все непоставленные мною точки не делают эффективной терапию с недоказанной эффективностью - но времени мне беседа с вами не прибавляет и знаний новых не дает.
Весь паттерн Вашего поведения абсолютно типичен - но вот цель его не ясна,казалось бы следовало поблагодарить за науку и расти чуть - чуть , а не упираться в ноотропы как венец миировой культуры
Вам уже дали прекрасную ссылку ранее - не прочли? Как насчет гайдов?

neuronpg · #37 10.03.2009, 11:03

Родственников никто не пренуждает, это их иннициатива. В том то и дело, что это менталитет Российского народа сложился 19 летием что необходимо в больницу идти со своими препаратами и чем дороже они, тем лучше лечат. Переубедить кого -то в этом трудно. Думаю тему действительно лучше закрыть, а то и до рукоприкладства дойдет. Жертвой быть не хочу. Еще раз извините кого обидел не со зла.

**Anna_Shvedova** · #38 10.03.2009, 11:09

Ну, если Вы их так переубеждаете

Цитата:

Сообщение от neuronpg

На счет консервативной терапии с Вами несовсем соглашусь. Так как может конечно человек после нее не встанет не побежит, однако нейромедиаторы, сосудистая терапия, витамины и тд. Свой положительный эффект обязательно принесут.

, тогда конечно, весь вопрос в самостоятельной инициативе родственников.

ErickRed · #39 10.03.2009, 11:12

Цитата:

Сообщение от neuronpg

Я извенился если вас обидел, дело не в точках дело в однобокости суждения. Если вы видите чужие орфоргафические ошибки, а своих видеть не хотите (в чужом глазу соринку увидел, а в своем бревно незамечает помните поговорку) Давайте возмем не точку, а например ваш Санкт -ПИтербург хотя он Петербург (немного даже обидно за жителей такого славного города). А что касаемо данного вопроса и обыкновенных врачей провинциальных городских больниц, так измените стандарты если это в ваших силах. Я несовсем понимаю вы бросаетесь на врача "с кулаками", который придерживается стандартов? которые в свою очередь придумали ровни вам.

Ну да, "Я извЕнился", а мы тут "бревна не замечаем". Здесь Вам не обязаны что-либо доказывать. Мало ли форумов "кавинтонщиков", "мексидольщиков" и др. Туда и идите, если не желаете понять, о чем речь.
А для начала задумайтесь, сколько больных с инсультом погибают в подостром периоде от осложнений (ТЭЛА, внутрибольничной пневмонии, острой коронарной недодстаточности, ЖКК и пр.), получая при этом "чудодейственные капельницы" с пустышками, но без адекватной ранней реабилитации.

Anton Verbine · #40 11.03.2009, 16:05

Уважаемая Лента.
Извините, что в Вашей теме разгорелось обсуждение, не имеюшее непосредственного отношения к Вашему вопросу. Просто распространение интернета в стране опережает развитие прочих областей, иногда лет на 100- 200.
Проблема в том, что основа лечения инсульта направлена на предотврашение осложнений (и ето наиболее трудоёмкая и неблагодарная работа). С уже нанесенными повреждениями мозговой ткани на данном етапе развития науки практически ничего сделать нельзя. Естественно, и пациенту, и родственникам, и врачам- тяжело. И сушествуют все условия, чтобы поверить в чудодейственность недоказанных методов. В терапии плацебо есть некоторые положительные стороны, но- только если она не отрывает силы, средства и время у необходимых, но более трудоёмких упомянутых реабилитационных мер.

Lenta · #41 12.03.2009, 00:36

Anton Verbine,
спасибо. Я все понимаю. Медицина - это не математика, где 2жды 2 = 4 и нЕ о чем спорить. Хотя и в такой точной науке находится место для споров и разночтений. А мы с вами обсуждаем медицинские проблемы, где существует множество подходов, методов, лекарств, взглядов и так далее. Даже разрез при оперативном вмешательстве два врача сделают по-разному, не говоря уже о более серьезных вещах! Мне было полезно почитать ваше обсуждение, чтобы составить представление о тех мерах, которые дОлжно принимать в случае инсульта.

Для меня важно понять, что мы на данном этапе можем сделать для пациентки, как ей помочь. Лучше ли ей остаться в больнице или, учитывая риск инфекций, забрать ее домой. Возможно ли в домашних условиях обеспечить должный уход.

Спасибо вам за консультации и за поддержку.

Lenta · #42 24.03.2009, 17:32

Уважаемые доктора,
пациентке было сделано МРТ, не могли бы Вы прокомментировать заключение:

На серии контрольных МР-томограмм гол. мозга, взвешенных по Т1 и Т2 в 3-х плоскостях, визуализированы суб- и супратенториальные структуры. Субдуральных скоплений жидкости не выявляется.
В теменной области справа визуализируется посттрепанационный деффект протяженностью 3.49 см с выбуханием в него мозгового вещества.
Срединные структуры не смещены.
Перивентикулярно выраженные зоны лейкоариоза. В ножках мозга определяются 2 очага изменения МР-сигнала (идентичны ликвору во всех режимах) диаметром 0.47см и 0.39см - микрокисты с перифокальной зоной глиоза.
Боковые желудочки мозга расширены, ассиметричны за счет задних рогов (D>S): передних рог правого бокового желудочка 1.17см, левого - 1.68см; тело правого бокового желудочка 1.82см, левого - 2.22см; задний рог справа - 2.59см, слева - 1.45см; третий желудочек расширен до 1.44см; четвертый - 1.49см.
Сохраняется умеренный отек мозгового вещества в височно-теменно-затылочной области справа. Мозолистое тело истончено, с четким неровным контуром.
Тотальное изменение МР-сигнала в верхне-челюстных пазухах, в ячейках решетчатого лабиринта и в ячейках сосцевидного отростка с обеих сторон значительно уменьшилось по площади; в основной пазухе пристеночное утолщение слизистой до 0.20см.

заранее благодарю.

**Cherebillo** · #43 24.03.2009, 18:23

Цитата:

Сообщение от Lenta

Уважаемые доктора,
пациентке было сделано МРТ, не могли бы Вы прокомментировать заключение...

Комментировать чье-то заключение не имеет смысла, поскольку делая это, мы полагаемся на мнение рентгенолога, даже не зная уровень его квалификации. И что можно оценивать тогда - уровень орфографии и стилистики врача. Возможно доктор очень профессионально оценил информацию, а может он упустил какие-то детали, либо что-то важное.
Оценивать можно только сами снимки.
Прикрепляйте их, посмотрим, прокомментируем.

Lenta · #44 24.03.2009, 20:33

Владислав Юрьевич,
попытаемся выложить снимки.

А пока скажите пожалуйста, как быть с трахеостомой? Пациентку собираются выписывать, у нее стоит трахеостома, как в домашних условиях можно откачивать скопившуюся слизь? Аппарат для откачивания никто не даст, врачи сказали, что можно пользоваться обычной "грушей". Но она же ничего не откачает.
Все-таки надо искать аппарат для откачивания?

*Vlad34* · #45 25.03.2009, 11:12

Цитата:

Сообщение от Lenta

А пока скажите пожалуйста, как быть с трахеостомой?

Довольно часто удается обойтись без вакуум-аспиратора. "Груша" как правило неэффективна вообще. Оптимально использовать трахеостомические трубки с внутренней канюлей (посередине, всавляется внутрь той, что слева, справа - проводник, применяется при установке основной канюли):
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
При сохранности защитных рефлексов (кашляет, глотает слюну, не поперхивается) возможно применение трубки без манжеты (снижение риска пролежней в трахее):
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
При загрязнении/обтурации содержимым трахеи внутренняя канюля извлекается и либо заменяется на новую (одноразовые), либо обрабатывается/промавается и вставляется назад. Наиболее эффективный и безопасный способ справится с секретом, скопившимся в трубке.
Мини инструкция с картинками:[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Разными "трубочками" в саму трахею лучше не лезть вообще. Опасность повреждения слизистой, кровотечение, инфекция. Допустима инстилляция 2-3 мл стерильного физраствора для стимуляции кашля, хотя и это дискутабельно. Другая проблема при длительной трахеостомии и дыхании "атмосферой" - холодный и сухой воздух, приводит к сгущению секрета. Возможно применение тепловлагообменника (HME) типа "искуственный нос".
[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]