"Пьяный протокол"

[bill]

Все верно.
Важно - должна быть описана клиническая картина опьянения, причем желательно по типу акта освидетельствования - 307/у Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством( там вся клиника разложена по полочке) и желательно кровь на этанол ( вдруг и особенно сейчас - пригодится)
Это повторю, желательно.
Когда начинаются разборки с прокуратурой - право же пригодится.
В моей практике это касалось прежде всего производственных травм.
Терапия как не звучала.

[Aminazinka]

Хм... ну направить на освидетельствование могут примерно следующие:
1. Органы внутренних дел (ГИБДД, ППС, вневедомственная охрана) форма направления есть в приказе
2. Работодатель при условии, что в данным наркологическим учреждением заключен договор об освидетельствовании (иначе - оплата, то есть платная услуга) - ну это про нахождение в пьяном виде на рабочем месте, статья увольнительная, между прочим; и производственные травмы туда же. Тоже по форме направление пишут на бланке предприятия, за подписью начальника смены (охраны, предприятия, в общем начальника)
3. Самозаявление. Приходит гражданин, пишет заявление, оплачивает и освидетельствуется.

Если пациент лежит в стационаре - вообще направление не надо. Пишите в историю все, что видите ( а не то, что вам сказали), то есть лицо красное, запах алкоголя, походка шатающаяся и т.д. Без выяснения, хочет - не хочет. И можете принудить сдать кровь или подышать в алкометр - ваше право. А уж если изъяли спиртное, пишите обязательно, какая емкость, как называется и скока там осталось, да изъятие при медперсонале проведите. Никакой прокурор не подкопается

[bill]

Наше законодательство в плане наркологии становится все любопытсвенней.
Введение лишения прав на 2 года за управлением в состоянии алкогольного опьянения - здорово, но вот если клиент откажется от проведении экспертизы, то права лишают НА ОДИН ГОД или штраф.
Забавно
Я так думаю, за экономию времени наркологов

[Straus]

Вернулся к вопросу с другой стороны баррикад.
Врач и фельдшер «скорой помощи» были обвинены женой пациента в том, что оба пьяны. Был звонок от нее зав. подстанцией. Заведующая направила обоих на освидетельствование в наркодиспансер, где подтвердили, что они трезвы. НО, в качестве проверочного теста фигурировал только анализ выдыхаемого воздуха на алкоголь, алкометр или как это правильно называется. По техническим причинам с момента вызова и до освидетельствования прошло 3 часа 15минут (врач работал до 20 часов, а это был последний вызов перед уходом с работы). Чуть позже прозвучало, что должны были провести освидетельствование в течение 2-х часов. Но я нигде не нашел указания на этот временной интервал. Врач и фельдшер подали в суд на жену пациента. Да, и еще: врач несколько лет назад перенес тяжелую ЧМТ, гематома, ушиб головного мозга. В настоящее время речь бывает несколько смазанная, что в принципе может создавать впечатление опьянения. Обвинения в адрес фельдшера вообще непонятны. Однако ответчица поддерживает обвинение и после этого объяснения. Вопросы:
1. состоятельно ли в качестве доказательства трезвости обследование алкометром без данных крови и мочи.
2. Есть ли что-либо про упомянутый временной интервал в 2 часа?
3. И вообще, какие тут судебные перспективы? Иск был подан в целом на эмоциях, поскольку ранее этот врач уже сталкивался с данным семейством по медицинской линии, причем в положительном аспекте и просто не ожидал подобной пакости.

[doctor101]

Вопрос связан со стандартизацией освидетельствования на алкогольное опъянение, принятое вРоссии.Думаю на него легко ответит админ по медицинскому праву, имеющийся на форуме.
Мне лично кажется, что как минимум должен был взят анализ крови на содержание алкоголя,тогда анализ будет не только качественным , но и количественным, так как позволит определить и приблизительную дозу принятого алкоголя.

[Aminazinka]

Сообщение от Straus

Вопросы:
1. состоятельно ли в качестве доказательства трезвости обследование алкометром без данных крови и мочи.

Да. Первичное освидетельствование (читайте инструкцию) может ограничиваться только пробами выдыхаемого воздуха ЛЮБЫМ доступным способом, в том числе и качественным. Пробы крови или мочи (биосреды) берутся при повторном освидетельствовании. Основание для заключения - КЛИНИЧЕСКИЙ ОСМОТР. Пробы имеют второстепенное значение, и если входят в противоречие с неврологией, отметаются.

Сообщение от Straus

2. Есть ли что-либо про упомянутый временной интервал в 2 часа?

Нет. Освидетельствование проводится тогда, когда клиент доставлен до нарколога.

Сообщение от Straus

3. И вообще, какие тут судебные перспективы? Иск был подан в целом на эмоциях, поскольку ранее этот врач уже сталкивался с данным семейством по медицинской линии, причем в положительном аспекте и просто не ожидал подобной пакости.

А такие и перспективы. Дожимать надо мадаму и ничего не бояться. Привлечь лояльного эксперта - нарколога, который до буквы знает инструкцию и дама поплатится.

[BBC]

Ситуация интересная. Основной документ на сегодня - Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", который при многообещающем названии посвящен почему-то исключительно освидетельствованию лиц, управляющих транспортными средствами (вероятно, образ нетрезвой бригады СП в голову законодателя и прийти не мог). Впрочем, в нем можно найти ответ на обсуждаемый вопрос:
11. Основой заключения о состоянии освидетельствуемого служат данные комплексного медицинского освидетельствования с учетом результатов лабораторных исследований.
При наличии клинических признаков опьянения и невозможности лабораторным исследованием установить вызвавшее опьянение вещество, заключение о наличии состояния опьянения выносится на основании установленных клинических признаков опьянения.
В случае если из-за тяжести состояния освидетельствуемого клинических признаков опьянения выявить не удается, допускается вынесение заключения о наличии опьянения вследствие употребления алкоголя на основании результатов лабораторного исследования крови методами аналитической диагностики. В этом случае заключение о наличии алкогольного опьянения выносится при концентрации алкоголя в крови 0,5 и более промилле.

В этом же документе в приложении в приложении 6 указаны Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование
1. Запах алкоголя изо рта.
2. Неустойчивость позы.
3. Нарушение речи.
4. Выраженное дрожание пальцев рук.
5. Резкое изменение окраски кожных покровов лица.
6. Поведение, не соответствующее обстановке.
7. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

2-х-часового временного критерия действительно найти не удалось (да вероятно его и быть не может т.к. непонятно на кого накладывается обязательство). Единственное временное требование - Исследование на наличие алкоголя проводится в течение 1 часа после получения биологических проб. Допускается хранение пробы при условии асептического отбора в холодильнике при температуре 0°С не более суток! (Правила отбора биологических проб (кровь, моча) для химико-токсикологического исследования на наличие алкоголя и его суррогатов – прил. Приложение 2 к приказу Минздрава РФ от 5 октября 1998 г. N 289)

Кстати, порядок клинического осмотра неплохо описан в Разделе «Организация и порядок контроля трезвости водителей автотранспортных средств при проведении предрейсовых медицинских осмотров» Методических рекомендаций (утв. Минздравом РФ и Минтрансом РФ 29 января 2002 г.)

P.S. заинтересованным коллегам могу выслать полный текст процитированных документов

[Straus]

Сообщение от ввс

P.S. заинтересованным коллегам могу выслать полный текст процитированных документов

Если не трудно: eizumov собака mail.yrh.yar.ru

[Straus]

Давеча присутствовал на этом суде. То ли смеяться, то ли плакать. Дело закончилось мировым соглашением на условиях: врач и фельдшер снимают материальные претензии (кроме затрат на экспертизу и судебные издержки), а ответчица пишет покаянное письмо на имя глав. врача "скорой" и лично приходит с покаянной речью на филиал. Да здравствует наш суд!
И попутный вопрос, возвращаясь к нашим баранам. В соседней палате сейчас валяются две пьяные свиньи мужеского полу. Лопают третий день. В выходные сменщик писал на них протокол, кажется и кровь в нарко отправили. Однако ж не выписали. В отшношении одного мотивировка начмеда такая: у него а-в блокада и решался вопрос об ЭКС. Мол, низзя, заболевание тяжелое, второго обещали выкинуть завтра. Я тут задумался, а для проведения экспертизы по инструкции требуется сертифицированый специалист. Таковую учебу проходили лишь врачи "приемника", стало быть акт освидетельствования имеет силу только будучи написанный ими? А если таковых в больнице нет (для нас неактуально, но в принципе), тогда только к наркологам везти?

[Aminazinka]

Вроде в начале этой темы вопрос обсуждался. Сертифицированный специалист требуется, если речь идет об освидетельствовании гражданина, взятого с улицы. А в отделении есть дежурный врач (если лечащий по каким-то причинам отсутствует), который записывает в историю болезни внешние признаки опьянения (и неалькогольного тоже), проводит пробы выдыхаемого воздуха и фиксирует ФАКТ НАРУШЕНИЯ РЕЖИМА ОТДЕЛЕНИЯ. Это разные вещи,правда?

[BBC]

Поскольку в приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" внесены изменения, заинтересованным специалистам рекомендую ознакомиться с обновленной версией по [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[romadok]

здравствуйте. почитал ваши посты, очень интересно. сейчас не появились ли новые приказы по теме? вопрос такой - должен ли я проводить освидетельствование на алкоголь при поступлении больного в стационар (если он пьян, направления на освидетельствование нет), т.е. писать акт, проводить иссследование. или достаточно записей в истории болезни. начальство требует, поэтому нужны конкретные ссылки на приказы для грамотной аргументации отказа

[BBC]

Воспользуйтесь поиском тема обсуждалась с аргументацией.
Кратко
- разделяем освидетельствования, как юридическое действо и анализ на содержание алкоголя в крови, как элемент клинического обследования первое - нет, второе - на Ваше усмотрение
- для освидетельствования Вы должны иметь специальную подготовку, больница лицензию и вы вместе основания.