#31
|
|||
|
|||
И еще один вопрос.
В США случилась вспышка паротита. Вот здесь можно посмотре итоги этой вспышки: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Заболевших 1958 Из них непривитых 7% Так какова же эффективность вакцины? И почему исседования, проводимые в ходе испытаний вакцин показывают эффективность 80-98%. А в ходе реальных вспышек эффективность вакцин оказывается в разы меньше? |
#32
|
|||
|
|||
Цитата:
У Вас 2 пути: - Вы выбираете врача/подход которым доверяете. В конце концов, это наша задача изучать и анализировать информацию и на основе анализа рекомендовать Вам тот или иной путь решения проблемы. Вы можете опираться на те методы анализа и аргументации, которые представляют Вам те или иные специалисты (рад заметить, что оголтелым и разрозненным высказываниям антипрививочников наши специалисты противопоставляют анализ, базирующийся на науке и ее принципах) - наука не терпит эмоций, она оперирует фактами. - Если безусловное доверие - не Ваш путь, Вам придется самостоятельно научиться анализу медицинской литературы и оценивать валидность тех или иных исследований - это трудно, но, в принципе возможно. Тогда наши специалисты будут избавлены от необходимости подробно разбирать каждую «новость». А Вы сами научитесь видеть дизайн исследования, определять специфичность и чувствительность и т.д. Ну, право же, восхищаясь бесконечным терпением коллег, я уже озабочен вопросом «ну сколько можно?» Ваш скепсис понятен и в чем-то заслуживает уважения, но нельзя же выносить на суд все, что попалась при сетевом серфинге…. Чтобы в очередной раз услышать о вопиющей безграмотности авторов. Ну кто это сказал Цитата:
Цитата:
__________________
С уважением, Валерий Валерьевич Самойленко |
#33
|
|||
|
|||
Цитата:
Через пять лет после вакцинации от коклюша более 50% вакцинированных утрачивают иммунитет. Насколько мне известно, наиболее продолжительный иммунитет дает вакцинация от кори - около 15 лет. Спросите у специалистов, думаю, они Вам смогут ответить подробнее меня. |
#34
|
|||
|
|||
Цитата:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Со ссылкой на литературу. А это Цитата:
А на счет "терпения специалистов", извините, мне бы хотелось услышать аргументированные ответы на вопросы. А пока только "терпение" и иногда прорывающееся раздражение: "Ну что ты со своими вопросами прицепилась. Ты вот нам сначала ответь..." |
#35
|
||||
|
||||
Цитата:
Посмотрите вот эту тему http://www.forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=21042 Цитата:
Цитата:
Вообще, зря Вас не интересует текущий мониторинг. Это более надежный источник информации по безопасности, чем доклинические и клинические испытания. Цитата:
А они - не знают. "Снижение иммунитета" и "кролики в пятом поколении" в каком-то десятом пересказе какого-то исследования с каким-то дизайном - это, простите меня, дилетантская болтовня. Если врач опирается на подобные источники информации в формировании своего мнения - он некомпетентен. Не советую Вам наблюдаться у подобного врача. |
#36
|
||||
|
||||
Цитата:
А декларируется эффективность вакцины 90%, т.е соотношение должно быть 10. Об этом я и написала, что реальная эффективность в ходе вспышек заболевания не подтверждает заявленную в аннотации. А ведь среди заболевших непривитых есть дети с медотводами и включать их в этот расчет по меньшей мере некорректно. Для того, чтобы убедиться в эффективности вакцинации мне хотелось бы увидеть сравнение привитых/непривитых по желанию родителей. Вот если бы такое исследование показало эффективность равную 90%, тогда да вакцинация необходима. А пока таких исследований я не вижу, меня гложут сомнения. Цитата:
Цитата:
Я Вас спрашиваю про испытания ВСЕХ ВАКЦИН ВМЕСТЕ ВЗЯТЫХ (последовательно введенных детенышам животных) в НЕСКОЛЬКИХ ПОКОЛЕНИЯХ. А Вы мне отвечаете про исследования одной конкретной вакцины. Профессор Амаджолова, наверное, неправильно оформила свой опыт (возможно никак не оформляла). Но кто-нибудь пытался провести подобное исследование, оформив его корректно, или такие исследования не проводились? Цитата:
|
#37
|
|||
|
|||
Цитата:
И зря вам не нравятся намеки на кончающееся терпение, меня удивляет, что это до сих пор еще намеки. Например, меня здорово раздражает, когда кто-нибудь задает вопрос из моей области, а потом не слушая ответ начинает спорить и рассказывать как оно есть на самом деле. Если бы вы так спорили со мной, по моим профессиональным вопросам, я бы давно дала вам направление в пешее эротическое путешествие, выяснить попутно на собственном опыте кто был прав. Так что специалисты действительно проявляют завидное терпение. Видимо только просветительские цели этого форума не дают возможности им объявить вас злобным ботом и просто игнорировать. Прошу прощения за резкость. |
|
#38
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#39
|
||||||
|
||||||
Цитата:
Какая разница, ребенок не привит по желанию родителей или по медицинским показаниям? Обычно медицинские противопоказания к вакцинации не ассоциируются с повышенным риском заболеть именно этой болезнью. Цитата:
Цитата:
Такие данные уже есть по людям. Что Вам еще надо? Боюсь, что Вы сильно переоцениваете место доклинических исследований в оценке безопасности. Цитата:
К сожалению, г-жа Амаджолова ничего нигде не описала, а значит, ее заявления ничего не значат. Современная наука опирается не на авторитеты (допустим даже, г-жа Амаджолова - авторитет, хотя я не вижу, из чего это следует), а на доказательства. Цитата:
Цитата:
Доказательная сила единичного случая очень низка, даже если связь описываемых явлений доказана. Кроме того, следует иметь в виду, что не все, что после, - вследствие. |
#40
|
|||
|
|||
Уважаемая t.ania
Да ладно вам ссылаться на великое "терпение специалистов" в отношении агрессивно настроенных антипрививочников... Понимаете, злобные антипрививочники давно уже махнули рукой на этот портал и осели на форумах Котока и им подобных. Задают же вопросы те, кто пытается разобраться. Я в свою очередь, не могу не восхищаться людьми, которые несмотря на крайне негативную реакцию большинства участников, продолжают откапывать все новые сведения и не стесняются спрашивать специалистов. Понимаете, в Сети огромная масса сведений, как заведомо ложных, так и просто недостоверных. Но все они выдаются за истинные. И только собрав множество различных мнений различных людей, можно примерно понять, где же есть доля правды. В конце концов, если кто не хочет отвечать по существу - пусть не отвечает. Зато на антипрививочных форумах любые такие сведения охотно пояснят и Вы сами знаете как |
#41
|
||||
|
||||
Вообще-то, речь идет не о мнениях, а о фактах.
|
#42
|
|||
|
|||
Я думаю, что правы и те и те.
У меня не вызывает сомнения в том, что, говоря языком неспециалиста, прививки вырабатывают иммунитет и так или иначе помогают избежать если уж не самой болезни, от которой прививка предназначена, то от тяжелых последствий. Однако сладывается впечатление, что эффективность вакцин не столь высока, как указывается в общепризнанной медецинской литературе и производителями препаратов. Антипрививочники с удовольствием приводят ссылки на соответствующие исследования. Кроме того возникают определенные сомнения в безопасности вакций. На это указывают и многочисленные родительские отзывы на различных сайтах, в том числе и тех, которые посвещаны аутизму. Часто это заболевание, по мнению родителей, возникало практически в тот же день, в который ставилась прививка. Наличие противопоказаний в инструкции тоже не свидетельствуют в пользу безопасности. Встречал свидетельства на то, что исследований ПДК токсических веществ, (в том числе и тех, которые входят в состав вакцин) не проводилось, а сами ПДК зачастую были взяты буквально "с потолка". Кроме того на прививках завязан очень большой бизнес, что подтверждается агрессивными рекламными кампаниями вакцинаций. Кроме того, всилу небезвредности вакцин, начинаешь сомневаться и в целесообразности некоторых прививок, в частности у меня есть сильные сомнения в необходимости прививки "корь-краснуха-паротит". В то время как сами эти болезни считаются неопасными для детского возраста и иммунитет сохраняется пожизненно (некоторые считают, что этими болезнями даже желательно переболеть в детстве), то получается то, что прививками мы сдвигаем эти болезни в более старший возраст, когда последствия болезни могут быть куда более серьезными. Безусловно понятен смысл утверждения вакцинаторов о том, что поскольку краснуха очень опасна для беременых, то прививая детей мы снижаем циркуляцию вируса в обществе и тем самым предупреждаем заражения беременных. Однако с другой стороны, не может ли быть такого, что уменьшение циркуляции вирусов в обществе снижает вероятность встретиться с ними в детством возрасте и не выработать к нему иммунитет? Ведь зачастую для выработки иммунитета далеко не всегда обязательно переболеть краснухой, а достаточно только встречи с вирусом. Кроме того именно свободная циркуляция этого вируса в обществе благодаря частой встречи индивидуумов с ним и позволяет поддерживать пожизненый иммунитет. Что бы уменьшить нападки на антипрививочников, хочу отметить еще то, что они не выступают полностью против прививок. Когда опасность от болезни превышает опасность осложнений от прививки при доказанной ее эффективности, то никто ничего против и не говорит. Например при укусе животными, когда есть достаточно веские основания в подозрении на бешенство. Я хочу сказать, что спор впринципе бесперспективен. Со стороны сомневающихся родителей (к ним я отношу себя) вполне достаточно почитать форумы с отзывами родителей на прививочные реакции их детей. И уже всякие клинические испытания, исследования токсичности и т.п. уходят на второй план. А подобных негативных отзывов довольно много и их количество почему-то не укладывается ни в какие статистические цифры, публикуемые на сайтах всяких федеральных служб по эпид.надзору и пр. или указываемые во вкладышах к вакцинам. И уже совсем на эти цифры наплевать, когда это, не дай бог, коснется своего собственного ребенка. Со стороны же врачей этого форума требуются ссылки на правильно оформленные исследования и испытания, а случаи постпрививочных осложнений непременно обьясняются либо совпадением, либо нарушением правил вакцинации. Но вот что странно, когда такие ссылки Вам предоставляешь, то Вы сомневаетесь в правильности самого исследования. Согласитесь, что начинаешь Вас подозревать в какой-то странной заинтересованности защитить производителей вакцин. Иногда очень хотелось бы знать, уважаемые врачи, в какой организации Вы работаете и кем? В Ваших профилях это часто не указано. Заранее прошу прощения, если кого-то обидел. Я просто высказал свое мнение, сформировавшееся после чтения груды различной информации, в том числе и с этого форума. Поправьте меня, если я в чем-то ошибаюсь. |
#43
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#44
|
||||||||||||
|
||||||||||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Кроме того, я бы не придавал большого значения доказательной силе данных с форумов для родителей - если Вы черпаете в них медицинскую информацию - воля Ваша, но так делать неправильно. Цитата:
Цитата:
Чтобы понимать прочтенную информацию, надо иметь определенное образование и определенные навыки, потому что информацию надо фильтровать и оценивать. |
#45
|
|||
|
|||
Цитата:
|