Стереотипы лечения

[Miledi]

Сообщение от igorsolop

Проще и дешевле будет самому научиться и лечить своих родных.

Конечно можно вызубрить, как лечить ту или иную болезнь. Но вот где взять клинический опыт для постановки диагноза. Да ещё и верного?

[Probably]

В общем все началось с вопроса о том, почему так сложно найти хорошего врача, продолжилось необходимостью изменений системы здравоохранения, внесения изменений в образовательный процесс, был дан совет найти и содержать своего врача, нас отругали за бездеятельность и в итоге все скатилось к деньгам.

Что интересно - ведь каждый по-своему прав! Но по-своему...

Систему поменять? Наверное да. Кому? Fedosa права (за что все на нее налетели и попытались "заклевать"). За что? За то, что она не мама-кукушка и интересы семьи для нее очень важны?! Не каждый может ходить и писать жалобы. Я вот точно по таким же причинам не пойду жаловаться, если меня при ОРВИ лечат антибиотиками, потому что мне как не врачу невозможно объяснить точку зрения врачей этого форума (испорченный же телефон ни к чему хорошему не приведет). Если же вопрос будет серьезней, то естественно потраченных на восстановление справедливости сил будет уже не жалко.

Но извините меня за еще одно повторение - каждый должен заниматься своим делом!!! Если у нас каждый будет ходить и жаловаться?! Кто работать-то будет? Я очень рада за врачей, которые находят время для консультаций на этом форуме. Но не надо ставить это в пример другим (это запрещенный прием)! И к тому же невозможно делать все хорошо. Обязательно что-то будет идти в ущерб (не важно что... семья, работа) Между прочим за границей есть такое занятие, которое так и называется - сутяжничество. Люди ходят и выискивают недостатки, а потом идут по этому поводу в суд и жалуются. Унас тоже есть похожая категория граждан. Но им и вправду больше нечем заниматься.

Образование нужно сделать другим? Но я вот точно в это не полезу. Или это тоже невыполнение мной гражданского долга?

Содержать своих людей на все случаи жизни? Да устала я от этого! Если нужно переехать в другой город, в другой район - за собой всех таскать? А учительнице из поселка этот совет подойдет? И между прочим это не решит проблему поиска хороших специалистов. Да и вообще как уже говорил sav А - хорошесть специалиста зависит не от высокой суммы.

Деньги? Их мало? Ага... вот хотела написать, но igorsolop меня опередил. Да и Sav A все сказал.

Заметила, когда уже написала... Вот Мария Александровна верно все сказала! Тут даже спорить бессмысленно

[Vikusy]

А я насчет стереотипов.Вот, опять же, про кашель.Вот, никак не могу понять кто и когда вбил мне в голову (да и не только мне), что ,если кашель не лечить, он опустится в бронхи (бронхит) или легкие (пневмония), а насморк дойдет до мозга и начнется менингит
Теперь, я, конечно же, стала в этом сомневаться.Но где-то в глубинах подсознания, все же боюсь.И правда, каждый раз мы идем к доктору, даже не для успокоения, а всегда за таблеткой (даже, если этого не нужно)

[LisaAlisa]

Сообщение от igorsolop

. Я предлагал ещемесячную "зарплату" в размере половины их зарплаты на работе только за то чтобы они 1-2 раза в неделю просто заходили к нам домой (это им по дороге) послушать и посмотреть наших детей. Плюс оплата за каждый экстренный вызов (чтобы не "скорую помощь" вызывать, а их). И что вы думаете? Все они отказались! Получается, что не в деньгах дело. Им просто не нужна лишняя ответственность, лишь бы как-нибудь отсидеть день на работе - и нормально!

А Вы не думали, что не лишняя ответственность заставляет врачей отказывать, а желание посвятить этот час семье? Своим детям? Себе, наконец - почитать новую статью или книгу.

[BBC]

Сообщение от Vikusy

если кашель не лечить, он опустится в бронхи (бронхит) или легкие (пневмония)

(страшным голосом) ... а потом прогрызет левру (плеврит), пойдет гулять по кишечнику (ентерит и колит), заглянет в мочевой пузырь (цистит) и по сосудам (артериит), нервам (неврит) и коже (ойййй? много всего) дойдет до мизинца ноги (панариций).

Очень похоже на "страшные детские сказки"

[Alis0501]

знаете а ведь эти мысли, викусины, в наших головах с детства ходят, они и есть детские сказки, но не кем не признынные таковыми.
Подумалось, может основам здоровья в школе учить... вот только кто и как это будет делать... брр, страшно стало.

___________________
С уважением, Олеся.

[Ernimel]

Сообщение от Alis0501

знаете а ведь эти мысли, викусины, в наших головах с детства ходят, они и есть детские сказки, но не кем не признынные таковыми.
Подумалось, может основам здоровья в школе учить...

И еще раз я тиихо-тихо размышляю вслух - а не стоит ли завести отдельный ресурс, с каталогизированным опровержением-подтверждением всех этих бесконечных мифов итд Ведь все равно на РМС регулярно задаются одни и те же вопросы, поднимаются одни и те же темы с одними и теми же ответами. Форум это не самая удачная форма для хранения и поиска информации, к сожалению. Да, я знаю, что "кому надо - тот найдет", но при всем уважении - поиск на этом движке далек от идеала. А по основным материнским проблемам тут уже много чего переговорено, и при желании можно было бы вытащить отсюда некий стартовый контент.

Мне хочется понять, насколько подобная "энциклопедия врачебно-пациентских мифов" была бы полезна и востребована? Именно в формате справочника, со всякими алфавитными\тематическими указателями и тегами.

Я ничего пока обещать не могу, но я имею некоторое непосредственое отношение к сайтостроительству в частности и вообще интернету. Как минимум продумать проект и, возможно, сделать некий тестовый образец - это реально. Вопрос в том, насколько это кому-то надо...и в том не имеют ли сами врачи каких-либо возражения против того чтобы инфо с РМС была использована в каких-либо целях (изначально - некоммерческих, но мы же все понимаем, что на поддержание любого проекта нужны какие-никакие ресурсы).

Как вариант - подобная вещь может даже банально стать одним из сервисов самого РМС, если администрация сервера будет в этом заинтересована...

[Наталья П.]

Сообщение от Mara___dok

...А домашний доктор, как в фильмах - это из области фантастики. Ни в одной стране человек среднего класса не может оплатить услуги такого доктора. Это только для миллионеров.

Кстати эта ситуация рассматривается как частность в хорошей статье про ненужные обследования, свой перевод которой я привожу ниже

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

From Medscape Ob/Gyn & Women's Health

Unnecessary Testing in Obstetrics, Gynecology, and General Medicine: Causes and Consequences of the Unwarranted Use of Costly and Unscientific (Yet Profitable) Screening Modalities

Martin Donohoe, MD, FACP
Posted 04/30/2007

Ненужные исследования в акушерстве, гинекологии и терапии: причины и последствия необоснованного использования дорогостоящих и ненаучных (но прибыльных для учреждения) методов скрининга.

Обзор

Количество ненужных обследований увеличивается, это становится обычным делом в медицинской практике. На некоторые из них также возрос и потребительский спрос. Такое обследование дорого, отвлекает время и внимание пациента и врача от научно-обоснованных методов, может привести к необоснованной уверенности или наоборот вызвать ненужное беспокойство. Кроме того, результаты таких обследований обычно приводят к дальнейшим медицинским вмешательствам, которые могут принести не только физический вред но и смерть.
В этой статье приведен краткий обзор ненужных исследований с примерами из акушерства, гинекологии и терапии.

Есть уже довольно большой объем научно-обоснованной медицинской литературы, описывающий объемы, причины и последствия неуместного использования лабораторных исследований, особенно в условиях стационарного лечения. Однако, мы хотим сосредоточиться прежде всего на более дорогих скрининговых тестах, типа полного обследования всего организма, которые часто напрямую продаются ничего не подозревающим пациентам.

Научно-обоснованный скрининг

Ограниченный объем статьи препятствует полному освещению научно-обоснованного подхода к выбору обследований для скрининга. В этом разделе приведен краткий обзор критериев для соответствующего выбора.
Диагностические методы для поиска болезней в досимптомной стадии, прежде чем быть рекомендованными к использованию, должны показать соответствие определенным критериям.

Эти критерии включают [1,2] :

- Болезнь, для выявления которой проводится скрининг, должна быть достаточно распространенной и иметь значимое влияние или на продолжительность или на качество жизни;

- Должно существовать приемлемое и эффективное лечение. Заболевание должно иметь бессимптомный период, в течение которого диагностика и лечение могут улучшить дальнейший исход;

- Лечение в течение бессимптомного периода должно превосходить эффект от лечения при появлении признаков болезни;

- Скрининговый тест должен быть безопасным, доступным (в том числе и по цене) и иметь адекватную чувствительность (то есть, тест в большинстве случаев положительный у имеющих заболевание) и специфичность (тест в большинстве случаев отрицательный у не имеющих заболевания).

Примеры скрининговых тестов в гинекологии и акушерстве, отвечающих этим критериям, включают - мазок по Папаниколау, маммография, оральный тест на толерантность к глюкозе во время беременности и повсеместное обследование новорожденных на ряд врожденных патологий [3,4].
Другие широко применяемые обследования с доказанными достоинствами – контроль уровня кровяного давления для лиц старше 21 года, исследование уровня холестерина для людей 35 - 65 лет и УЗИ брюшной полости для людей (особенно мужчин) с коронарными факторами риска и/или с соответствующим семейным анамнезом для выявления аневризмы брюшного отдела аорты.

К сожалению многие хорошо обоснованные скрининговые тесты используются недостаточно широко, особенно среди цветного населения с низким социо-экономическим статусом, и среди населения с неадекватным или отсутствующим медицинским страхованием [5].
Недостаточное использование их было напрямую связано с увеличением риска для здоровья. Например, различия в социо-экономическом статусе, в доступе и в использовании скрининговой маммографии были связаны с выявлением более распространенной стадии рака молочной железы и соответственно – с более низким уровнем выживания, особенно среди афро-американцев [6]. Зависимые от социо-экономического статуса различия в использовании пренатального обследования на трисомию 21 хромосомы, также были связаны с различной распространенностью рождения живых детей с синдромом Дауна. Поскольку частота возникновения этой болезни не зависит от социо-экономического статуса, показано, что ранняя пренатальная диагностика приводила к более избирательному отношению к исходу беременности людьми более высокого социо-экономического статуса [7].

[Наталья П.]

Ненужные исследования, которые назначаются
частнопрактикующими врачами или в ЛПУ

Некоторые, некогда широко распространенные скрининговые исследования, не показали своей эффективности. Примеры из акушерской практики - электронный эмбриональный сердечный мониторинг и эмбриональная пульс-оксиметрия. Рутинное применение эмбрионального сердечного мониторинга не продемонстрировало последующего снижения частоты рождения детей с ДЦП, но было связано с увеличением частоты кесаревых сечений [8,9]. Также было установлено, что рутинное использование эмбриональной пульс-оксиметрии не связано как с меньшей частотой проведения кесаревых сечений, так и с улучшением состояния новорожденных [10]. Хотя эти обследования не рекомендуются для широкого (рутинного) применения, они сохраняются и применяются во многих больницах США.

Другие обследования могут неправильно использоваться. Один пример из этого - ультрасонография плода. Хотя она полезна для определения срока гестации, многоплодной беременности и обнаружения генетических аномалий, позицией американского Колледжа Акушерства и Гинекологии (ACOG) является то, что рутинное скрининговое использование ультрасонографии в течение беременности не обязательно. Они считают разумным использование её только по запросу пациента [11].

Большинство женщин в США в течение беременности подвергается по крайней мере одному-двум УЗИ; этот уровень воздействия никогда не связывался с существенным риском, а использование может обеспечить существенную пользу. Однако, некоторые пары, ожидающие ребенка, следуют примеру актеров Тома Круза и Кэйти Холмс и покупают собственные аппараты УЗИ (стоимостью от 15 до 200 тысяч $), которые используют ежедневно [12].
Есть некоторые данные (главным образом из исследований на животных), наводящие на мысль, что длительное и частое использование УЗИ при беременности может вызвать отклонения в развитии мозга эмбриона, нарушение поведения и массы тела [13]. Даже при том, что эти данные не подтвердились в экспериментах на людях [13], американское Управление по надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) считает нелигитимным подобное использование медицинского оборудования (продвижение, продажа или аренда УЗИ аппаратов ради создания "видео плода на память" [14]. Использование аппаратов УЗИ для этих целей может нарушать не только государственное, но и региональное законодательство США.

Полное обследование всего организма

В течение многих столетий ненужные обследования проводились как исполненными благих намерений врачами, так и натуральными шарлатанами. Из-за недостатка медицинских знаний и сильной потребности в обретении уверенности насчет собственного здоровья, множество людей желает платить (иногда непомерно много) за скрининговые тесты, которые не имеют достаточного научного обоснования. Прискорбно, но уже созданы многочисленные компании для удовлетворения этого спроса. Например, исследование «Biophysical 250» ценой 3 400 $ «для проверки на сотни болезней и состояний ..., включая рак, сердечно-сосудистые заболевания, нарушения обмена веществ, аутоиммунные заболевания, вирусные и бактериальные инфекции и гормональные нарушения» [15].

Полное обследование всего организма посредством компьютерной томографии (КТ) стало очень популярным после того, как знаменитая ведущая телевизионного ток-шоу Опра Уинфри прошла его в 2001 году [16]. Число центров томографии, где делают КТ приходящим по собственному желанию людям, насчитывало 88 в 2001 году, а в 2003 – уже 161 [17]. Одна компания (Ultra Life), предлагает «Цветной ультразвук в реальном времени» любых органов (например «предрасположенных к болезни») и полное обследование всего организма за 500 $ [18].

Учреждения, предлагающие «метаболический скрининг» и полное обследование всего организма ориентируют рынок своих услуг на население с более высоким социо-экономическим уровнем. Идет «охота» на опасение человека насчет наличия заболеваний сердца или возникновения рака, и на естественное желание заранее обнаружить проблемы со здоровьем в надежде на успешное излечение, или возможности избежать потенциально калечащего или токсического лечения.

Некоторые фирмы продают тестирующие устройства, типа «анализаторов состава тела» и денситометров для определения плотности костей, непосредственно самим врачам (например, частнопрактикующим). Наличие такого оборудования под рукой у врача несомненно приводит к более частому его использованию, и если оплачивается наличными – вносит свой вклад в доход его медицинской практики.
Также предлагаются специальные образовательные программы, позиционируемые как «Помощь клиницистам в оптимизации посещаемости клиники». При определенных обстоятельствах эти программы могли бы интерпретироваться как «Оптимизация денежных поступлений с помощью процедур сомнительной полезности, выполненных при сомнительных обстоятельствах».

Анкетирование, проведенное в 2004 году среди 500 американцев, показало, что 85% из них предпочтут КТ всего тела за наличные (за более чем 1000 $) [19]. Безусловно, проблема в том, что подобное сканирование может привести к лучевой нагрузке почти в 100 раз большей, чем при проведении обычной маммографии [20]. Единичное КТ-сканирование подвергает человека дозе радиации, приводящему к такому же увеличению риска смертности от рака, какое имеют пережившие бомбардировку жители Хиросимы и Нагасаки, получившие низкую дозу радиации.
[20]. Ежегодное прохождение такого сканирования существенно увеличит риск развития злокачественных заболеваний в течение всей оставшейся жизни. Конечно, это совсем не значит, что нужно отказываться от диагностического проведения КТ конкретных органов при наличии медицинских показаний.

[Наталья П.]

Натуропатическое обследование

Существует немало «натуропатических» подходов к диагностике, включая иридодиагностику; диагностику по пульсу и языку; электродиагностику; анализ волос, мочи и стула; прикладную кинезиологию и некоторые виды иглоукалывания [21,22]. Часто такое обследование приводит к рекомендациям по лечению бездоказательными (в том числе и опасными) методиками. Возможен отказ от стандартных медикаментов и хирургического лечения в пользу альтернативных методик типа очистки кишечника, электростимуляции головного мозга, диеты для «очистки от токсинов и солей тяжелых металлов» [21,22].

Большинство деятелей альтернативной медицины не поощряет пациентов следовать только стандартной терапии, а предлагает натуропатическое лечение как дополнение. Однако, существует риск того, что пациент может предпочесть бездоказательное альтернативное средство лечению с доказанной эффективностью, что приведет к неблагоприятному эффекту из-за непредсказуемого взаимодействия между традиционными и нетрадиционными методиками [23].

Риск, который несет ненужное обследование

Перед тем как сделать свой выбор насчет полного обследования всего организма или другого диагностического метода с недоказанной эффективностью, люди должны быть информированы о возможном риске. При обследовании человека с отсутствием каких либо признаков болезни, крайне часто встречаются ложно-положительные результаты исследований; многократно проведенные исследования также повышают вероятность ложно-положительных результатов.
Возникающая из-за результатов обследования тревога (основанная, как выясняется, на неправильном результате) может в привести к дальнейшим ненужным исследованиям, дополнительным затратам на лечение, еще более усиливающемуся беспокойству. В то же время и достоверно положительные результаты исследований могут привести к гипердиагностике состояний, которые совсем не являются существенными, таким образом, приводя к дальнейшим небезвредным медицинским вмешательствам [1].

Примеры потенциально вредных методов скрининга:

УЗИ органов брюшной полости для поиска рака яичников у женщин без симптомов заболевания может привести к ненужным лапароскопическим операциям и биопсии (каждая операция имеет вероятность осложнений);

Например, обследование всех курильщиков США (тех кто курит сейчас и кто курил в прошлом) при помощи КТ-сканирования для выявления у них рака легкого, обнаружило бы более чем 180 миллионов образований в легких, подавляющее количество из которых будет доброкачественными. Миллионы пациентов с такими выявленными образованиями могли бы напрасно подвергнуться чрезигольной биопсии легкого (довольно агрессивному вмешательству) или даже удалению части легкого, приводящему во многих случаях к нарушению функции дыхания, пневмотораксу, кровотечению, присоединению инфекции и даже смерти.

Самые обычные, широко рекомендуемые исследования иногда тоже несут большой риск ложно-положительного результата. Например, у некоторых женщин немного старше 40 лет выявляется нестандартный результат маммографии. Дальнейшее их обследование выявляло всего 1 женщину из 57 с наличием злокачественного образования, у остальных опухоли не было [24].

Ненужное обследование, обслуживание «класса люкс» и
дискредитация медицинской науки и нарушение этики.

Одна из областей, где излишнее обследование очень распространено - это медицинское обслуживание «класса люкс», известное как домашний (личный) врач, медицинский бутик, практика предоплаты (взноса), здравоохранение для высокопоставленных работников или медпомощь «высшего сорта» [25-27]. Медпомощь класса люкс вносит свой вклад в нарушение применения научно-обоснованной практики, предлагая «клиентам» диагностические процедуры, которые часто вообще не требуются и могут принести больше вреда, чем пользы.

Нет никаких доказательств, документально демонстрирующих более высокое качество медицинской помощи при наличии личного врача, и лишь небольшие данные показывают клиническую эффективность и рентабельность многих из тех исследований, которые типично предлагаются для «клиентов» у которых нет симптомов заболевания.
Примеры включают измерение процентного содержания жировой ткани в теле, рентгенографию грудной клетки у курильщиков и некурящих старше 35 лет для поиска рака легкого, электроннолучевой КТ и эхокардиограммы напряжения для поиска признаков патологии коронарных артерий, УЗИ органов брюшной полости для поиска рака яичников или печени [24,25,28,29]. Другие примеры, типа маммографии для женщин после 35 лет и генетического обследования, также являются также спорными.

Хотя клиенты сами платят за эти исследования, они занимают время специалистов и загружают оборудование, тк необходимо оценить и выдать результат. Поскольку такие «платные» пациенты обычно идут вне очереди, из-за них может быть отложен прием пациентов с наличием медицинских показаний и более тяжелым состоянием, обследование которых является более срочным. Как не печально, но такая «медицина класса люкс» активно применяется и продвигается в академических медицинских центрах. Подобная деятельность может запятнать имидж этих учреждений как главных арбитров по применению научно-обоснованной медицины. Она также приводит к нарушению профессиональной этики, утверждая двухярусную систему медпомощи в пределах учреждений, которые традиционно лечили бедных, и где клиницисты в процессе обучения изучают профессиональную этику.

Использование клинических исследований, которые официально не разрешены, не только разрушает научную базу медицинской практики, но и являет собой неоднозначный «посыл» врачам-стажерам и пациентам насчет того - когда и почему используются те или иные исследования [30]. Это также противоречит «этическим обязательствам» врачей «внести свой вклад в ответственное использование ресурсов здравоохранения» [31]. Некоторые могут сказать, что, если пациенты желают платить за такое необоснованное с научной точки зрения исследование, им нужно позволить это делать. Однако, такой «торговый» подход к диагностике увеличивает нагрузку на здравоохранение и делает смешными одновременные попытки работать на научно-обоснованной основе.

[Наталья П.]

Псевдонаука и антинаука

Без адекватного образования и просвещения, скептицизм населения может оказаться недостаточным для отказа от необоснованного обследования. Общественное просвещение, включая научное и санитарное, пострадало от распада его инфраструктуры, сокращения финансирования, проплаченных заинтересованными корпорациями «образовательных» учебных планов и слишком большого количества учеников, приходящихся на одного преподавателя [32-36]. Одна из причин расширения объемов ненужного обследования происходит из-за общей эрозии науки под существующим государственным управлением:
- Назначения на ключевые научные посты, основываясь на корпоративных связях, политической или религиозной идеологии, а не с учетом научной квалификации;
- Чрезмерное корпоративное влияние на законодательство;
- Переписывание и даже запрещение научных программных заявлений [31-36].

Распознавание жульничества

Как Интернет, так и традиционные СМИ заполнены различными жульническими предложениями в области улучшения здоровья. Существуют признаки, которые могут предупредить вас о том, что это псевдонаука [37,38]:
- Требования патентная формула, переданный непосредственно к СМИ, а не через публикацию в профессиональных рецензируемых журналах;
- Исследователь говорит, что мощное научное учреждение специально подавляет его работу;
- Обращение к несуществующим авторитетам, к эмоциям населения или к «магическому мышлению»;
- Научное объяснение запутано, а эффект очень трудно обнаружить;
- Доказательства эффективности предлагаемых методов диагностики или лечения анекдотичны и полагаются на субъективные утверждения;
- Лицо или организация, продвигающие методику, заявляют, что в неё надо верить, так как это «испытано столетиями»; и
- Для объяснения наблюдаемых эффектов предлагаются какие-то новые законы природы.

Нужно поощрять пациентов при возникающих сомнениях спрашивать медицинских работников о надежности источников информации для предлагаемого обследования, а также консультироваться с врачами перед тем как подвергнуть себя каким либо диагностическим процедурам или альтернативному лечению (включая использование добавок и «натуропатии»). Американское Управление по надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) просит население не совершать покупки медицинского оборудования через Интернет, включая лабораторные системы для диагностики тяжелых заболеваний [39].
Заключение

Ненужные обследования широко распространены и среди традиционных, и среди альтернативных поставщиков медицинских услуг. Улучшение научного и санитарного просвещения, бОльшая ответственность СМИ за приводимую ими медицинскую информацию, научно обоснованные решения органов государственного управления, устранение (или, по крайней мере, ограничение) расширения объемов «медпомощи класса люкс» и улучшение взаимодействия пациентов и медицинских работников – все это поможет увеличить использование соответствующих, менее вредных методов диагностики, улучшить исходы лечения и, в конечном этапе – здоровье населения.

[Alis0501]

Сообщение от Ernimel

И еще раз я тиихо-тихо размышляю вслух - а не стоит ли завести отдельный ресурс, с каталогизированным опровержением-подтверждением всех этих бесконечных мифов итд Ведь все равно на РМС регулярно задаются одни и те же вопросы, поднимаются одни и те же темы с одними и теми же ответами. Форум это не самая удачная форма для хранения и поиска информации, к сожалению. Да, я знаю, что "кому надо - тот найдет", но при всем уважении - поиск на этом движке далек от идеала. А по основным материнским проблемам тут уже много чего переговорено, и при желании можно было бы вытащить отсюда некий стартовый контент.

Мне хочется понять, насколько подобная "энциклопедия врачебно-пациентских мифов" была бы полезна и востребована? Именно в формате справочника, со всякими алфавитными\тематическими указателями и тегами.

Я ничего пока обещать не могу, но я имею некоторое непосредственое отношение к сайтостроительству в частности и вообще интернету. Как минимум продумать проект и, возможно, сделать некий тестовый образец - это реально. Вопрос в том, насколько это кому-то надо...и в том не имеют ли сами врачи каких-либо возражения против того чтобы инфо с РМС была использована в каких-либо целях (изначально - некоммерческих, но мы же все понимаем, что на поддержание любого проекта нужны какие-никакие ресурсы).

Как вариант - подобная вещь может даже банально стать одним из сервисов самого РМС, если администрация сервера будет в этом заинтересована...

Я была бы очень рада такому проекту.
Помнится sceptik обещал открытие подобного проекта в рамках вакцинопрофилактики и мифов с этим связаных, все еще ждемс.

Однако, в связи с подобным проектом, может возникнуть одна проблема - мамы (все) абсолютно уверены, что их ребенок уникален, и, что именно в их случае все будет совсем по другому, не так как в ЧАВо

Кстати я поиск по данному форуму делаю через google расширенный поиск. Мне удобно.

___________________
С уважением, Олеся.

[Наталья П.]

Ссылки

1. Fletcher SW. Evidence-based approach to prevention. UpToDate 2006 (January). Available at: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Accessed March 23, 2007; subscription required.

2. Jackson JL, Berbano E. Total body imaging. UpToDate 2006 (August). Available at: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Accessed March 23, 2007; subscription required.

3. Fletcher SW. Screening average risk women for breast cancer. UpToDate 2006 (September). Available at: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Accessed March 23, 2007; subscription required.

4. Caliskan E. Kayikcioglu F, Ozturk N, Koc S, Haberal A. A population-based risk factor scoring will decrease unnecessary testing for the diagnosis of gestational diabetes mellitus. Acta Obstet Gynecol Scand. 2004;83:524-530. Abstract

5. Donohoe MT. Comparing generalist and specialty care: discrepancies, deficiencies, and excesses. In: Isaacs SL, Knickman J, eds. Generalist Medicine and the U.S. Health Care System. New Jersey/San Francisco: Robert Wood Johnson Foundation/Jossey Bass, 2004. [Reprinted from Arch Intern Med. 1998;158:1596-1608.]

6. Li CI. Racial and ethnic disparities in breast cancer stage, treatment, and survival in the United States. Ethn Dis. 2005;15:S5-S9.

7. Khoshnood B, De Vigan C, Vodovar, Breart G, Goffinet F, Blondel B. Advances in medical technology and creation of disparities: the case of Down syndrome. Am J Public Health. 2006;96:2139-2144. Abstract

8. Greene MF. Obstetricians still await a deus ex machine. N Engl J Med. 2006;355:2247-2248. Abstract

9. Clark SL, Hankins GDV. Temporal and demographic trends in cerebral palsy -- fact and fiction. Am J Obstet Gynecol. 2003;188:628-633. Abstract

10. Bloom SL, Spong CY, Thorn E, et al. Fetal pulse oximetry and cesarean delivery. N Engl J Med. 2006;355:2195-2102. Abstract

11. Sfakianaki AK, Copel J. Routine prenatal ultrasonography as a screening tool UpToDate 2006 (March). Available at: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Accessed March 23, 2007; subscription required.

12. Kritz F. Doctors not fans of Tom Cruise's baby gifts. MSNBC 2005 (December 6). Available at [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Accessed December 30, 2006.
13. Volkin L, Dargan RS. Study shows potential dangers of ultrasound in fetal development. American

14. Society of Radiologic Technologists 2006 (August 14). Available at: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]. Accessed December 28, 2006.

15. US Food and Drug Administration. Fetal keepsake videos. Center for Devices and Radiological Health 2005 (August). Available at: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Accessed December 29, 2006.

16. Biophysical 250. What can Biophysical 250 tell you? Available at: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Accessed December 29, 2006.

17. Winfrey O. New medical tests. The Oprah Winfrey Show. Available at: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Accessed December 29, 2006.

18. Kalish GM, Bhargavan M, Sunshine JH, Forman HP. Self-referred whole-body imaging: Where are we now. Radiology. 2004;233:353-358. Abstract

19. Ultra Life Body Scan. Available at: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Accessed December 29, 2006.

20. Schwartz LM, Woloshin S, Fowler FJ Jr, Welch HG. Enthusiasm for cancer screening in the United States. JAMA. 2004;291:71-78. Abstract

21. Hampton T. Full-body CT scans scale up cancer risk. JAMA. 2004;292:1669-1670.

22. Atwood KC. Naturopathy: a critical appraisal. Medscape General Medicine 2003;5(4). Available at [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Accessed November 16, 2006.

23. Atwood KC. Naturopathy, pseudoscience, and medicine: myths and fallacies vs. truth. Medscape Gen Med. 2004;6. Available at: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]. Accessed November 16, 2006.

24. Adams KE, Cohen MH, Eisenberg D, Jonsen AR. Ethical considerations of complementary and alternative medical therapies in conventional medical settings. Ann Intern Med. 2002;137:660-664. Abstract

25. Carney PA, Miglioretti CL, Yankaskas BC, et al. Individual and combined effects of age, breast density, and hormone replacement therapy use on the accuracy of screening mammography. Ann Intern Med. 2003;138:168-175. Abstract

26. Donohoe MT. Luxury primary care, academic medical centers, and the erosion of science and professional ethics. J Gen Intern Med. 2004;19:90-94. Abstract

27. Donohoe MT. Retainer practice: Scientific issues, social justice, and ethical perspectives. American Medical Association Virtual Mentor. 2004;6. Available at: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Accessed December 29, 2006.

28. Donohoe MT. Standard vs. luxury care. In: Buetow S, Kenealy T, eds. Ideological Debates in Family Medicine. New York: Nova Science Publishers; in press.

29. Connolly C. The wealth care system: when CEOs and VIPs need health care, they get the best money can buy. A reporter finds out just how good that is. Washington Post. 2002 (May 28). Available at: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Accessed December 29, 2006.

30. Connolly C. Healers for the well-heeled: 'Concierge' care sparks a debate on HMOs, medicine and morals. Washington Post. 2002 (May 28);A01. Available at: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Accessed December 29, 2006.

31. Cohen JJ. Missions of a medical school: A North American perspective. Acad Med. 1999;74:S27-S30. Abstract

32. American College of Physicians. Ethics manual. Ann Intern Med. 1998:128:576-594. Abstract
33. Rosenstock L, Lee LJ. Attacks on science: the risks to evidence-based policy. Am J Public Health. 2002;92:14-18. Abstract

34. Donohoe MT. Causes and health consequences of environmental degradation and social injustice. Soc Sci Med. 2003;56:573-587. Abstract

35. Donohoe MT. Teen pregnancy: a call for sound science and public policy. Z Magazine. 2003;16:14-16. Available at: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Accessed December 29, 2006.

36. Donohoe MT. Increase in obstacles to abortion: The American perspective in 2004. J Am Med Womens Assn. 2005;60:16-25. Available at: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Accessed March 23, 2007.

37. Donohoe MT. Obstacles to abortion in the United States. Medscape Ob/Gyn Womens Health. 2005;10. Available at: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Accessed March 23, 2007.

38. Coker R. Distinguishing science and pseudoscience. Quackwatch. 2001 (May). Available at: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Accessed December 29, 2006.

39. Park RL. Seven warning signs of bogus science. Quackwatch. 2003 (March). Available at: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Accessed December 29, 2006.

40. US Food and Drug Administration. Buying medical devices online. Center for Devices and Radiological Health. 2001(May). Available at: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Accessed December 29, 2007.

[AlexaN]

вы знаете, это, наверно, здравая мысль! будет полезно. только вот на этом сервере мамы регулярно посылаются в ЧаВо, и регулярно пишут, "ЧаВо прочитала" (я тоже из их числа) ))), но все эти стереотипы, о которых мы здесь говорим, очень сложно выбить из головы. Очень правильно сказала Mara_Dok, что нужно менять менталитет населения. но может ваша идея - это НАЧАЛО?

[fedosa1]

(страшным голосом) ... а потом прогрызет левру (плеврит), пойдет гулять по кишечнику (ентерит и колит), заглянет в мочевой пузырь (цистит) и по сосудам (артериит), нервам (неврит) и коже (ойййй? много всего) дойдет до мизинца ноги (панариций).

Очень похоже на "страшные детские сказки"

да, это вам чудно, как в такое можно поверить... а пациентам действительно неизвестно, что и как там в организме происходит. Опять же, понимаю, что надо самообразовываться, про все-все читать..
Только чем больше читаешь - тем больше понимаешь - что читать и изучать придется долго и упорно, и скорей всего всю жизнь.... Но все равно интересно