Статистика поствакцинальных осложнений

[AlexGold]

Сообщение от greendoctor

Однако, ни для кого не секрет, что с помощью этой организации фармацевтические компании занимаются активным продвижением своих препаратов.

Сравните: "Однако, ни для кого не секрет, что все журналисты публикуют заказные материалы и занимаются активным продвижением проплаченных политических и иных взглядов". На мой взгляд, у Вас превратное представление о том, что является главным приоритетом при формулировании мнения ВОЗ о том или ином медицинском вмешательстве.

Сообщение от greendoctor

К научному обоснованию, по моему, надо относиться с разумной осторожностью - достаточно вспомнить вакцинацию от свиного гриппа в США в 1976 году.

С разумной острожностью надо относиться ко всему. Не очень понял, как соотносится вакцинация от свиного гриппа в США в 1976 г. и внедрение в программы иммунизации доказанно высокоэффектиных и безопасных вакцин против гепатита В и ХИБ-инфекции, давно, успешно и массово применяющихся в очень большом числе стран.

Сообщение от greendoctor

Или, например, свежий случай из истории Украины - замена БЦЖ с российским штаммом (доза стоит 90 коп) на БЦЖ с датским штаммом (одна доза 11 гривен), тоже, кстати, научно обоснованная рабочей группой при МЗ Украины.

Вы считаете, что цена - единственный критерий, по которому нужно оценивать вакцины??

[AlexGold]

Сообщение от greendoctor

Исключение из Национального календаря прививок обязательной вакцинации от гемофильной палочки типа В (Hib).

Позиция ВОЗ в отношении конъюгированных вакцин против гемофильной инфекции тип b (Хиб):

"… группа экспертов пришла к заключению, что истинная заболеваемость Хиб-менингитами значительно превышала данные, полученные на основе лабораторно-подтвержденных случаев…"

"… Хиб является причиной значительно большей части случаев пневмонии, чем это было установлено путем лабораторной диагностики".

"По оценке экспертов Haemophilus influenzae типа b (Хиб) вызывает не менее 3 миллионов случаев тяжелых заболеваний и, примерно, 386 тыс. летальных исходов в мире ежегодно. Несмотря на повсеместную распространенность инфекции, наибольшее значение Хиб-инфекция имеет в странах со сложным финансовым положением. При подозрении на Хиб этиологию заболевания, особенно пневмонию, получить лабораторное подтверждение сложно, вследствие чего число регистрируемых инвазивных Хиб заболеваний значительно ниже реальной заболеваемости. Наиболее значимые клинические проявления Хиб инфекции, а именно, пневмония, менингит и другие инвазивные ее формы, поражают преимущественно детей первых двух лет жизни. Вакцины – это единственный ресурс общественного здравоохранения, позволяющий предотвратить большинство случаев тяжелых заболеваний Хиб этиологии. Современные лицензированные для применения у детей Хиб вакцины состоят из полирибозил-рибитол фосфата (PRP), капсульного полисахарида гемофильной палочки, конъюгированного с протеиновым носителем - как в виде моновалентных вакцин, так и в составе комбинированных препаратов. Хиб-вакцины являются эффективными и безопасными для детей первого года жизни, они включены в национальные программы иммунизации более чем в 90 странах мира. В результате проведения вакцинации заболеваемость инвазивными формами Хиб-инфекции практически ликвидирована в развитых странах, и их частота резко снизилась в некоторых развивающихся странах. Однако в странах с низким уровнем доходов населения вакцинация против Хиб-инфекции доступна только части детей.

Ввиду доказанной безопасности и эффективности, конъюгированные Хиб-вакцины должны быть внедрены в национальные программы плановой иммунизации детей во всех странах.

Недостаток данных по заболеваемости не должен являться причиной задержки внедрения Хиб-вакцин в программы плановой иммунизации, особенно в странах, где в части регионов установлена высокая заболеваемость Хиб-инфекцией.

Обычно, курс первичной иммунизации состоит из 3-х доз, вводимых одновременно с вакцинами против коклюша-дифтерии-столбняка (АКДС) (как с цельноклеточным, так и бесклеточным коклюшным компонентом (АаКДС)). Первая доза Хиб-вакцины может быть введена не ранее возраста 6 недель, вторая и третья дозы могут вводиться через 4-8 недель, одновременно с АКДС вакцинацией. Для детей старше 12 месяцев достаточно однократной вакцинации. Введение «подчищающей» («catch-up») вакцинации среди непривитых детей 12–24 месяцев жизни с высокой вероятностью позволит достичь более быстрого снижения заболеваемости инвазивными формами Хиб-инфекции. В рамках национальных календарей вакцина обычно не вводится детям старше 24 месяцев, вследствие ограниченного значения для них Хиб-инфекции.

Во многих развитых странах введение ревакцинирующей (бустерной) дозы на втором году жизни обеспечивает дополнительную эффективность. Бустерную дозу следует вводить детям в возрасте 12-18 месяцев. Необходимость введения и оптимальный возраст для ревакцинации в развивающихся странах требует дальнейших исследований."

Weekly Epidemiological Record 2006; 81:445-452

Полный текст (на английском): [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[YSY]

Я не советую, как врач, не пишу, как врач, потому что я не врач.
Возвращаясь к началу темы, хотелось бы сказать, лучше бы в нашей Украине, побольше давали информации о самих прививках, об осложнениях, о противопоказаниях. Никакой информации нет, все прививки делаются на доверие врачу. Нет, у врачей времени, все объяснять каждой матери, надо повесить плакаты в поликлиниках, как нужно подготовиться к прививке, какие бывают осложнения и т.д. У нас висит только прививочный лист. Врачи, о прививках вообще ничего не говорят, кроме фразы, так надо, а то заболеет. Приходится искать информацию в интернете, а там уже находить сторонников "не прививать детей", и вот, это сбивает родителей, отсутствие информации. Нам никогда не меряют температуру в поликлинике, не осматривают (не прослушивают, не смотрят горло), а сразу отправляют в прививочный кабинет. Во время ОРЗ тянут на прививку, названивают, чувствуешь себя в вечной обороне. И это очень пугает, если есть такая тема, как подготовиться к прививке, дайте пожалуйста ссылку, потому что я не нашла, и скажите пожалуйста, на всех сайтах, все врачи, говорят, что все прививки, если сделаны правильно, то не могут дать осложнения, а как нам, мамам понять правельно ли сделана прививка?

[skeptic]

...я нигде не видел убедительных исследований по поводу бытового пути распространения гепатита В, поэтому считаю его как раз позиционированием, то есть продвижением вакцины производителями»

Тут Вы, уважаемый greendoctor, не досмотрели и заблуждаетесь. Такие исследования даже в России были выполнены лет двадцать тому. Было доказано, что заражение гепатитом В происходит с кровью, ее продуктами, спермой, слюной, вагинальными выделениями, потом и слезами от острых и хронических больных. В семье носителя/выделителя вируса даже вне прямого сексуального контакта все инфицируются через 4 – 5 лет. Известно заражение спортсменов через пот при однократном контакте [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Человеческой слюной заразили обезьян [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
На Украине 2 – 7% населения хронически инфицировано вирусом гепатита В, а Вы пишете столь странные соображения. В США из года в год публикуются данные о частоте заражения при household contacts of HBV сarriers (бытовом заражении от носителей) В 2006 это было 1,3% (весьма высокая частота) [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Тут ещё следует учесть, что примерно в трети случаев заражения взрослых источник остаётся неидентифицированным. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

«Я не думаю, что существует стратегия ВОЗ в отношении элиминации вируса гепатита В, так как в неё совершенно не вписываются Англия, Венгрия, Голландия, Дания, Ирландия, Исландия, Норвегия, Словения, Швеция и Швейцария, в которых вакцинируются только новорожденные групп риска»

Тут, уважаемый greendoctor, перемена стратегии в перечисленных странах не только возможна, но и обсуждается в связи с обнаруженным не так давно фактом иммуногенетических 5 – 10%-ных популяционных ограничений вакцинопрофилактики, Это ещё один серьёзный аргумент за программу расширенной глобальной (в том числе, всеобщей неонатальной) иммунизации, поскольку только максимальный охват способен остановить циркуляцию вируса гепатита В среди населения. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]. http://forums.rusmedserv.com/showthr...379#post420379
Другой факт имеет швейцарское происхождение. Эндемичность Швейцарии по гепатиту В существенно ниже украинской. Там нет календарной гепатитной неонатальной вакцинации, но давно (1983) введена избирательная для новорожденных от инфицированных матерей. Однако, оказалось, что по различным причинам только 54% новорожденных из этой группы несомненного риска были корректно вакцинированы. Обсуждается необходимость всеобщей календарной неонатальной гепатитной вакцинации в благополучной по гепатиту В стране. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Мы абсолютно согласны с ВОЗ, что: "...Вакцина БЦЖ обладает доказанным защитным действием в отношении туберкулезного менингита и диссеминированного ТБ среди детей.", и полностью разделяем мнение этой уважаемой организации, что в условиях эпидемии туберкулёза вакцинация БЦЖ показана всем новорожденным.

На самом деле, эффективность БЦЖ существенно шире минимума, указанного ВОЗ
http://forums.rusmedserv.com/showthr...t=54238&page=2 См. моё «Дополнение»

[greendoctor]

Доброго времени суток всем посетителям форума!

Благодарю всех откликнувшихся на мое сообщение и приношу свои извинения за то, что в течение месяца не посещал форум.

Абсолютно согласен с Znadya по поводу более удобной упаковки Датского штамма БЦЖ - такую же точку зрения единогласно высказали все специалисты (педиатры, фтизиатры и эпидемиологи в СЭС), с которыми мы общались при подготовке нашего материала. Однако, те же специалисты заявляли о том, что уже привыкли к Российскому штамму и не видят разумного обоснования закупки датского штамма БЦЖ, стоящего в 12 раз дороже.
Безусловно, цена не может являться единственным критерием эффективности вакцины, однако в позиции ВОЗ по БЦЖ четко сказано:"...В плане эффективности ни один штамм БЦЖ не обладает явными преимуществами перед другими штаммами и не существует глобального консенсуса относительно того, какой штамм БЦЖ является оптимальным для общего использования." [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Кроме того мы не нашли упоминаний о массовом переходе в развитых странах с одного штамма БЦЖ на другой и считаем, что российских детей не могут прививать заведомо неэффективным штамом.

Наталье П. Я не совсем понимаю, на основании чего Вы сделали заключение о моём профессиональном уровне. Тем не менее, мы действительно пытаемся выработать НЕЗАВИСИМЫЕ ЭКСПЕРТНЫЕ заключения национального масштаба, но делаем это опираясь исключительно на мнение специалистов в данной отрасли. И не пытаемся создать ажиотаж преждевременно вынося их на всеобщее обсуждение.

По вопросу вакцинации от гепатита В мы, в числе прочих, консультировались с главным инфекционистом МЗ Украины, гепатологом, зав. кафедрой инфекционных болезней и практикующим специалистом А.М. Печенкой, который полностью разделяет изложенную здесь позицию.

В отношении неидентифицированных источников заражения, данных о бытовом заражении от носителей и заражении спортсменами через пот при однократном контакте - на фоне невозможности собрать абсолютно достоверный анамнез, длительного инкубационного периода заболевания, ложноотрицательных тестов и латентной инфекции при гепатите В это могут быть всего лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ о возможном пути заражения. И, если честно, я не совсем понимаю, почему некорректная вакцинация новорожденных групп риска в Швейцарии должна стать поводом для введения всеобщей неонатальной вакцинации от гепатита В. Вакцинация от гепатита В безусловно нужна, но почему он должна быть обязательной?

Буду очень благодарен Александру Наумовичу за ссылку на указанные российские исследования по бытовому пути передачи гепатита В.

AlexGold - простите, но я нигде не утверждал, что финансовая заинтересованность является главным приоритетом при формулировании мнения ВОЗ о том или ином медицинском вмешательстве. Тем не менее, я продолжаю утверждать, что фармацевтические компании занимаются активным продвижением своих препаратов, в том числе и с помощью ВОЗ.

Пример с вакцинацией от свиного гриппа в США был приведен потому, что при проведении этой вакцинации она тоже подавалась как безопасная и высокоэффективная. Я ни в коем случае не сомневаюсь в высокой эффективности и безопасности вакцин против гепатита В и ХИБ-инфекции, но уверен, что к применению любых лекарственных препаратов (в том числе и вакцин) ВСЕГДА необходимо соблюдать разумную осторожность.

Призываю всех участников форума снять "розовые очки" - фармацевтические компании в первую очередь ставят перед собой цель получения максимальной прибыли, и для её достижения, к сожалению, не брезгуют никакими средствами. Вот ссылки на самые безобидные "шалости" фармкомпаний: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ], [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ], [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Я хорошо знаю ребят из украинского представительства "ГлаксоСмитКляйн" и "СолвейФармы". И у их отделов, занимающихся вакцинами (как и у всех других), стоят не планы предотвращения тех или иных инфекционных заболеваний, а банальные планы продаж, которые они стараются их выполнить всеми возможными средствами. В том числе и с помощью материальной заинтересованности лидеров общественного мнения (врачей и экспертов).

Что касается обязательной вакцинации против гемофильной инфекции типа b (Хиб) - я не оспариваю того факта, что применяемые вакцины безопасны и эффективны, но и не разделяю эту точку зрения. Я не занимался детальным изучением этого вопроса, и не могу дискутировать по этому поводу.
Мы предлагаем исключить из Национального календаря прививок обязательную вакцинацию от гемофильной инфекции потому, что любые лекарственные препараты (в том числе и вакцины) необходимо применять исключительно по показаниям. А о каких показаниях к применению можно говорить если в Украине зачастую не проводится определение возбудителей даже при заболевании похожими по клинике пневмониями и менингитами. И о каком определении эффективности вакцинации можно говорить в этом случае? Наверное, необходимо предоставить возможность всем желающим привить своих детей Хиб-вакциной, но всеобщая иммунизация за бюджетные деньги, при отсутствии возможности даже приблизительно оценить её эффективность для страны, - это как минимум расточительство.
Интересно, были ли до появления Хиб-вакцины какие-то серьезные исследования, показывающих высокую распространенность Хиб-инфекции и её высокую летальность? (просьба предоставлять ссылки на исследования этого вопроса, а не предположения экспертов).
Я не говорю о каком-то заговоре, но учитывая поднаготную деятельности фармацевтических компаний НИКТО не может дать гарантии непредвзятости международных экспертов, советующих внедрить Хиб-вакцины в национальные программы плановой иммунизации детей во всех странах.

Еще раз хочу подчеркнуть, я сторонник всеобщей обязательной профилактической вакцинации, но противник "идеализирования" прививок. Это точно такие же лекарственные препараты, как и любые другие, которые обладают определенной эффективностью, могут вызывать побочные эффекты, и следовательно должны назначаться только по эпид. показаниям.

dr.Ira - информацию о иммунопрофилактике в Израиле мы получили от автора, который писал для нашего издания материал по системе здравоохранения этой страны. Он практикующий врач, живущий в Израиле, сокращенный вариант статьи и его координаты Вы можете найти на [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ].

Искренне благодарен за все ответы и потраченное на меня время.

P.S. Поздравляю всех участников форума с Новым Годом, и всех Православных - с наступающим Рождеством Христовым!!!

[skeptic]

К научному обоснованию, по моему, надо относиться с разумной осторожностью - достаточно вспомнить вакцинацию от свиного гриппа в США в 1976 году. Или, например, свежий случай из истории Украины - замена БЦЖ с российским штаммом (доза стоит 90 коп) на БЦЖ с датским штаммом (одна доза 11 гривен), тоже, кстати, научно обоснованная рабочей группой при МЗ Украины

Я не понял Вас, уважаемый greendoctor, противогриппозная вакцинация в США в 1976 была остановлена из-за превышения фоновой частоты синдрома Гийена-Барре (СГБ) среди вакцинированных. Однако, до сих пор не доказано, что этот синдром казуально связан с иммунизацией противогриппозной вакциной. Как выяснилось позже, грипп, гриппоподобные респираторные заболевания и кишечные инфекции могут быть причиной указанной демиелинизирующей аутоиммунной патологии.
В 2008 были опубликованы результаты исследования в Англии на основе данных Общей врачебной практики с 1990 по 2005. Частота СГБ в течение 90 дней после вакцинации была 0,76 (0,41 – 1.4) на миллион вакцинированных. Частота СГБ в течение 30 дней с момента возникновения гриппоподобного заболевания была 7.35 (4.36 – 12.38). Различие в 16.64 (9.37 – 29.54) раз. Не найдено никаких доказательств увеличения риска СГБ после сезонной противогриппозной вакцинации и показана его зависимость от частоты гриппоподобных респираторных заболеваний [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Вообще, без вакцинации частота СГБ в мире 13 (4 – 40) случаев на миллион. Кроме гриппа и гриппоподобных инфекций, его вызывает Campylobacter jejuni (была эпидвспышка СГБ в Северном Китае в1991-92). http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9396689?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.P ubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pu bmed_Discovery_RA&linkpos=5&log$=relatedreviews&lo gdbfrom=pubmed

Абсолютно согласен с Znadya по поводу более удобной упаковки Датского штамма БЦЖ - такую же точку зрения единогласно высказали все специалисты (педиатры, фтизиатры и эпидемиологи в СЭС), с которыми мы общались при подготовке нашего материала. Однако, те же специалисты заявляли о том, что уже привыкли к Российскому штамму и не видят разумного обоснования закупки датского штамма БЦЖ, стоящего в 12 раз дороже. Безусловно, цена не может являться единственным критерием эффективности вакцины, однако в позиции ВОЗ по БЦЖ четко сказано:"...В плане эффективности ни один штамм БЦЖ не обладает явными преимуществами перед другими штаммами и не существует глобального консенсуса относительно того, какой штамм БЦЖ является оптимальным для общего использования." [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Кроме того, мы не нашли упоминаний о массовом переходе в развитых странах с одного штамма БЦЖ на другой и считаем, что российских детей не могут прививать заведомо неэффективным штаммом

Ваши суждения, уважаемый greendoctor, чрезмерно поверхностны. Вакцины БЦЖ из указанных дочерних субштаммов существенно различаются по основным иммунобиологическим свойствам. Имеется или нет консенсус, датский субштамм 1331 относится к «сильным» в отношении иммуногенности и реактогенности. В отличие от российского субштамма BCG-1, приготовленную из первого вакцину вводят в меньших дозах по числу жизнеспособных колониеобразующих микобактерий (МБТ): новорожденным 0,1 – 0,4 млн. МБТ и при ревакцинации 0,2 – 0,8 млн. МБТ первого, но 0,5 – 1,5 млн. МБТ (БЦЖ) или 0,5 – 0,75 млн. (БЦЖ-М) второго. То есть, доза «слабого» российского субштамма увеличена вдвое для достижения не менее 80%-ой положительной реакции Манту. На самом деле, ещё больше, поскольку первую вакцину разводят бульоном Сатона, а вторую – 0,9% раствором хлорида натрия, в котором МБТ образуют агрегаты, и число колониеобразующих единиц в 2 – 5 раз ниже реального числа МБТ. С этой же целью «слабые» японский 172 и английский Glaxo 1077 cубштаммы вводят в дозах, увеличенных в 2 – 4 раза. Вот и считай, «что российских детей не могут прививать заведомо неэффективным штаммом». Правда, не ясно, кто такие «МЫ». Всё остальное известно. Даже то, что закрывать вскрытую ампулу БЦЖ ваткой со спиртом категорически не рекомендуется, поскольку микобактерии живые.

Ведущие мировые фармацевтические компании препятствуют выпуску дешевых лекарств. Об этом заявила сегодня еврокомиссар по конкуренции Нели Крус по итогам крупного антимонопольного расследования, которое велось с янв. «В результате активной деятельности мировых лидеров фармацевтической индустрии по блокированию выхода на рынок более дешевых препаратов европейские потребители переплатили за лекарства 3 млрд. евро», – заявила она. ждут нарушителей законодательства ЕС по конкуренции. Фигурантами этого дела являются три мировых фармацевтических лидера – базирующаяся в США компания «Пфайзер инкорпорейтед», британская «ГлаксоСмитКлайн» и французская «Санофи-Авентис»… Призываю всех участников форума снять "розовые очки" - фармацевтические компании в первую очередь ставят перед собой цель получения максимальной прибыли, и для её достижения, к сожалению, не брезгуют никакими средствами… я – противник "идеализирования" прививок. Это точно такие же лекарственные препараты, как и любые другие, которые обладают определенной эффективностью, могут вызывать побочные эффекты, и, следовательно, должны назначаться только по эпидпоказаниям.

Тут, уважаемый greendoctor, Вы, по наивности, путаете сакральное с профанным. С пафосом декламируете неуместные здесь высокопарные банальности. Прагматично выражаясь, специалистов вакцинного и прививочного дела интересует, прежде всего, качество вакцин (высокое, на самом деле), производимых перечисленными международными корпорациями, а уж, как они бизничают на фармацевтическом рынке, – предмет горячего интереса антипрививочных прокуроров. Хотите сбить цены – делайте такие вакцины на совместных или собственных предприятиях и вкладывайте столько же в НИР. Попутно выработайте НЕЗАВИСИМЫЕ ЭКСПЕРТНЫЕ заключения национального масштаба. А вакцинопрофилактика, как водится, бывает массовая «календарная» и «по эпидпоказаниям». Оба подхода имеют эпидоснования, но не следует их путать.

Наталье П. Я не совсем понимаю, на основании чего Вы сделали заключение о моём профессиональном уровне.

А я понимаю, что вам (той общности, которая называется «МЫ») крайне необходимо знать дело, чтобы собеседник это почувствовал. Пока ощущения нет.

По вопросу вакцинации от гепатита В мы, в числе прочих, консультировались с главным инфекционистом МЗ Украины, гепатологом, зав. кафедрой инфекционных болезней и практикующим специалистом А.М. Печенкой, который полностью разделяет изложенную здесь позицию.

Удивительное дело, в укранских СМИ с ссылкой на мнения проф. Анатолия Печенки и проф. Жанны Возиановой сообщают о апокалиптической ситуации (кошмар и ужас) с вирусными гепатитами – с их диагностикой, статистикой, лечением. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Два года тому Директор Центра иммунопрофилактики и иммунореабилитации, к.м.н. Волянский А.Ю. озвучивал относительно проблемы массовой неонатальной вакцинации против гепатита В вполне адекватные суждения [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Вы же, уважаемый greendoctor, сообщаете нечто перпендикулярное, дескать, обязательная (в смысле, предлагаемая обязательно всем детям) неонатальной вакцинации против гепатита В вакцинация не нужна. Кстати, бытовой (горизонтальный) путь передачи вируса гепатита В неплохо исследован здесь [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Библиографию российских публикаций Вы найдёте здесь:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
В 80-х был сборник с хорошими обзорами «Вирусные гепатиты» п/ред. акад. М.С.Балаяна.

Я ни в коем случае не сомневаюсь в высокой эффективности и безопасности вакцин против гепатита В и ХИБ-инфекции, но уверен, что к применению любых лекарственных препаратов (в том числе и вакцин) ВСЕГДА необходимо соблюдать разумную осторожность.

Тут, уважаемый greendoctor, как и с коррупционными подозрениями в адрес "ГлаксоСмитКляйн", "СолвейФармы" и ВОЗ, Вы обнажили уж совсем банальное (я бы сказал, мизантропическое) суждение. Разумеется, ВСЕГДА! Как МЫ раньше об этом не знали!

Мы предлагаем исключить из Национального календаря прививок обязательную вакцинацию от гемофильной инфекции потому, что любые лекарственные препараты (в том числе и вакцины) необходимо применять исключительно по показаниям. А о каких показаниях к применению можно говорить если в Украине зачастую не проводится определение возбудителей даже при заболевании похожими по клинике пневмониями и менингитами. И о каком определении эффективности вакцинации можно говорить в этом случае?

Вдумайтесь, уважаемый greendoctor, в Вашу фразу. Здесь – логическая ошибка. Вся вакцинопрофилактика осуществляется без предварительной этиологической диагностики по эдидоснованиям.

[skeptic]

Актуальная проблема вакцинного и прививочного дела на Украине – это дефицит профессионального подхода. Уважаемый greendoctor от лица неких «МЫ» призывает выбросить из национального календаря 2006 г. обязательную неонатальную и последующие вакцинации против гепатита В и вакцинацию грудных детей против гемофильной В инфекции.
Неужели эти инфекции ликвидированы на Украине или потеряли актуальность? Увы, нет! [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] При частоте выделителей вируса гепатита В около 7% и уровне носительства гемофильной палочки среди детей, посещающих детские сады, 30-40%. – эти призывы проще назвать непрофессиональным «попятным» ходом.
В современной украинской медицине творятся чудные дела: не встречющее сопротивления и противовеса бурное размножение гомеопатов, валеологов, санологов, гомотоксикологов, фитотерапоидов, почти все из которых - ярые антипрививочники. Как уж тут уберечь от обрезания национальный календарь прививок?