#1
|
|||
|
|||
мама умерла после коронарографии , прошу оценить уровень проведенной операции
очень тяжело на душе , умерла моя мама 27августа почти сразу после коронарографии . Поступила в кардиореанимацию ночью 26августа в 23 часа , боли в сердце . До этого врачем скорой помощи сделана ЭКГ - и по словам врача инфркта не было , высокое давление 210 , нитроглицерин и аспирин эффекта не дали ,был сделан укол гепарина , через 5 минут начался отек легких . Когда привезли в больницу , в кардиореаницмации мочегонными был снят отек , маме стало легче , была предложена коронарография от нее она отказалась сославшись на слабость . До утра она спала . Как потом мне сказал врач на ЭКГ был обнаружен повторный инфаркт . Утром ей была опять предложена коронарография с возможным стентированием под предлогом что инфаркт повторится если ее не сделать . Она согласилась (подписи не видел пока). Дальше по словам кардиореаниматолога ей сделали коронарографию с попыткой сделать стентирование двух сосудов . Из-за непроходимости попытки были прекращены и ее отвезли обратно в реанимацию . После операции ей становилось хуже , давление начало падать . Произошел кардиогенный шок . От удушья она потеряла сознание и умерла . Реанимационные мероприятия проводились полчаса , результата не дали. Возникает много вопросов , на которые еще предстоит получить ответы . Но главный вопрос сейчас это необходимость коронарографии (был сахарный диабет , почечная недостаточность,слабость , и коронарографию делали ранее около года назад и сказали что стентирование делать невозможно) и сама произведенная коронарография . Я бы хотел если возможно чтобы специалисты прокомментировали один из снимков с этой коронарографии.
На этом снимке визуально видно что жидкость не проходит по сосуду а фонтаном выходит из него. Может ли это быть повреждением сосуда и причиной кардиогенного шока ? [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Здесь и сам просмотрщик и снимок На душе очень тяжело , это был единственный мой близкий человек , она нисколько не думала о плохом и никак не хотела умирать вот так . Ей было 63 года и она чувствовала себя в последнее время хорошо |
#2
|
||||
|
||||
Сочувствую Вам!
Ваша мама умерла не от коронарографии, а от одного из самых опасных заболеваний - острого инфаркта миокарда. Стентирование было попыткой спасти её жизнь. На представленной коронарограмме - попытки проведения проводника в окклюзированную заднюю нисходящую артерию, располагающуюся чрезвычайно дистально и очень трудную для катетеризации. Квалифицированность оператора продтверждается, в том числе, и тем, что другая ветка защищена дополнительным проводником. Выплеск контрастного вещества свидетельствует о правильном расположении кончика проводникового катетера, предупреждающем заклинивание устья. Ещё раз подчеркну, что смертность от инфаркта миокарда, даже при самом современном лечении, не менее 5%.
__________________
Абугов Сергей Александрович. Российский Научный Центр Хирургии им. академика Б.В. Петровского. |
#3
|
|||
|
|||
Сергей Александрович , спасибо за ответ . Но почему тогда маме стало резко хуже после коронарографии (по словам врача были попытки пройти через отложения на стенках но они были уже старыми и затвердевшими) . Мама умирала в течение трех часов , был кардиогенный шок , давление падало и она умерла потеряв сознание . Могли ли повлиять на это ее плохая переносимость операции и сахарный диабет ?
И возможно ли было восстановление работы сердца , может хирургическим путем или через аппарат искусственного кровообращения ? Также я не сказал что в прошлом году ее с похожими признаками (высокое давление,отёк легких) положили в реанимацию другой больницы где не было кардио-отделения, и ее перевели в терапевтическое отделение уже на следующее утро в 10 часов . Тогда все обошлось , кардиограмму ей не дали , сказав что инфаркта не было но она слышала разговор врачей что признаки инфаркта имеются. |
#5
|
|||
|
|||
Чрескожное коронарное вмешательство - один из основных современных методов лечения инфаркта миокарда, к нему были показания. Если Ваш вопрос состоит в том, лучше ли бы не использовать этот метод лечения, нет, не лучше, врачи были правы, когда использовали эту тактику. Сахарный диабет не является противопоказанием. Я понимаю Ваши чувства, тяжело смириться с потерей близкого человека и хочется найти виноватого. Никто не виноват. Просто, инфаркт миокарда - тяжелое заболевание, и даже в случае использования самого современного лечения существует достаточно высокая вероятность гибели больного, так как возможности современной медицины не безграничны.
После не означает вследствие, не ищите причино-следственную связь там, где ее нет.
__________________
С уважением |
#6
|
|||
|
|||
не совсем все так хорошо с коронарографией как вы хотите сказать . Я знаю несколько случаев смерти после этой процедуры , в интернете можно найти немало . И как минимум это мнение не в пользу [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Все не так однозначно , что надо делать и противопоказании мало . Это хирургическое вмешательство , и не каждый переносит его одинаково . Просто по-человечески хотя бы родственников врачи должны были известить о предстоящей операции для дальнейшего решения. Не должно быть такой форсированной операции без острой необходимости . И причинно-следственная связь прямая , врач сказал что резко хуже ей стало сразу после операции. |
#7
|
||||
|
||||
В очередной раз можно пожалеть, что в школе отсутствует предмет под названием "формальная логика и здравый смысл". Ваши эмоции по-человечески понятны, но они мешают Вам рассуждать здраво.
Инфаркт миокарда - это и есть ПРЯМАЯ И ОСТРАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ в коронарографии, в попытке стентирования, а иногда и в более агрессивных вмешательствах. и если "хуже стало после коронарографии" - это НЕ ЗНАЧИТ, что причиной стала именно коронарография. Причина - прогрессирующий тяжелый инфаркт миокарда, который НЕ УДАЛОСЬ ИСПРАВИТЬ. Врачи отчаянно пытались сделать АБСОЛЮТНО ВСЕ ВОЗМОЖНОЕ, чтобы спасти Вашу маму. Не их вина, что не получилось. Врачи - не боги. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
Чтобы поставить диагноз неправильно, надо иметь особый талант и премного постараться: сделать МРТ и КТ всех любопытных мест больного, рентгеновские снимки от головы до пят, анализы всех биожидкостей, пригласить пяток-другой консультантов… Сам черт потом во всем этом не разберется! П. Рудич |
#8
|
|||
|
|||
FilippovaYulia ,
насчет "формальная логика и здравый смысл" . Хорошо , раз вы так все расписали формально и логически , и больной всегда виноват сам когда умирает тогда просто скажите пожалуйста как в вашем понимании можно сопоставить эти факты(только пожалуйста без обид) : 1)мама поступает в реанимацию , купируют отек легких и боли , она стала чувствовать себя лучше , даже смогла поспать до утра . По словам врачей утром у нее самочувствие хорошее , болей нет. Сразу после операции она стала задыхаться . Стали проводится реанимационные мероприятия,которые уже не помогли . Это просто совпадение ? 2)год назад в конце марта у нее там же диагностировали первый инфаркт , но из-за нерабочего аппарата коронарографию не сделали , обойдясь консервативным лечением . После двухнедельной выписки из больницы , дома она стала восстанавливаться . Там же ей дали направление через месяц на плановую коронарографию в другом мед.учреждении , после которой у нее не было никаких последствии . Там же ей сказали что стентирование невозможно сделать из-за строения сосудов , предложив АКШ . Просто скажу что на коронарографию она пришла сама , с хорошим самочувствием и со всеми анализами. После процедуры никаких последствии не было (кроме сильно пережатой артерии , из-за которой потом она стала тяжелее передвигаться). 3) в этом году примерно в начале весны у нее начались такие же боли в сердце , развился отек легких , давление . Все было по тому же сценарию, но только ее повезли в ту больницу где аппарата коронарографии не было . Возможно был повторный инфаркт (к выписке приложили ЭКГ с чужой фамилией где ничего не было). После реанимации снимают отек , боли , утром переводят в терапевтическое отделение,консервативное лечение . Через две недели выписывают . Она понемногу восстанавливается . Опять совпадение? 4) для чего нужна была эта коронарография , если и так им было известно что - инфаркт , сосуды закрыты на более 80% , стентирование невозможно . Да , врач мне сказал что другие снимки старые -прошло полгода , что у них опыта больше чем в другой больнице и они хотели попытаться сделать стентирование . Скорее всего из благих побуждении , но получилось так как получилось . Это я к тому что не против коронарографии как таковой , наверно это действительно самое прогрессивное исследование сердца , но подходить к этому надо индивидуально основываясь на истории больного и хотя бы оповещения родственников. Что если человек переносил инфаркт медикаментозно , то ведь все таки возможно что шансы выжить у нее оставались такие же как и раньше . То есть инфаркт это же не означает что человека 100% смертность , и причина не сам инфракт а следствие - например разрыв серд.мышцы или отрыв тромба и т.д. У нее же произошел кардиогенный шок , что бывает нечасто. Может я неправильно это понимаю, но ведь люди переносят и два и пять и более инфарктов , может даже и не думая что это у них . Такие случаи ведь тоже не редкость. И хоть вы не согласитесь но ведь есть вероятность того что в этой операции что-то пошло не так . Но об этом может знать только хирургическая бригада. Я понимаю что вам то что я сказал не понравится (можете еще раз обозвать меня идиотом как вы это уже практически сделали в начале) , так как у вас свое устоявшееся медицинское мнение . И я нахожусь на форуме врачей где общее мнение всегда будет одним . Тем не менее я просто высказал свою точку зрения , так как потом я останусь с этим на всю жизнь . И мне сейчас нелегко и сердце не в самом лучшем состоянии , как и у родственников |
#9
|
||||
|
||||
Цитата:
1. Да. 2. и 3. Факторы. которые впоследствии (при ОЧЕРЕДНОМ (!!!) остром коронарном синдроме сыграли свою роль). Делали коронарографию или нет при этих эпизодах - не имеет НИ МАЛЕЙШЕГО ЗНАЧЕНИЯ (!!!) для эпизода последующего и последнего. А последствия БЫЛИ - в виде нарастания тяжести стенокардии, нарастания степени ишемического поражения миокарда, нарастания сердечной недостаточности ("стала тяжелее передвигаться"). 4. Цитата:
Вам тоже может не понравиться то, что я напишу - но ЕСЛИ БЫ не было коронарографии и попытки стентирования, ВЫ УВЕРЕНЫ, что Вы не поставили бы в вину врачам ИМЕННО ЭТО?? Что "могли попытаться спасти" - и "не попытались"? Не для меня - и не для форума - но встаньте перед зеркалом, и задайте себе этот вопрос, глядя себе в глаза... Хотите верьте, хотите нет, но и пациенты, и их родственники ВСЕГДА найдут что поставить врачам в вину - и сделанное, и НЕ сделанное...
__________________
Чтобы поставить диагноз неправильно, надо иметь особый талант и премного постараться: сделать МРТ и КТ всех любопытных мест больного, рентгеновские снимки от головы до пят, анализы всех биожидкостей, пригласить пяток-другой консультантов… Сам черт потом во всем этом не разберется! П. Рудич |
#10
|
|||
|
|||
Цитата:
Я Вам соболезную и понимаю Ваши чувства, но не являясь специалистом, Вы делаете ложные выводы, которые не имеют отношение к реальности. Цитата:
нет, это не так, риски возрастают
__________________
С уважением |