|
#19
14.05.2009, 18:21
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#20
14.05.2009, 18:46
|
|||
|
|||
|
Окклюзия правой коронарной. Что посоветуете?
В результате коронарографии у меня было выявлено следующее:
Сбалансированный тип кровообращения, LAD -без гемодинамически значимых стенозов, LCx - эксцентричный стеноз средней трети I МВ 60-65%, RCA - окклюзия на границе стедней и дистальной трети, ретроградной заполнение из LCx, рекомендовано РТСА, стентирование RCA. очень прошу: 1. Объяснить, что такое "РТСА". 2. Посоветовать, что делать дальше. 2.1. Со слов тех врачей, с которыми я говорил, вероятность успеха при стентировании окклюзии - около 80%. Оставшиеся 20% - это летальные исходы, или АКШ? 2.2 Мое впечатление (м.б. ошибочное) от общения с рентгенохирургами таково, что они зачастую предлагают не то, что надо больному, а то, что они могут. Возможно, то что делается с вероятностью 80% и не самым подходящим для этой цели стентом в Лен. обл. клин. б-це (где мне предлагается воспользоваться госквотой), - не совсем оптимально для меня и в другом месте протыкают холестериновую пробку более современным способом? 2.3. Рентгенохирурги советуют начать со стентирования. С точки зрения кардиохирургов, не лучше ли сразу отдаться на АКШ? Или шанс обойтись стентом все-таки значим? Если кто-либо будет настолько любезен, чтобы посмотреть мою коронарку,то она лежит здесь вместе с вьюерами: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Заранее огромное спасибо.
|
|
#21
14.05.2009, 19:23
|
||||
|
||||
|
Уважаемый alr, Вы зря создали отдельный топик: в теме про холестерин хоть изложен какой-никакой Ваш анамнез. Коронарография без Вашей истории - причудливая картинка, не более.
Полагаю, модераторы объединят. Что Вам заставляет думать, что врачи объединились против Вас и действуют из интересов отличных от Ваших? Вы задаете справедливые вопросы, но меня не покидает ощущение, что Вы ждете подвоха!  РТСА - percutanerous transluminal coronary angioplasty - чрескожная коронаропластика, оно же стентирование (в Вашем случае) Что касается озвученного процента успеха - речь не о летальных исходах (это все в ведении небесной канцелярии), а о вероятности успешного прохождения окклюзии. Заранее никогда нельзя сказать, удастся ли пройти окклюзию. Это зависит от анатомии сосуда, от опыта интервента и инструментальной оснащенности лаборатории. Если пройти ее не удается, то запасной путь - АКШ. В некоторых клинических ситуациях АКШ и стентирование одинаково приемлемы. У обоих направлений есть преимущества и недостатки, Вы должны быть о них информированы. Как представитель интервенционного направления, я категорически согласен с разговаривавшеми с Вами рентгенохирургами Но чтобы в этом убедиться - качаю Вашу КАГ...
|
|
#22
14.05.2009, 20:04
|
||||
|
||||
|
Категорически одобряя предыдущий пост, хочу отметить, что решение о необходимости того или иного вмешательства на коронарных артериях (АКШ, стентирование) основывается не на данных коронарографии, а, исключительно, на основании клиники заболевания. Только при невозможности медикаментозно корригировать симптомы заболевания, при условии оптимальной медикаментозной терапии, имеет смысл ставить вопрос о хирургических методах лечения.
|
|
|
|
#23
14.05.2009, 22:35
|
||||
|
||||
|
alr, я скачал Ваш файл, однако, несмотря на пляску с бубном, не сумел его открыть ни одним из имеющихся у меня плееров и вьюеров (+ последний пакет обновлений кодеков).
Предлагающийся с архивом пакет кодеков устанавливать не буду по идейным соображениям, тем более что он на первых же этапах знакомства проявляет агрессию к моему ПО. Конечно, попробую завтра открыть на других машинах на работе, но все же предлагаю Вам переконвертировать доступным софтом в удобный для каждого формат. Например, потоковое флэш-видео (*.flv). Так как интересна лишь общая стратегия, а не мелкие тактические маневры - в диагностической ценности такой ужатый файл не потеряет, зато будет удобен для скачивания и просмотра. По теме: присоединяюсь к мнению, что оптимальная фармакологическая коррекция коронарной болезни еще не достигнута, и в этом направлении необходимо работать. У меня 2 вопроса, имеющих чисто академический интерес: 1) Была ли стенокардия до госпитализации или Вы описываете дебют? 2) Кто рекомендовал отменить плавикс перед КАГ? И как быстро Вы возобновили его прием после КАГ?
|
|
#24
15.05.2009, 14:16
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#25
15.05.2009, 14:32
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Про фармокологическую коррекцию речь не ведет ни один из врачей, с которыми я имел дело последний месяц. Все они говорят либо про шунтирование, либо про стентирование. 5 лет назад я делал стресс-экоКГ, и она уже показывала неладное. Только тогда, чтобы получить ощущение "кирпича" за грудиной мне надо было 2 раза подряд быстро подняться на 16-й этаж. Теперь я это имею за два раза на 4-й. Плавикс, назначенный нашей районной бабулькой кардиологом, отменили 4 последующих врача (один - с сарказмом по поводу "деревенских перестраховщиков", второй - как возможно опасный в связи с предстоящей коронаркой, третий - как просто ненужный, четвертый, сегодня из Алмазовского центра - с трудно воспроизводимой медицинской аргументацией).
|
|
#26
15.05.2009, 15:53
|
|||
|
|||
|
Цитата:
В клинике, где мне делали коронарку, я как бы заново пережил минуты своей молодости, когда еще на колхозных рынках можно было поторговаться с бабушками за помидоры. Примерно такую настойчивость, что и тогда, мне пришлось проявлять в отстаивании той цены, которую мне объявили в коммерческой службе клиники, и которую почтенные мэтры стремились пересмотреть. Понятно, в какую сторону. Вчера, мой добрый знакомый (сосудистый хирург) попросил коллег проанализировать коронарку на предмет стентов\шунтов. Разговор почему-то сразу был переведен на анализ платежеспособности предприятия, на котором я работаю. Сегодня я был на приеме у местного светила (без сарказма), который заявил, что ни о каких стентах в моем случае речи идти не может. Т.к., во-1-х, в заключении по результатам коронарографии отсутствует упоминание об отчетливо видимом стенозе еще и левой коронарной артерии, а если бы присутствовало, то рентгено-хирургам было бы весьма затруднительно объяснить, как они в это место доберутся, во-2-х, проходить окклюзию в правой весьма рискованно, в-3-х, шунт вообще, как правило, лучше стента в силу своей нативности, о чем уже и в Англии много пишут с предостережениями о крайне ограниченном спектре применимости стентов вообще, в-4-х, у меня еще и 1-я маргинальная на подходе, и, соответственно, многовато получается стентов. Поэтому лучше всего поставить 3 или 4 шунта. Находясь в состоянии грогги после такой беседы, я заехал в Центр им. Алмазова, где фотомодельной внешности к.м.н. заявила, что в моем случае, двух мнений быть не может, сделать надо исключительно стентирование, т.к., в0-1-х, на маргинальную надо вообще наплевать и забыть, во-2-х, при отсутствии у меня (пока) инфаркта, окклюзия, скорее всего проходимая, в -3-х, рестеноз в правой коронарной артерии случается весьма редко и, соответственно, еще один довод в пользу стента, в-4-х, стеноз в левой светилу, м.б., просто почудился, в-5-х, получается, что надо поставить, скорее всего, только 1 стент, а при такой ситуации идея городить 3-4 шунта разумных объяснений не имеет. При этом, должен сказать, что, хотя фотомодель и выглядит несравненно лучше светила, но по весу своих фамилий они различаются кардинально. Разошлись на том, что слезно просил ее показать коронарку и кардиохирургу и рентгенохирургу, напирая на то, что при любом их ответе именно у них я точно ничего делать не буду. Чтобы коммерческий интерес не влиял на медицинское мнение. Я понимаю, что это, м.б. диковато все звучит, но, увы, неточности пересказа м.б. только в деталях. Голова уже кругом идет.
|
|
#27
16.05.2009, 00:11
|
||||
|
||||
|
Уважаемый alr, к сожалению, Вы совершаете достаточно распространенную ошибку: столкнувшись с болезнью, выбивающей Вас из привычного ритма жизни, Вы стали коллекционировать мнения врачей.
А беда в том, что у Вас нет достаточно знаний, опыта и беспристрастности, чтобы корректно анализировать полученную информацию и объективно выбрать решение правильное (которое, кстати, не всегда единственное!) У разных специалистов вполне могут быть разные взгляды на одну проблему, и это вполне укладывается в рамки нормальной, легальной клинической практики. Потому что медицина, несмотря на строгие научные рельсы, во многих частных аспектах остается искусством. Вам просто необходимо выбрать одного врача, которому Вы склонны верить, и которого будете слушать. В случае направления Вашей гиперактивности в мирное русло, вероятность успеха лечения возрастет необычайно. А пока же вокруг Вас светит не поддающееся без калькулятора подсчету количество "светил", которые светозарно освещают высокие материи, а Вы тем временем уже много лет без адекватной антиангинальной и липидснижающей терапии. А ведь последнее – рутинная практика, с которой вполне великолепно ежедневно справляется внимательный терапевт/кардиолог без глобальных заслуг перед отечеством. Как подтверждение – Ваша история про плавикс, в которой больше всего мне импонирует районный кардиолог. p.s. заочный спор "фотомодели и светила" распечатал, спасибо! Угощу коллег этим блестящим образцом эпистолярного жанра…p.p.s. я вовсе не отказываюсь проконсультировать Вашу КАГ, хотя к светилам не отношусь , и, что гораздо печальнее, не обладаю внешностью модели 
|
|
#28
16.05.2009, 09:29
|
|||
|
|||
|
в нескольких строках обычный подход к данной ситуации
1. если на фоне адекватной медикаментозной терапии удается достичь удовлетворительного качества жизни, то речь об оперативном лечении не ведется (есть редкие исключения) 2. учитывая, что принимаемая Вами терапия далека от максимальной, я бы рассматривал ее коррекцию как первый шаг Ваших действий 3. в случае не эффективности медикаментозной терапии обсуждаем тактику оперативного лечения. надо ли мотивировать данную тактику?
|
|
#30
16.05.2009, 11:55
|
||||
|
||||
|
Все-таки сдайте ТТГ при случае. Дело в том, что такой уровень холестерина может быть признаком гипофункции щитовидной железы и, если это окажется так, снизится при соответствующем лечении.
Хотя при любом раскладе я бы уже переходила на более сильные статины, чем зокор - аторвастатин во всех его видах и проявлениях (липримар, торвакард, аторис, тулип и т.д.) или крестор. Эзетрол может понадобиться, а может быть и нет (это препарат второго ряда для добавления к статину). Оомакор, на мой взгляд, пока не нужен.
|
Линейный вид
