Липидные фракции.

papa1 · #46 11.11.2010, 17:52

Кто про што, а я опять про ... анализы . Холестерин общ - 3,6 ммоль/л
ЛПНП - 2,5 ммоль/л
ЛПВП - 1,43 ммоль/л
Триглицериды-0,6 ммоль/л
Коф.атерогенности-1,5 ЛПОНП - не делался,а посему отсутствует.

АЛТ 0,32 ммоль/л.ч (норма 0,1-0,68)
АСТ 0,21 ммоль/люч (норма 0,1-0,45)
Уважаемые Доктора!Так это фракции или фикции.Кто врет-г.г.Климов,Фридвальд
( ХС ЛПНП, ммоль/л = Общий ХС – ХС ЛПВП – (0,45 х триглицериды))Или кровососная лаборатория?Или пациента пора в кунтскамеру и за деньги показывать?

**Yariko** · #47 12.11.2010, 00:12

Михаил, я уже Вам несколько раз объясняла, что такие расхождения возможны, если ЛПНП оценивалось не по формуле, а прямым методом. Перечитала Вашу тему, у Вас в анамнезе стентирование, значит, категория очень высокого риска, для этой категории целевые значения ЛПНП - 2,0 ммоль/л и менее, по рекомендациям NCEP-ATP III пересмотр 2004 года еще ниже 1,8 ммоль/л и менее (ИБС + АГ + возраст старше 55 лет). По формуле Friedewald у Вас ЛПНП 1,9 ммоль/л. Я уже писала и приводила ссылку, что ориентироваться нужно на расчитанную по Friedewald ЛПНП, а не на определенное прямым способом, так как рекомендации NCEP-ATP III базируются на уровне ЛПНП, расчитанном по формуле Friedewald, который стандартизирован во многих популяциях, в отличие от прямого измерения ЛПНП.

Цитата:

The authors suggest that “measured LDL cholesterol levels could not replace calculated levels if one wants to use the LDL cholesterol cutoff values recommended by NCEP-ATP III as a guide for management of patients with dyslipidemia.”
This is because NCEP-ATP III recommendations are based on estimation of LDL cholesterol using the Friedewald formula, which is a widely used method that has been standardized in various populations, unlike direct measurement of LDL cholesterol.

Про коэффициент атерогенности, определяемый по формуле Климова, тоже писала, что суррогатный показатель, не нужно на него ориентироваться. Честно говоря повторять одно и тоже больше не хочется.

papa1 · #48 12.11.2010, 18:07

Спасибо за очередное разъяснение.Извините мою назойливость и непонятливость с этой цифирью (все-таки анамнез сложный да и годочков ого-го а посему и восприятие с пониманием соответствующие).Но теперь я буду твердо знать,что если написано на бланке 2,5 (в данном случае) то на самом деле это не совсем так.Но при нынешних реалиях какая разница?Кому эти ЛПНП интересны (кроме самого пациента,да и то не всегда). Бдагодарю еще раз (дай Бог,не последний,несмотря на анамнез,чего-нибудь еще нарою)

papa1 · #49 21.11.2010, 01:24

http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=169653 -здесь видел цифры биохимического анализа крови ,липидный обмен в частности.Разве значения могут быть такими огромными?Или это такая система измерения?Или я,по обыкновению,чего-то недопонял?

tourunov · #50 21.11.2010, 09:18

Другие единицы, мг/дл

papa1 · #51 21.11.2010, 22:38

На сколько делить,чтобы привести к удобоваримому виду?Т.е. в ммоль/л

**Yariko** · #52 21.11.2010, 22:43

зачем это Вам? Для общего холестерина, ЛПНП, ЛПВП делить на 39, для триглицеридов на 89

papa1 · #53 21.11.2010, 23:47

Что бы знать самому а заодно и участковому врачу при, случае, деликатнейшим образом дать знать.

papa1 · #54 19.10.2011, 20:47

Результат анализа крови на С-реактивный белок 14,78 г/л,Тропонин-I :> 0,2 нг/мл. Не могу найти вразумительных референтных значений для этих анализов.Может подскажите?

Мне 61 год,мужеского полу (не вру),3 года назад перенесен инфаркт,ИБС.
ЕХ-Mihail3207

**Yariko** · #55 22.10.2011, 15:04

зачем Вы делали эти исследования? Если нет никаких клинических проявлений, никакой смысловой нагрузки они не несут.

papa1 · #56 22.10.2011, 23:55

Дергалось,ныло,крутило слева,где сердце.В этой связи и решил обратиться в клинику,где мне их и присоветовали
Эти два анализа являются кардио-маркерами,как объяснили мне в клинике,т.е. по их результатам можно судить о вероятности наступления инфаркта (это не я придумал).С тропонином разобрался, а вот со вторым -дело шьют инфекционное и шлют к терапевту.Тогда причем здесь КАРДИО-МАРКЕР?

**Yariko** · #57 23.10.2011, 15:07

новую ЭКГ на болях и старую выложите, пожалуйста.

papa1 · #58 08.11.2011, 20:15

Добрый вечер!Подскажите,пожалуйста,вторая ЭКГ не брак?Наверху аппарат написал,что невозможно там чего-то.

**Yariko** · #59 08.11.2011, 21:49

а Вы можете выложит на radikal по-человечески, а не обрывки. Сейчас как себя чувствуете?

papa1 · #60 08.11.2011, 22:59

Спасибо,терпимо (тьфу,тьфу,тьфу).По поводу ЭКГ могу сообщить следующее: лента аккуратно разрезана ножницами(первая ЭКГ на три части+аппендикс,вторая ЭКГ на две части),в соответствии с размерами рабочего поля моего сканера.Изображения расположены последовательно,ни одного миллиметра графика не пропущено.Как загнать всю ленту одним куском,увы не представляю,хоть с радикала,хоть с иных мест.