#16
|
|||
|
|||
Цитата:
Ни о каких обидах речи нет. Я просто высказала свои мысли вслух. Само собой мне не трудно привести и литературные данные и попытаться объяснить свою точку зрения. Как Вы абсолютно справедливо заметили это полезно и интересно. Речь идет об общем стиле, причем именно в форуме врачебных консультаций. Как уже говорилось, мы все учились примерно по одним книгам, источники информации у нас одни и те же. Мне кажется исходно надо предполагать, что уровень коллег участников форума достойный, очевидную глупость они не сморозят и тд. Предложения предоставить "ссылки на рандомизированные плацебо-контролируемые исследования" в этом контексте, выглядят несколько странно, так как очевидно, что автору этой просьбы ответ прекрасно известен и вопрос задан не из врачебного любопытства. Если возникают, какие-либо недоразумения их вполне можно решать без тыканья носом. ИМХО лучше 5 раз переспростить, что коллега имеет ввиду. В конце концов есть ЛС. При этом совершенно очевидно, что любой доктор может добросовестно заблуждаться или упустить что-либо из виду. Пациент видит дискуссию и, поверьте, она может произвести на него негативное впечатление, сбить с толку. Поэтому Вы были абсолютно правы, перенеся обсуждение в дискуссионную часть. |
#17
|
|||
|
|||
Уважаема Fro, прежде всего, не без гордости замечу, что кардиология самый, ну ладно, один из самых лучших форумов на РМС и не столько по качеству консультаций, сколько по уровню приходящих новых врачей (что конечно же радует). Соглашусь с тем, что, наверное, нужно быть мягче и терпимее, но все же поясню несколько моментов, являющихся особенностью РМС.
1. ситуация происшедшая с Вами (т.е. когда у Вас попросили ссылку подтверждающую Ваши слова) происходит и с краснониковыми пользователями форума, но в отличие от синениковых они пользуются опцией скрытых обсуждений. И, поверьте мне, дискуссии в скрытой части форума бывают не менее горячими. Т.е. Вы не видите дискуссий которые проходят межу дедами (в Вашей терминологии ) 2. особенностью РМС является еще и то, что пациент видит ответы и мнения всех врачей участвующих в дискуссии, но если врач, вне зависимости от цвета ника, дает не совсем точный (не полный, альтернативный и т.д.) ответ, то любой участник имеет право спросить: на чем основывается данный ответ. Как справедливо заметила уважаемая Кира: каждый оставляет за собой право чего-то не знать, поэтому может попросить ссылку 3. РМС несет не только консультативную функцию, но, смею надеяться, и образовательную. Посмотрите на данную тему с точки зрения нового пользователя: он не только ознакомится с ответами, но и получит несколько высококачественных ссылок подтверждающих эти ответы. Цитата:
Цитата:
Вливайтесь, Вам понравится. |
#18
|
||||
|
||||
По-моему, индометацин очень эффективно закрывает те протоки, которые замечательно закрываются без индометацина .
Ой, забыл сослаться на кого-нибудь .
__________________
Абугов Сергей Александрович. Российский Научный Центр Хирургии им. академика Б.В. Петровского. |
#19
|
||||
|
||||
Да, и ещё забыл. А что такое постгипоксичексая кардиопатия?
__________________
Абугов Сергей Александрович. Российский Научный Центр Хирургии им. академика Б.В. Петровского. |
#20
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
То что кардиология пожалуй лучший раздел - бесспорно. И именно высокий уровень состава участников предполагает ведение дискуссии на одном языке. Спасибо большое - я вроде уже как влилась в меру сил и способностей. |
#21
|
||||
|
||||
В свете предыдущего поста хочется еще раз одобрить коллегу acha. Пошел искать процитированный пост
|
#22
|
|||
|
|||
Уважаемая Fro! Еще раз хочу заверить Вас в том, что моя просьба носила исключительно познавательные цели. Повторюсь, мне не показалось, что речь идет о глубоко недоношенном ребенке, что и подтвердилось позже. Впредь постараюсь тщательнее формулировать свои вопросы. Надеюсь, что теперь возникшее недоразумение можно считать благополучно разрешившимся. Рада буду продолжить общение с Вами, как и с другими участниками на этом форуме, и надеюсь на дальнейшее взаимопонимание.
С уважением, Кира. |
|
#23
|
|||
|
|||
Уважаемая Fro! «Хотела бы еще обратить внимание коллег на такой момент…» и далее по тексту. Открытие этой рубрики Вы затронули не только профессиональный, но и этический вопрос, связанный с взаимоотношением коллег по рангу участников форума различных цветов.
bridname."Вы владеете эхокардиографией через интернет? Нет? Тогда не пугайте пациентов!" Комментарии к сообщению: acha одобрил(а): riltsov одобрил(а): doctor101 одобрил(а): Причем здесь ЭХО-КГ? (поясните, пожалуйста, не уклоняясь). Причем здесь пациент, которого пугают? Ближайший родственник по Закону (без ссылок) может знать истинное (вполне допускаю не в последней моей инстанции) положение состояние здоровья своего ближайшего родственника. "Вы владеете эхокардиографией через интернет?" Это уже непосредственно вопрос к автору. У Вас, bridname, есть данные или может быть потребовать юридической сатисфакции? С интересом прочитаю не раннее чем через 2 месяца (командировка). Простите, что использую Ваш стиль общения. Уважаемый Модератор! Мне представляется, сайт для консультации больного его вопросы и ответы должны быть только и исключительно ему, но зачастую он превращается в "консиллиум" ( в искаженном понимании) с вопросами к врачу при невольном участии больного, что на мой взгляд, нецелесообразно и недопустимо. |
#24
|
|||
|
|||
Уважаемый GIZA
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
#25
|
||||
|
||||
Уважаемый GIZA.
Собственно, мне почти нечего писать, на мой взгляд, пост acha исчерпывающий. Один из основополагающих принципов работы консультативного раздела форума заключается в том, что пациент (или его представитель) должен получить в ответ на свой вопрос максимально качественную консультацию (естественно, с учетом ограничений он-лайн консультирования). Поэтому нам всем регулярно приходится по мере своих возможностей вносить коррективы в ответы своих коллег. И, в свою очередь, получать аналогичные замечания от других. Независимо от цвета ника. В приведенном Вами примере я абсолютно не могла согласиться с безапелляционностью Вашего суждения о перенесенном ИМ без какой-либо клиники и при наличии сомнительной ЭКГ. В подобных ситуациях для подтверждения/опровержения этой диагностической концепции применяются визуализационные методики, в первую очередь - Эхо-КГ. Собственно, рекомендацию сделать Эхо-КГ представитель пациентки на момент Вашего появления в топике уже получил. Кстати, автор топика упоминал, что "мама порядком напугана". Мне кажется, что от нагнетания напряженности до получения достоверной информации о диагнозе никто из заинтересованных сторон выиграть не мог. Поверьте, ничего личного. Просто качество информации. |
#26
|
|||
|
|||
"Позволю себе напомнить, что приведенная Вами цитата из темы о нижнем инфаркте миокарда. Вы, не видя больного, а только ЭКГ, без тени сомнения, даете заключение о том, что инфаркт был. На мой взгляд это излишне категорично. Имеете чем обосновать свою точку зрения? Тема не закрыта. При необходимости будет разделена и перенесена в раздел врачебных консультаций."
Это электрокардиографическое заключение, а не клиническое. Вы здесь полностью правы. "Имеете чем обосновать свою точку зрения?" Я ее высказал. А Ваше мнение без "лирического отступления"??? «При необходимости будет разделена и перенесена в раздел врачебных консультаций." Не консультации (это всегда в присутствии больного), а лучше консилиума среди коллег различных цветов. Уважаемая Ольга Соколова! Поверьте, ничего личного. Просто качество информации. Надеюсь на взаимное понимание и с искренним уважением!!! |
#27
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
|
#28
|
|||
|
|||
acha! Весьма обстоятельные Ваши доводы вполне убедительны, чтобы прекратить «диалоги врачей» (ремарка Ваша), тем более, диалог – это два врача. Кому это интересно? Однако позволю напомнить, что приведенная и одобренная Вами цитата "Вы владеете эхокардиографией через интернет?" пока осталась без внятного объяснения. Tacito consensu: riltsov одобрил(а), doctor101 одобрил(а). Вот и больше двух.
|