Если бы я был самым главным... по охране психического здоровья... Что бы я сделал?

[Psychiatr]

Сообщение от Aminazinka

Остается только найти тамошних бюрократов

Проблем на РэМээСе нет,
Поможет с поиском PubMed!
А если серьёзно. Если учитывать, что процедура получения ентой "справки от психиатра" платная (кстати, скоко в России, на Украине около 75-100 ваших рублей), то всё это больше похоже на завуалированный налог на психиатрию.

[Aminazinka]

В России освидетельствование психиатром (тем, кому положено) входит в медицинский осмотр при приеме на работу. Не знаю где как, а у нас бюджетные работники (поступающие на работу в бюджетные учреждения) его проходят бесплатно. Для остальных сумма невеликая - меньше 1000 рублей за все. Тем более, что отдать эту сумму надо один раз. Последующие профосмотры (регулярные) проводятся за счет работодателя. Так что изолированный налог на психиатрию... не знаю. Тогда получается что-то вроде "налог на здоровье". Или в незалежной теперь только психиатра проходят при приеме на работу?
PS. Точной суммы к стыду своему не знаю, потому что нигде, кроме государевой медицины и его же службы не работала

[Psychiatr]

Во как!
У нас медосмотры, и предварительные и периодические, платные. Но психиатрический и наркологический осмотры с выдачей сертификатов (такие красивые бумажки с голограммой герба хохляцкого, синего и зеленого цвета, соответственно) проходится отдельно, и оплачивается отдельно ВСЕМИ, включая тех, кто устраивается в бюджетные организации. Причём последнее время наметилась тенденция, когда енти красивые бумажки работодатели начинают требовать чуть ли ни с каждого, кто устраивается на работу, и с кого действительно надо, и с кого не надо. Видимо, попку на всякий случай хотят ентими бумажками красивыми прикрыть. А ЛПУ, что их выдают, рады стараться: плати деньгу, дадим тебе "справку от психиатра", что ты не верблюд.

[Joe-Evgeniy]

Сообщение от Psychiatr

Я понимаю, что решение сложных проблем организации охраны психического здоровья, наверное, выходит за рамки очень хорошей идеи этого безусловно нужного портала. Но я также думаю, что у врачей всех специальностей, которые так или иначе сталкиваются с проблемами психического здоровья, есть свои мысли, своё видение, свои решения этих проблем.

Как красиво звучит - "охрана психического здоровья". А что это такое? Кто и где этим занимается?
Что бы охранять психическое здоровье, оно должно быть как таковое, то есть в наличии отсутствие психических расстройств . Тогда при чем тут психиатры?
Понятно, когда охрана психического здоровья является задачей психологов, педагогов и социальных работников в учебных заведениях, в районных центрах психолого-педагогической помощи или в кризисных центрах психологической помощи и поддержки. И эта работа еще требует серьезного развития, большего внимания со стороны государства.
Таким образом, было бы разумным ставить реальные задачи перед разными учреждениями и организовать взаимодействие между ними.

А если говорить об организации психиатрической помощи, то я бы обозначил некоторые проблемы и предложил общие направления в реформе психиатрии:

- Значительно увеличить количество и качество психотерапевтической помощи. Психотерапевтов должно быть больше психиатров в диспансерах, зарплата должна быть достойной, подготовка более качественной, должны быть доступны разные виды психотерапии (индивидуальная, семейная и групповая), возможно развитие более узкой специализации психотерапевтов по видам психических расстройств.

- В подготовке психиатров должены быть серьезные курсы обучения по общей и некоторым специальным видам психологии, обязательно по социальной психологии, медицинскому праву и этике. И вообще надо значительно усилить теоретическую подготовку психиатров, либо ввести специализацию на старших курсах ВУЗа, либо оставить исключительно ординатуру. Что это за переподготовка такая, когда из терапевта за 3 месяца состряпают психиатра? Ну и конечно качество преподавания психиатрии оставляет желать лучшего - кто во что горазд, разные школы и традиции, достижения советской психиатрии в ущерб международным стандартам.

- Качество администрации, управленческих кадров. Часто отсутствие знаний и навыков по управлению и организации деятельностью ЛПУ приводит к выстраиванию какой-то феодальной структуры с фальсификацией отчетностей, работа ориентируется на количественные показатели и замалчивание проблем, подавляется инициатива снизу и профсоюзная деятельность. На иных кафедрах и в ЛПУ не нужно приглашать пациентов, что бы увидеть клинику некоторых расстройств (признаки деменции или алкоголизма, кто еще что видел?). Смена руководства часто происходит путем естественного вымирания. А какие ужасные слухи ходят о борьбе (войнах?) за высокие должности в здравоохранении. Я уже не говорю о бессмысленном разбазаривании денег или даже воровстве (копейку украдут, рубль разбазарят). Зачем начальнику ЛПУ медицинское образование, какой главный врач может совмещать врачебную или научную деятельность без ущерба административной? Уже существует узкая специализация в подготовке менеджеров, администраторов (например, управление муниципальным хозяйством, морскими перевозками, железно-дорожным транспортом и т.п.), так почему же не готовят менеджеров для здравоохранения? Таким образом: руководящие кадры должны получать соответствующее образование и навыки, начальник (директор) ЛПУ должен быть профессиональным администратором (менеджером) и заниматься управлением, для руководства медицинской частью работы в ЛПУ хватит и заместителя (начмеда); должен быть адекватный контроль за деятельностью администрации, с усилением отбора лучших руководителей и своевременным отсевом худших (конечно это очень общие предложения-векторы, но в этом направлении вообще не видно сдвигов и намерений, или видел кто-нибудь?).

- Медицинское право и законодательство в области психиатрии нужно совершенствовать, но уже сейчас оно теоретически достаточно адекватное. К сожалению, такое законодательство соблюдается не многим лучше, чем в свое время сталинская конституция (была такая, говорят - самая гуманная в мире). Консультации по правовым вопросам и другие виды юридической помощи в психиатрических и психоневрологических учреждениях гарантированы статьей 16 Закона о психиатрической помощи, но кто и где этим занимается? Таким образом: должен быть организован реальный контроль за соблюдением прав пациенов; должна быть доступная и эффективная защита от произвола, разгильдяйства и непрофессионализма недобросовестных психиатров и администрации ЛПУ, кроме прокуратуры и судов.

- Качество оказания психиатрической помощи оставляет желать лучшего. Что делается для "контроля" качества? - придуманы многочисленные показатели и отчеты, которые характеризуют работу только количественно и в итоге врачи-психиатры в своей работе ориентируются не на интересы пациентов, а на формальное выполнение планов, идет борьба за показатели, используется очковтирательство и фальсификация, гипердиагностика, малообоснованные госпитализации и диспансерные наблюдения . А что предлагается на съездах РОП (РЕШЕНИЕ КОНФЕРЕНЦИИ «ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕПСИХИАТРИЧЕСКОЙ И СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКОй ПРАКТИК» 29-31 мая 2007 г., г. Сочи И ПЛЕНУМА ПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА ПСИХИАТРОВ)? - рекомендации чиновникам от психиатрии самим все у себя же улучшить (и углубить); усовершенствовать существующие и разработать новые формы статистической отчетности; есть и много интересных, но малозначительных предложений .
Я, предложил бы принципиально изменить систему государственной психиатрической помощи: Финансировать психиатрию через стаховые медицинские компании, то есть создать обязательное психиатрическое страхование по типу ОМС (не надо ругать ОМС, идея хорошая, просто пока еще не реализована на практике как было задумано, но что-то такое постепенно налаживается к лучшему). Создать баланс финановых интересов - ЛПУ и конкретные специалисты заинтересованы оказать как можно больше услуг (не менее положенного в стандартах) для своих пациентов и получить за эту работу деньги (в адекватном количестве, а то за гроши работать не будет стимула), а страховые медицинские компании заинтересованы в экономии денег и поэтому контролируют качество и количество психиатрической помощи реальным пациентам (не более положенного в стандартах) чтобы не переплачивать за приписки и гипердиагностику.

[Joe-Evgeniy]

Сообщение от Psychiatr

... Кто знает, кто знает... Может быть, благодаря нашим дискуссиям, в том числе на этом форуме, асфальтировать дороги будут по протоптанным нами тропинкам! ...

Присоединяюсь к данному мнению .

[Samoshkin]

Мысли Ваши интересны, но отнюдь не свежи. Финансирование психиатрической помощи через систему ОМС то есть посредством финансового управления рисками государственных и общественных расходов в конкретном секторе медицинской помощи будировались и обсуждались еще в 1993 году. Но, подобный расклад финансирования не может быть принят как адекватная финансовая модель. Дело в том, что показатели болезненности в этой сфере - относительно стабильны и не подвержены значительным колебаниям, заболеваемость - низкая, по сравнению с такими группами как сердечно-сосудистая патология. Какой смысл вводить рисковые принципы, которые сами по себе технологически гораздо более затратны (экономический и бухгалтерский персонал, электронные системы расчетов)? Кроме того, государство стремится все более четко формулировать те виды психиатрической помощи, которые входят в программу государственных гарантий охраны здоровья граждан. Конечно, мы с Вами многое можем хотеть, например, чтобы психотерапия оплачивалась системой ОМС без каких бы то ни было ограничений, по направлению участкового терепевта. Но подумайте к чему это может привести в системном плане - к коллапсу платежной системы ОМС. Для государственной и частной психиатрии, наиболее адекватной моделью финансирования является двуукладность: средства бюджетов Федерального и субъектов Федерации и личные средства граждан в отношении тех видов помощи, которые не входят или не войдут в программу госгарантий.

[Joe-Evgeniy]

Сообщение от Samoshkin

Мысли Ваши интересны, но отнюдь не свежи.

Спасибо.

Сообщение от Samoshkin

Финансирование психиатрической помощи через систему ОМС то есть посредством финансового управления рисками государственных и общественных расходов в конкретном секторе медицинской помощи будировались и обсуждались еще в 1993 году. Но, подобный расклад финансирования не может быть принят как адекватная финансовая модель. Дело в том, что показатели болезненности в этой сфере - относительно стабильны и не подвержены значительным колебаниям, заболеваемость - низкая, по сравнению с такими группами как сердечно-сосудистая патология.

Позвольте не согласиться с Вашей оценкой заболеваемости психическими расстройствами. В мире (всякие там развитые страны) заболеваемость депрессивными, невротическими состояниями выходит на первые места. Почему же у нас в РФ показатели заболеваемости в этой сфере - "относительно стабильны и не подвержены значительным колебаниям, заболеваемость - низкая"? - Может быть, мы такая здоровая нация, по сравнению с загнивающим Западом? А может быть, все эти граждане с неучтенной заболеваемостью просто не хотят обращаться за психиатрической помощью в ПНД (и их желание избегать ПНД можно понять). Не получая адекватной помощи, такие граждане занимаются самолечением (в том числе алкоголем), у них выражены семейные и профессиональные проблемы, они мучают врачей-интернистов всякими ВСД/НЦД и разнообразными ипохондрическими жалобами. Мне трудно представить какой от этого получается экономический ущерб, но по некоторым (не нашим) данным, не меньше чем от сердечно-сосудистых заболеваний. Государственная психиатрия РФ в современном виде пугает людей, и не без оснований - она страаашная , да к тому же еще и не эффективная.

Сообщение от Samoshkin

Какой смысл вводить рисковые принципы, которые сами по себе технологически гораздо более затратны (экономический и бухгалтерский персонал, электронные системы расчетов)?

Что такое рисковые принципы? Я считаю, что страховая медицина позволит финансово заинтересовать ЛПУ и врачей-психиатров в своей работе, а не создавать её видимость, и страховые компании будут заинтересованы контролировать качество психиатрической помощи. Не думаю что это будет так уж дорого, а качество психиатрической помощи будет прямо зависеть от обьемов финансирования. В нынешней системе работают совковые (в худшем смысле этого слова) принципы и любые средства будут растрачены без особого эффекта в качестве, что и происходит.

Сообщение от Samoshkin

Конечно, мы с Вами многое можем хотеть, например, чтобы психотерапия оплачивалась системой ОМС без каких бы то ни было ограничений, по направлению участкового терепевта. Но подумайте к чему это может привести в системном плане - к коллапсу платежной системы ОМС.

А не получится как в пословице - "Скупой платит дважды"?

[Samoshkin]

Сообщение от Joe-Evgeniy

..........Что такое рисковые принципы? Я считаю, что страховая медицина позволит финансово заинтересовать ЛПУ и врачей-психиатров в своей работе, а не создавать её видимость, и страховые компании будут заинтересованы контролировать качество психиатрической помощи. Не думаю что это будет так уж дорого, а качество психиатрической помощи будет прямо зависеть от обьемов финансирования. В нынешней системе работают совковые (в худшем смысле этого слова) принципы и любые средства будут растрачены без особого эффекта в качестве, что и происходит. ...

Евгений, уважаемый! ОМС в ее современном виде - система как раз демотивационная. Рассуждать о механизмах финансирования психиатрической помощи можно будет только после изменения самой системы ОМС. Можете посмотреть, но не расценивайте это - как истину в последней инстанции, это - всего лишь мое частное мнение, основанное на экспертных оценках специалистов частного здравоохранения из разных стран мира: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Booker]

Сообщение от Psychiatr

Во как!
У нас медосмотры, и предварительные и периодические, платные. Но психиатрический и наркологический осмотры с выдачей сертификатов (такие красивые бумажки с голограммой герба хохляцкого, синего и зеленого цвета, соответственно) проходится отдельно, и оплачивается отдельно ВСЕМИ, включая тех, кто устраивается в бюджетные организации. Причём последнее время наметилась тенденция, когда енти красивые бумажки работодатели начинают требовать чуть ли ни с каждого, кто устраивается на работу, и с кого действительно надо, и с кого не надо. Видимо, попку на всякий случай хотят ентими бумажками красивыми прикрыть. А ЛПУ, что их выдают, рады стараться: плати деньгу, дадим тебе "справку от психиатра", что ты не верблюд.

Позвольте с Вами не согласиться. Существует статья КЗоТа Украины, где прямо написано - медосмотры сотрудников проводятся за счёт работодателя. Т.е. платить должен только тот, кто поступает на работу (кто сотрудником ещё не стал). Другое дело, что люди зачастую законов не знают, и администрация этим пользуется, экономя деньги фирмы. По поводу же прохождения психиатрического и наркологического осмотра "всеми", то тоже Вы правы не совсем. Есть чёткий приказ Минздрава ( не помню сейчас номера, но если хотите, можно поискать), где тоже ЧЁТКО расписано, кто, на какой работе должен проходить медосмотры, с какой периодичностью, и визы каких именно врачей при этом нужны.

[Joe-Evgeniy]

Сообщение от Samoshkin

Евгений, уважаемый!

Спасибо.

Сообщение от Samoshkin

ОМС в ее современном виде - система как раз демотивационная. Рассуждать о механизмах финансирования психиатрической помощи можно будет только после изменения самой системы ОМС.

Уважаемый Алексей Анатольевич.
Я, полность с Вами согласен, что ОМС в ее современном виде оставляет желать лучшего. Но плановая (совковая) медицина еще ужаснее, и к модернизации способна не более автомобиля-запорожца (их еще делают?), при любом увеличении финансирования качество значительно не изменится, её сильная сторона в том, что остается работоспособной при значительном недофинансировании (потому-что используется по сути рабский труд рядовых мед. работников).
Мне нравится идея страховой медицины, но конечно она не будет работать (как её не изменяй) если государство гарантирует своим гражданам медицинских услуг, грубо говоря, на тыщу, а дает три рубля, и говорит - Ни в чем себе не отказывай! Работают ведь эффективно страховые компании в других областях - страхуют автомобили, имущество, и даже добровольное медицинское страхование как-то развивается (рыночная экономика?). Сомневаюсь, что чиновники или депутаты смогут составить такие стандарты оказания мед. помощи и адекватно профинансировать (чтобы и в страховой мед. компании оставалось достаточно денег для эффективной работоспособности). Можно сделать проще: Ввести реальные рыночные отношения в ОМС. Привлекать настоящие страховые компании (допустить импортные страховые компании, если свои не могут справиться) в систему ОМС на конкурсной основе. Если на конкурс просто никто не прийдет (кроме шарлатанов), значит заявлены слишком маленькие суммы для финансирования слишком больших стандартов оказания мед. помощи, и нужно увеличить финансирование и/или сокращать стандарты пока это не привлечет на очередной конкурс (станет выгодно) настоящие страховые компании.

[Samoshkin]

Сообщение от Joe-Evgeniy

..........Можно сделать проще: Ввести реальные рыночные отношения в ОМС. Привлекать настоящие страховые компании (допустить импортные страховые компании, если свои не могут справиться) в систему ОМС на конкурсной основе. Если на конкурс просто никто не прийдет (кроме шарлатанов), значит заявлены слишком маленькие суммы для финансирования слишком больших стандартов оказания мед. помощи, и нужно увеличить финансирование и/или сокращать стандарты пока это не привлечет на очередной конкурс (станет выгодно) настоящие страховые компании.

Дорогой Евгений! здесь все не просто, а очень просто: рыночные принципы в системе оказания услуг в целях государственных нужд - не работают, более того, если кто то из великомудрых правителей начинает продвигать рыночные принципы в государственные институты, это всегда кончается неуправляемым ростом коррупции, так как все конкурсы, тендеры являются коррупционными нишами. Об этом свидетельствует

ст. 1 Генерального соглашения по торговле услугами (ГАТС), принятого в Марракеше 15 апреля 1994 г., содержатся следующие положения:
'(b) 'услуги' включают любой вид услуг в любом секторе, за исключением услуг, поставляемых при исполнении функций правительственной власти;

(c) 'услуга, поставляемая при исполнении функций правительственной власти' означает любую услугу, которая поставляется на некоммерческой основе и не на условиях конкуренции с одним или несколькими поставщиками услуг'.

В Перечне терминов, кратком описании процедур и договоренностей, принятых в рамках ВТО, указано: 'Услуга - это коммерческая услуга, предоставляемая на конкурентной основе. Услуги, потребляемые правительством для собственных нужд, под действие ГАТС не подпадают.

То есть: есть услуга в рыночном понимании и есть государственная услуга, так вот, медицинская помощь в рамках ОМС - это - государственная услуга и ни о каких рыночных принципах здесь речи быть не может. Другое дело - необходимость развития рыночного сектора, где услуги предоставляются на принципах конкуренции и свободы выбора.
Здравоохранение и платежные системы в нем должны быть многоукладными, включать в себя не только сектор гос.гарантий, но и сектора коммерческого и некоммерческого здравоохранения. В приложении к страхованию это можно выразить следующим пассажем: Комплексное развитие медицинского страхования с выделением трех основных ветвей: обязательное медицинское страхование, добровольное медицинское страхование и взаимное некоммерческое страхование рисков расходов в здравоохранении с выплатой фиксированных аннуитетов. Об этом мы писали еще в далеком 2003 году.

[Joe-Evgeniy]

Уважаемый Алексей Анатольевич.
Посмотрел я "ГЕНЕРАЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ ПО ТОРГОВЛЕ УСЛУГАМИ (ГАТС) Марракеш, 15 апреля 1994 года", и сдается мне, что негосударственная страховая компания может осуществлять финансовые услуги на конкурентной основе в системе ОМС по правилам ГАТС, если страна-член разрешит осуществлять этот вид деятельности. И такая финансовая услуга будет считаться "рыночной услугой".

Извлечения по теме из ГЕНЕРАЛЬНОЕГО СОГЛАШЕНИЯ ПО ТОРГОВЛЕ УСЛУГАМИ (ГАТС) Марракеш, 15 апреля 1994 года:

Статья I Сфера применения и определения
3. Для целей настоящего Соглашения:
b) "услуги" включают любой вид услуг в любом секторе, за исключением услуг, поставляемых при исполнении функций правительственной власти;

Статья XXIX. Приложения
ПРИЛОЖЕНИЕ ПО ФИНАНСОВЫМ УСЛУГАМ
1. Сфера действия и определение
b) Для целей подпункта 3 "b" статьи I Соглашения "услуги, поставленные при исполнении функций правительственной власти" означают следующее:
ii) виды деятельности, составляющие часть установленной законом системы социального обеспечения или государственных пенсионных программ; и
iii) другие виды деятельности, осуществляемые государственной структурой за счет или при гарантии или использовании финансовых ресурсов правительства.
c) Для целей подпункта 3 "b" статьи I Соглашения, если страна - член разрешит осуществлять какие-либо виды деятельности, названные в подпунктах "b"ii" или "b"iii" этого пункта, его поставщикам финансовых услуг на условиях конкуренции с государственной структурой или поставщиком финансовой услуги, термин "услуга" включает такие виды деятельности.
5. Определения
Для целей настоящего Приложения:
a) Финансовой услугой является любая услуга финансового характера, предлагаемая поставщиком финансовых услуг члена. Финансовые услуги включают все страховые и относящиеся к страховым услуги, а также все банковские и другие финансовые услуги (помимо страхования). Финансовые услуги включают следующие виды услуг:
Страховые и относящиеся к страховым услуги
i) Прямое страхование (включая совместное страхование)
А) жизни
Б) кроме страхования жизни
ii) Перестрахование и ретроцессия;
iii) Страховое посредничество, такое как брокерское и агентское;
iv) Вспомогательные услуги по страхованию, такие как консультационные, актуарные услуги, оценка риска и услуги по урегулированию претензий. ...

Таким образом, я понимаю, что рыночные механизмы возможны в системе ОМС и с точки зрения правил Всемирного Торгового Общества (ВТО). А в проведении конкурсов на финансовые услуги для ОМС, можно навести порядок.

[Samoshkin]

Ах, Евгений, Вы все таки докопались до ключевой причины введения частных страховых компаний в систему ОМС в России. Именно подготовка маракешского соглашения, именно его обсуждение и позиция стран с сильной государственной позицией в сфере здравоохранения и пенсионного обеспечения, а так же позиция Всемирного банка сподвигла ГАТС к подобным формулировкам. Это - своего рода компромисс, который в то же самое время является и коррупционно-квазирыночным мостиком между государственной социальной политикой и бизнесом в социальной сфере.

Но, давайте с Вами порассуждаем не с позиции эволюционного развития, а с позиции трезвой оценки перспектив улучшения ОМС:
1. Менялам - не место в Храме.
2. Базовым механизмом охраны здоровья граждан и всей социальной политики является покупка государством услуг для населения. Подчеркну - услуг, а вовсе - не передача в откуп или - концессию финансовых инструментов этой покупки.
Допуск частных компаний в сферу государственной социальной политики и есть яркая иллюстрация слабости России в 90-е годы, в том числе - не способности государственного управления справиться с задачей создания хоть какого то финансового инструмента в здравоохранении. Здесь нет ни какого умысла внедрить рыночные принципы, которые только декларированы в законах об ОМС, все подобные рассуждения - болталогия, пустое сотрясание воздуха с целью создания видимости наличия рыночных идей в Правительстве. На самом деле ОМС - система распределительная, где распределение идет в пользу "своих". Или словами С.Г. Кордонского это - т.н. "административный рынок", который не имеет ни чего общего с рынком, основанным на конкуренции. Там где появляется чиновник, там сразу возникает коррупционная ниша. Как только в гос. финансы допускается частный оператор, сразу возникает коррупционная ниша. В случае с ОМС эти два процесса сошлись в одной системе. Поэтому, у этой системы есть только один путь - путь коренного реформирования, или путь революционных изменений, эволюцией здесь ни чего не изменишь. Какой же вектор реформ возможен? Первый - очищение ОМС от рыночных принципов и перевод ее в сферу исключительной компетенции государственного регулирования и второй - полный перевод ОМС на рыночные рельсы с оставлением государству функций надзора и со-регулирования. Читайте последнюю статью В. Суркова "Взгляд из утопии", внимательно вчитайтесь в главный постулат - Россия - государство с сильной традицией сильной власти. Этим сказано все, ведь попечение о народном здравии всегда было уделом власти. Власти, а не общества, по этому, в России нет и не будет перспектив рыночной абсолютизации системы ОМС. Нынешняя власть еще не достаточно готова предпринять радикальные шаги по изменению системы ОМС, но та информация, которая до меня доходит, свидетельствует о том, что реформа ОМС будет иметь характер "огосударствления". За сим, остаюсь с Вами и Вашими идеями, спасибо за дискуссию и серьезную подпитку аргументами.

[Joe-Evgeniy]

Можно спорить о достоинствах и недостатках, путях развития медицинского страхования, но в любом случае это более современная и адекватная система организации медицинской помощи, доступная к совершенствованию, в отличие от советского (совкового) централизованного сметно-затратного способа финансирования медицинских учреждений.
Вот как оценивается способ направления финансовых средств на лечение психических и поведенческих расстройств, применяемый в Российской Федерации с советских времен до настоящего времени, в Докладе о состоянии здравоохранения в мире, Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), 2001 г., глава четвертая "Политика и оказание услуг в области психического здоровья":

...В общем и целом, бюджетная строка-позиция, в которой предусматриваются конкретные расходы на каждую статью по каждой службе или программе, уже и так не допускает никаких отступлений и не дает возможности администраторам распоряжаться средствами по своему усмотрению, в результате чего такая система практически обречена на неэффективность. ...

Давно пора внедрять принципы страховой медицины в организацию психиатрической помощи РФ! - Принципы действующего Закона «О медицинском страховании граждан в РФ», главными из которых являются (по данным постоянного эксперта Tacis Л.Н. Шолпо, Концепция развития законодательно-нормативной базы медицинского страхования в России, Москва, 2000 г.):

- независимость (организационная и финансовая) системы медицинского страхования от органов управления здравоохранением при координации их деятельности;
- контрактная система финансовых взаимоотношений субъектов при четком разграничении функций;
- ориентированная на пациента система оплаты медицинской помощи;
- наличие специальной структуры - страховщика, представляющей интересы (права) граждан в системе здравоохранения;
- социальное партнерство в сфере организационного и финансового обеспечения медицинского обслуживания граждан.
Надо сказать, что перечисленные принципы нередко являются только декларативными и далеко не всегда полностью реализуются на практике. Так что причинами эклектичности и неравномерности реформирования системы здравоохранения в России являются не только (а часто и не столько) недостатки законодательной и нормативной базы, сколько и прямое неисполнение действующего законодательства.

Назрела необходимость изменить статью 41 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, в части касающейся финансирования (психические расстройства и расстройства поведения относятся к социально значимыми заболеваниями):

Финансовое обеспечение мероприятий по оказанию медико-социальной помощи гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями (за исключением помощи, оказываемой федеральными специализированными медицинскими учреждениями, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), в соответствии с настоящими Основами законодательства является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Не нужно даже менять статью 17 Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»", где предусмотрено финансирование из фонда медицинского страхования:

Финансирование деятельности учреждений и лиц, оказывающих психиатрическую помощь, осуществляется из фонда здравоохранения, фонда медицинского страхования и иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации, в размерах, обеспечивающих гарантированный уровень и высокое качество психиатрической помощи.

Есть мнение что нужно переходить на одноканальную систему финансирования лечебных учреждений, то есть отказаться от так называемой бюджетно-страховой модели финансирования здравоохранения, сущность которой заключается в двойном источнике финансирования медицинской помощи (бюджеты здравоохранения разных уровней + средства ОМС). Но было бы логичней, чтобы из разных источников финансирования средства шли на разные, четко определенные для них цели, а не смешивались бухгалтерией ЛПУ в один мутный поток. Например, средства ОМС идут только на оплату работы специалистов (никаких тарифных сеток; оказал услугу, предусмотренную в медицинских стандартах ОМС - получил за эту работу положенные деньги), расходные медицинские материалы и лекарственное обеспечение, то есть средства ОМС идут на оплату расходов по диагностике, лечению и реабилитации конкретного пациента (к сожалению, в статье 12 - Финансовые средства государственной системы обязательного медицинского страхования, Закона "О медицинском страховании граждан в РФ" нет указания о конкретных целях для использования этих средств, как это указано в статье 11 для бюджетных средств). А из бюджетов здравоохранения (федерального, субъекта РФ и муниципального) средства идут на оплату работы административных и хозяйственных работников (по тарифным сеткам), а так же используются как это прописано в статье 11 Закона "О медицинском страховании граждан в РФ", за исключением пункта о социально значимых заболеваниях:

Финансовые средства государственной, муниципальной систем здравоохранения используются для:
- финансирования мероприятий по разработке и реализации целевых программ, утвержденных Советами Министров Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами государственного управления автономной области, автономных округов, краев, областей, обеспечения профессиональной подготовки кадров;
- финансирования научных исследований;
развития материально-технической базы учреждений здравоохранения;
- субсидирования конкретных территорий с целью выравнивания условий оказания медицинской помощи населению по обязательному медицинскому страхованию;
- оплаты особо дорогостоящих видов медицинской помощи;
- финансирования медицинских учреждений, оказывающих помощь при социально значимых заболеваниях;
- оказания медицинской помощи при массовых заболеваниях, в зонах стихийных бедствий, катастроф и других целей в области охраны здоровья населения.

[masyava1]

Я выпускница факультета клинической психологии.Имея практику в лечебных, учебных, военных, детких учреждениях, могу подтвердить, что проблема психического здоровья стоит актуально. Но как можно ее решить, если даже врачи в городских больницах не знают зачем нужны психологи и чем они могут помочь, хотя в один голос твердят, что "все болезни от нервов". Поэтому я бы предложила включить в программу повышения квалификации врачей лекции на тему "Влияние психического состояния человека на болезнь и выздоровление"и роль психолога в лечебном процессе. Я думаю слаженная работа психолога и врача приведут к скорейшему выздоровлению пациентов и улучшению их психического состояния.