Принципиально ли?

[Vasilenko]

Уважаемые коллеги, помогите советом.
Дали на экспертизу историю болезни. Больной выставлен диагноз первичного рака печени, канцероматоз, асцит. На цитологии асцитической жидкости - гепатоцеллюлярный рак. Проводилась химиотерапия - гемзар + элоксатин. Ту там всяко-разно проблемы, больная не совсем адекватная плюс отягощенный анамнез - дочь медсестра... Повторный курс химии через пару месяцев, по той же схеме. Отказ от полного курса со стороны больной, неверие в диагноз, самостоятельные обращения к разным специалистам, в частности к инфекционисту на предмет объяснения всех симптомов глистной инвазией. Потом симптоматическая терапия амбулаторно, потом в условиях терапевтического отделения (то-то терапевты наверно радовались такому подарку). Потом смерть на дому. Жалоба от дочери, прокуратура и т.д. И вроде как там нашли первичную гинекологию - у меня данных нет, завтра пойду требовать протокол вскрытия.
Собственно вопросы:
1. При первом поступлении было СА-125 382 ед, АФП 1,9 ед. Имхо надо было уже копать в сторону гинекологии?
2. Принципиально ли, что лечили по указанной схеме, или при такой стадии уже все равно? Насколько я понял элоксатин можно к яичникам притянуть...
P.S: И вопрос видимо к гистологам - отдифференцировать на 100% яичник от печени на цитологии - возможно ли? (Ну я в курсе, что на 100% ничего не бывает...).
Заранее благодарен.

[aberzoy]

Сообщение от Vasilenko

Больной выставлен диагноз первичного рака печени, канцероматоз, асцит.

На основании каких объективных данных ыл выставлен диагноз?
Заключение осмотра гинеколога "до"....?

1. При первом поступлении было СА-125 382 ед, АФП 1,9 ед. Имхо надо было уже копать в сторону гинекологии?.

Маркеры вообще не было показаний определять.

[font=Courier New][font=Tahoma]2. Принципиально ли, что лечили по указанной схеме, или при такой стадии уже все равно?

Не принципиально. Исход одинакоб (с учетом других "особенностей").

[Vasilenko]

Спасибо. Гинекологи "до" ничего не находили. По УЗИ и КТ нашли узел в печени около 3 см. В МТ - гиперплазия матки(?). Ну да ладно, в принципе тут главное, что запущено уже было. Начало лечения - июль, смерть - январь. Надо тока это прокурорским работникам объяснить. Щас накропаю, да вечером поеду в отпуск...

[Annabella]

Олег Яковлевич, я обычно в таких случаях пишу, что никакая проводимая терапия не повлияла бы на исход (если это действительно так), и обосновываю - "запущенность онкопроцесса не позволяла провести излечивающее лечение, лучевая и химиотерапия в данной ситуации, по данным публикаций, не оказывает заметного влияния на продолжительность жизни"
Для прокурорских очень важно написать все максимально простым языком, без особенных терминов.

[ARomanova]

[quote=aberzoy;771452]На основании каких объективных данных ыл выставлен диагноз?
А на никаких данных. Дочь пациентки сама принесла пробирку с асцитической жидкостью без направления и рабочего диагноза! Наши "Светилы" хирургии все думали..... с ее слов узел в печени по УЗИ и все узкие специалисты с отрицательным результатом. Диагноз метастаза цитологически не вызывал никаих сомнений!!!! Тем более гинекологически , ЖКТ клинически она была обследована полностью. Карцинома цветущая во всех полях исследования.

[aberzoy]

Анна Арифовна!
Если Вы внимательно прочитаете сообщение доктора Василенко, то Вы не найдёте никаких "обвинений" с его стороны ни патологоанатомов, ни хирургов, ни гинекологов.

Ваши же сообщения, увы, Вас не красят.
Именно поэтому, я их сделаю доступными только для врачей.

[ARomanova]

Уважаемый модератор!
Не думаю, что столько мягкие высказывания в адрес экспертирующего историю болезни могли бы меня не красить. Все же как никак в одном городе живем, и работаем. Как я понимаю, любой врач должен соблюдать правила медицинской этики и деонтологии, а главное конфиденциальность полученной информации, тем более как аннотирующий, или экспертирующий историю болезни, а не выкладывать в интернете чужую трагедию и скандал, который тянется уже год, и прежде всего вымотал близких пациентки.

[aberzoy]

Во-первых, не считаю их "мягкими".
Во-вторых, доктор Василенко О.Я. в своём сообщении не указал сведений ни о персональных данных пациентки, ни о конкретном лечебном учреждении.... НИЧЕГО!
Какие именно правила медицинской этики были им нарушены?
Чья "конфиденциальность"????

Вами - да, нарушена.
И оскорбляете врачей именно вы, а не доктор Василенко.