Здравствуйте уважаемые коллеги. Хочу задать такой вопрос. Часто на приёме встречаю в описании УЗИ щит. железы " гипоэхогенные образования размером 3-8 мм. с халоободком" или "чёткими, очерченными контурами". Подскажите, как всё-таки трактовать такие описания? Это фокальные изменения железы или всё таки узловой/многоузловой зоб (учитывая четкие, отграниченные контуры, но в то же время размер менее 1 см.). Какой ставить диагноз?

Их не надо было находить и не надо трактовать - разве у Вас мало работы? Или повально люди погибают из-за этих фокальных образоний? Или им урезают из-за них зарплату?

Готовя письмо в Росздравнадзор по загруженности эндокринолога, я подсчитала , что для ВЫПОЛНЕНИЯ РЕАЛЬНО нужно порученной на сегодня в нашей стране эндокринологу работы нужно при 8-ми часовом рабочем дне работать , принимая 12 минут каждого пациента, 578 дней в году - неужели в Вас есть время ломать голову над глупостями? Почему Вас так волнует именно итог НЕНУЖНОГО УЗИ ( ведь нигде в мире его не советуют проводит просто так, для удовольстия ( с)

Я прошу прощения у уважаемых коллег. Вопрос наверное глупый. Есть ли необходимость (приказ сверху, например) выставлять диагноз каждому человеку, направленному на консультацию к эндокринологу? Можно ли написать что-то вроде: " Эндокринологической патологии нет. Клинически незначимые случайные находки на УЗИ." ? Спасибо

Есть даже такой шифр в МКБ
Вопрос неглупый - ситуация идиотская ..
Мы не настолько богаты, чтобы делать идиотские исследования и наши люди не настолько здоровы и не так долго живут , чтобы проводить дни в поликлинике

Спасибо за отклик. Согласна, что ситуация идиотская. Только вот пациентов не всегда легко убедить в том, что это действительно клинически незначимые изменения. Сейчас люди часто самостоятельно делают УЗИ и приходят на приём с готовым результатом и большими глазами: "Что делать? Меня ведь нужно срочно лечить?!" Да ещё врачи УЗИ в заключении пишут "Многоузловой зоб". Приходится объяснять, что не стоило делать это исследование ради интереса и теперь так волноваться.

Такова наша жизнь - из этой чепухи состоят и две трети моего приема - хорошо если хоть платного ...Но не я же назначала им УЗИ

Уважаемые коллеги! Чтобы не возникало подобных вопросов, предлагаю включить в обучение эндокринологов, в т.ч. и ФУВ, обязательный цикл по ультразвуковому исследованию ЩЖ. Проблема в том, что большинство эндокринологов не может интерпретировать УЗ-картину, а вынуждены отталкиваться только от описания или заключения, зачастую недостаточно квалифицированного. Наиболее оптимальным было бы РАЗРЕШИТЬ эндокринологам еще и датчик на шею ставить! Как это принято в ряде стран.

Разрешить - запросто..
Если исходить из ОБЯЗАННОСТЕЙ эндокринолога, вменяемвых ему по положению с тем количеством пацинетов, каковые сейчас есть , то работая 12 мин с каждым пациентом, он должен в непрерывном режиме без выходных вести прием 572 в году- тут уж не до датчика, каковй лучше НЕ ставить - если пальчиками не ущупаешь ничего
А вот обучать с демонстрацией - надо ..

Уверяю ВАС, количество времени на прием существенно сокращается, особенно когда приходят с такими заключениями! Датчик на шею и до свидания!

Датчик на шею? Чью?
Положение эндокринолога поликлиники, который вместо лечения считает деньги на лекарства по лимитам, сегодня просто унизительно. Возникла ассоциация - камень на шею ....

Можно и на свою для начала , для сравнения...
Согласен, это не должно входить в нашу компетенцию! Надо что-то делать и для этого!

А вот этого не надо, кто же будет "лечить" дообследованных

Знаем мы с Вами одного такого, от нечего делать повесившего для сравнения

Да уж... Если быть до конца объективным, то придумал ЭТО не он. А сравнивать - дабы меньше слов!

Вы знаете, это такая маленькая, деликатненькая штучка, которая является то ли началом, то ли концом УЗ-аппарата ?

По-моему, если врач четко представляет себе, что это не надо лечить, проблем с убеждением пациента не возникает