Вопросы коллегам

[shok]

Уважаемые коллеги, возможно эта тема уже обсуждалась (но я не нашел), хотел бы услышать ваше мнение по поводу оригинального препарата клопидогрел и его дженериков в 2 ААТ после интервенций. Можно ли применять не оригинал? Нагрузочный препарат? Через месяц? Например, через полгода можно ли перейти на более дешевый?

[acha]

Сообщение от shok

Уважаемые коллеги, возможно эта тема уже обсуждалась (но я не нашел), хотел бы услышать ваше мнение по поводу оригинального препарата клопидогрел и его дженериков в 2 ААТ после интервенций. Можно ли применять не оригинал? Нагрузочный препарат? Через месяц? Например, через полгода можно ли перейти на более дешевый?

дискуссии были, ога. Я вот что вынес из етих дискуссий: оригинал лучше дженерика, потому как дженерики не исследовались особо, а история с правой и левой молекулой плавикса запутывает все окончательно )).

короче думаю так: оригинал лучше дженерика. дженерик лучше чем ничего . вот как то так )

[shok]

Сообщение от acha

дискуссии были, ога. Я вот что вынес из етих дискуссий: оригинал лучше дженерика, потому как дженерики не исследовались особо, а история с правой и левой молекулой плавикса запутывает все окончательно )).

короче думаю так: оригинал лучше дженерика. дженерик лучше чем ничего . вот как то так )

Спасибо за ответ, то что оригинал лучше - это естественно!
Поясню суть вопроса, уже около года КРКА имеет право применять свой препарат для ОКС (в нашей стране), если я правильно понял. Наша клиника, пока что, покупает оригинал. Но думаю, под давлением и из экономии, вполне может перейти, например, на зилт.
Другая сторона вопроса, в больнице пациента кормят плавиксом, а после выписки он может пить, например, только Др.Реддис (по цене). Допустимо ли это? Или я в категоричной форме должен настаивать на оригинале? (Что уж пациент выберет, - вопрос другой). Или я могу сказать, например, для DES 6 мес. - плавикс, 6 мес. - дженерик... (или конкретный дженерик, который, лучше, например, КРКА)

[acha]

Сообщение от shok

Или я в категоричной форме должен настаивать на оригинале?

я вообще никогда ни на чем не настаиваю. хочешь пей, не хочешь не пей. моя задача информировать. все остальное - свободный выбор пациента.
мне на сегодняшний день не попадалось исследований в которых было бы показано что зилт как минимум не хуже плавикса.
при етом надо понимать что я очень большой сторонник дженериков, но в случае именно с плавиксом, как я понимаю, далеко не все так просто. потому я своих пациентов настраиваю именно на плавикс, и только когда нет иных вариантов - зилт...
хотя наверное имеет смысл поизучать етот вопрос вновь, я ети выводы сделал несколько лет назад, может уже были исследования которые прошли мимо меня.

[Gilarov]

На осмновании достоверной информации Вы ничего сказать не можете, ибо ее нет. Никто дженерики не сравнивал. Вы можете сказать, что оригинал предпочтительнее. Из общих соображений зилт мне видится предпочтительнее отечественных дженериков.

[shok]

в этой статье:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

цитата: Однако крупными клиническими испытаниями CAPRIE, CURE, CREDO, рекрутировавшими в общей сложности почти 35 000 пациентов, были получены убедительные доказательства значительного снижения затрат на лечение при использовании оригинального клопидогреля Plavix/Плавикс за счет существенного уменьшения потребности в госпитализации пациентов.

так что оригинал РУЛИТ!

и еще насчет зилта:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

цитата показания к применению:
Предотвращение атеротромботических событий у пациентов с острым коронарным синдромом:

— без подъема сегмента ST (нестабильная стенокардия или инфаркт миокарда без формирования зубца Q), включая пациентов, которым было проведено стентирование при чрескожном коронарном вмешательстве, в сочетании с ацетилсалициловой кислотой (АСК);

— с подъемом сегмента ST (острый инфаркт миокарда), в комбинации с АСК при медикаментозном лечении и возможности проведения тромболитической терапии.

Так что рекомендовать, получается, можно и его!?

[Chevychelov]

РУЛИТ по сравнению с каким дженериком?

[shok]

"помимо находящегося под патентной защитой оригинального препарата клопидогреля Plavix/Плавикса продается 5 генериков, в основном индийских производителей - USB, Torrent, Sun."
из той же статьи...

[shok]

В октябре этого года на съезде интервенционных радиологов северо-западного региогна (в СПб) слышал доклад Карпова О.И. - Экономическое обоснование антитромбоцитарной терапии при лечении ИБС.
Не могу найти оригинальный текст (может кто поможет), но речь там была про Плавикс и дженерики. Провели стресс-тест: при температуре +40 и высокой влажности (воспроизвели погодные условия, которые имели место в центральной России летом), по-моему, месяц хранили ориг. препарат и дженерики. А потом посмотрели право- лево-вращающие изомеры, стабильность соединений и еще чего-то там. Результат: оригинальный препарат самый стойкий! И еще одна мысль из этого доклада, что повторные госпитализации в группе тех, кто принимает не оригинал, в результате удорожают лечение, чем если бы пациенты принимали более дорогой плавикс.
еще раз извиняюсь, что не нашел текст, а занимаюсь пересказом, причем по памяти...

[angio]

Сообщение от acha

я вообще никогда ни на чем не настаиваю. хочешь пей, не хочешь не пей. моя задача информировать. все остальное - свободный выбор пациента.

Да, настаивать не приходится. Но если пациент открыто заявляет, что не сможет принимать ПЛАВИКС, хотя бы в первые 3 месяца после установки BMS - стентирование ему не показано по социальным показаниям.

Лично мне жалко, прежде всего затраченных сил и времени, на некомплаенсных пациентов.

[acha]

Сообщение от angio

Да, настаивать не приходится. Но если пациент открыто заявляет, что не сможет принимать ПЛАВИКС, хотя бы в первые 3 месяца после установки BMS - стентирование ему не показано по социальным показаниям.

ну у меня то перед Вами преимущество в етом плане, я стенты не ставлю )))

Сообщение от angio

Лично мне жалко, прежде всего затраченных сил и времени, на некомплаенсных пациентов.

а вот с етим согласен полностью.

[shok]

Сообщение от angio

Да, настаивать не приходится. Но если пациент открыто заявляет, что не сможет принимать ПЛАВИКС, хотя бы в первые 3 месяца после установки BMS - стентирование ему не показано по социальным показаниям.

Лично мне жалко, прежде всего затраченных сил и времени, на некомплаенсных пациентов.

Тоже согласен. Жалко и сил, и времени, и инструмента (которого бывает не в избытке)... Но социальных противопоказаний против ЧКВ, как я понимаю, нет... если человек говорит, хочу вмешательство, все буду соблюдать, то мы должны делать пластику...

даже, если по его виду видно, что плавикс, как и статин с аспирином он пить не будет!

[Dtver]

Сообщение от shok

И еще одна мысль из этого доклада, что повторные госпитализации в группе тех, кто принимает не оригинал, в результате удорожают лечение, чем если бы пациенты принимали более дорогой плавикс.

Это понятно, но дороже лечение становится для системы, а не для пациента! ))) Для больного, разумеется, дешевле принимать дженерики. Вот если бы плавикс входил в ДЛО...

[acha]

Сообщение от Dtver

Это понятно, но дороже лечение становится для системы, а не для пациента! ))) Для больного, разумеется, дешевле принимать дженерики. Вот если бы плавикс входил в ДЛО...

даже с учетом нашей системы дороже будет и для системы и для пациента.

[Abugov]

Сообщение от shok

Но социальных противопоказаний против ЧКВ, как я понимаю, нет... если человек говорит, хочу вмешательство, все буду соблюдать, то мы должны делать пластику...

даже, если по его виду видно, что плавикс, как и статин с аспирином он пить не будет!

Неомплаентность больного является абслютным противопоказанием для стентирования (впрочем, для любого вмешательства). Несоблюдение 2-й ААТ может убить больного.
Мы, например, регулярно отказываем больным по некомплаентности.