Куппирование гипертонических кризов

[Dimitri]

Добрый день!

Подскажите чем (какими препаратами) можно быстро куппировать гипертонический кризис в домашних условиях? Желательно максимально без побочных явлений. А то приезжала как-то скорая дали Фармадипину, давление то упало, но потом колбасило еще часов 5 от него.

Спасибо

[Dishifrator]

Вообще, необходимо, конечно же лечиться, чтобы не допускать этих самых кризов. Да и просто так на вскидку это не делается. Необходимо учитывать тип кровообращения, переносимость препаратов и пр.

[Dimitri]

Переносимость к препаратам нормальная. Фактически в той же скорой дают препараты не спрашивая тип кровообращения, который может и не знать даже лечащий врач. Поэтому и задал вопрос. Все относительно.

[Dishifrator]

Купировать гипертонический криз должен врач, непосредственно у постели больного, заочно такие вопросы не решаются.
Поверьте мне, выбор препаратов достаточно большой...
Да и совсем без побочных воздействий не получиться - нет такого препарата.

[Dr.Vad]

Нифедипин (основное действующее вещество фармадипина) уже даже в таблетках во всем цивилизованном мире не рекомендуется для купирования гипертонич. криза особенно у пожилых из-за возможных острых нарушений кровообращения головного мозга (нередко с летальным исходом) при резком падении АД. Можно предположить, что наличие данного описания "колбасило еще часов 5 от него" говорит, что подвергаемый пациент еще легко отделался. Согласен с предыдущим мнением, что требуется постоянная антигипертензивная терапия - преимущество за мелкодозовой многокомпонентной схемой с наличием ИАПФ - по получения постоянных целевых цифр. Нужно обращаться к лечщему врачу ОЧНО, а не теребить скорую - они лечение не подбирают.

[Korzun]

Криз - это прямая дорога к инсульту!
Нужно подобрать терапию так, чтобы не было никаких кризов!

Лечение подбирается в зависимости от возраста и сопуствующих заболеваний. Как правило это выбор одного или нескольких препаратов в следующих группах:
- ингибиторы АПФ (эналаприл, рамиприл),
- бета-блокаторы (метопролол, атенолол),
- мочегонные (гипотиазид, хлорталидон),
- блокаторы ангиотензина 2 (лозартан),
- кальциевые блокаторы (верапамил, дилтиазем, амлодипин).

Последние не очень хорошо назначать старшей возрастной группе или при наличии ИБС, стенокардии.

[Gilarov]

Это чем же плох дилтиазем при ИБС?

[Korzun]

В отличие от БАБ, иАПФ, мочегонных и сартанов, кальциевые блокаторы (включая дилтиазем) не влияют на прогноз больного. А дигидропиридиновые ухудшают прогноз.

[Dr.Vad]

Уважаемые коллеги!

Вот недавняя публикация о роли кальциевых блокаторов в лечении гипертензии: в целом, лучше чем ничего, но уступают ИАПФ и тиазидным диуретикам:

J Clin Hypertens (Greenwich). 2004 Nov;6(11):621-29.
The role of existing and newer calcium channel blockers in the treatment of hypertension.
Basile J.
Ralph H. Johnson VA Medical Center, Division of General Internal Medicine/Geriatrics, Medical University of South Carolina, 109 Bee Street, Charleston, SC 29401-5799, USA.

Calcium channel blockers (CCBs), which include both dihydropyridines such as nifedipine and amlodipine and non-dihydropyridines (verapamil and diltiazem), are among the most widely prescribed agents for the management of essential hypertension. Several large outcome risk trials and comprehensive meta-analyses have found that CCBs reduce the cardiovascular morbidity and mortality associated with uncontrolled hypertension, including stroke. CCBs, however, appear less effective than angiotensin-converting enzyme inhibitors and diuretics for preventing heart failure and myocardial infarction. CCBs are among the agents listed as potential first-line therapy, either alone or in combination with other agents in hypertension management guidelines. Furthermore, CCBs are suitable for add-on therapy in combination with diuretics, angiotensin-converting enzyme inhibitors, and angiotensin-II receptor blockers. CCBs may be partially suitable for patients with comorbid Raynaud's syndrome, isolated systolic hypertension (dihydropyridine), or angina pectoris (non-dihydropyridine).

[alex_md]

Сообщение от Korzun

В отличие от БАБ, иАПФ, мочегонных и сартанов, кальциевые блокаторы (включая дилтиазем) не влияют на прогноз больного. А дигидропиридиновые ухудшают прогноз.

Не совсем так. По норваску есть ряд довольно приличных данных. Для примера из не совсем древних VALUE, CAMELOT, есть и еще кое что по "крыскам" по графтам и т.д. Так, что видимо норваск нужно немного реабилитировать. Все-таки "золотой стандарт" (особенно в свете последнего ASCOT blood pressure arm).

[Korzun]

Сообщение от alex_md

Не совсем так. По норваску есть ряд довольно приличных данных. Для примера из не совсем древних VALUE, CAMELOT, есть и еще кое что по "крыскам" по графтам и т.д. Так, что видимо норваск нужно немного реабилитировать. Все-таки "золотой стандарт" (особенно в свете последнего ASCOT blood pressure arm).

Исследования амлодипина (торговые названия я не употребляю) и число больных в них:
CAPE 315, FACET 380, PRAISE 1153, LOA 898, CAPARES 635, CAPE II 200, ACCT 1084, ALLHAT 42418, VALUE 15314, PREVENT 825, SWISSI II 210, THOP 400, TOMHS 902, ASCOT 19342, DRASTIC 1205.
В подавляющем большинстве из них прогностическая эффективность амлодипина НЕ была доказана. Кстати, включая результаты и VALUE, и ASCOT.
Баланс: 902 больных (TOMHS) против 59 095 больных во всех НЕ доказанных. Перевес не в пользу амлодипина. Не получается у амлодипина продлевать жизнь и предотвращать инфаркты с инсультами.
И никакой он НЕ "золотой стандарт".

Перед советами типа "не совсем так" советую читать литературу. Я стараюсь слов на ветер не бросать.

[alex_md]

Вот Dr.Vad привел цитату с достаточно точным описанием места CCB в современной терапии АГ.

Давайте рассмотрим конкретно VALUE и CAMELOT

CAMELOT:
1991 человек
амлодипин против эналаприла и плацебо у пациентов с "нормальным давлением" с CAD. CV события достоверно (р менее 0.003) ниже в группе норваска по сравнению с плацебо (эналаприл не показал различий). При этом снижение давления было одинаковым в группах амлодипина и эналаприла.

VALUE
valsartan (7649) vs amlodipine (7596)
Меньше инфарктов, инсультов, в группе амлодипина, хотя есть определенные вопросы к дизайну. Тем не менее видимо не хуже вальсартана.



Непонятно что конкретно вы имеет в виду под понятием "прогностическая эффективность". Если это способность влиять на прогноз, то для того, чтобы убедиться в эффективности не нужно проводить заумных анализов. Прапарат, который эффективно снижает давление и при этом очень безопасен будет влиять на прогноз. Если вы имеет в виду, что препарат не лучше его одногрупников, или препаратов других классов, то предлагаю не сравнивать "яблоки с апельсинами" и ASCOT показал, что не так уж и плохо "кушать их вместе". Если имеется в виду прогнозируемость эффективности, то думаю, что у Норваска она одна из самых высоких (прием один раз в день и мало побочных эффектов, предсказуемость снижения давления).

PS. 42+К пациентов в вашем анализе происходят из исследования в котором мне пришлось принять участие. Более "грязного" и "баисного" исследлвания припомнить трудно. Я лично не могу и не буду делать на основании его никаких выводов (как бы INH того не хотело). Для Европы оно еще менее актуально. Единственный вывод - если всех лечить всем подряд, то разницы не будет никакой.

Чисто практически например у афроамериканцев (которые генетически не восприимчивы к блокаторам и ингибиторам) без амлодипина добиться контроля бывает практически невозможно.

[Korzun]

Сообщение от alex_md

Давайте рассмотрим конкретно VALUE и CAMELOT
Непонятно что конкретно вы имеете в виду под понятием "прогностическая эффективность". Если это способность влиять на прогноз, то для того, чтобы убедиться в эффективности не нужно проводить заумных анализов. Прапарат, который эффективно снижает давление и при этом очень безопасен будет влиять на прогноз.

Я не сторонник выдергивания одного или двух исследований из общей совокупности. Мне больше нравится цельная картина.

Прогностическая эффективность - это продление жизни. Нифедипин эффективно снижает давление, но плохо влияет на прогноз. Доксазозин эффективно снижает давление и тоже плохо влияет на прогноз.
Для меня не все средства хороши в борьбе за понижение АД.

Амлодипин же в большинстве исследований на прогноз (продолжительность жизни) НЕ влиял.
В кардиологии таких препаратов (влияющих на прогноз) весьма мало, для примера:
из иАПФ - рамиприл и эналаприл. Периндоприл, о котором шумят в РФ, в EUROPE (исследование) не влиял на смертность. У квинаприла тоже не очень с влиянием на прогноз.
Статины - симвастатин, аторвастатин.
БАБ - метопролол, атенолол.
Мочегонные - гипотиазид, хлорталидон.
Варфарин, аспирин.

Просто при всей напыщенности, кардиологам сложно избежать зашоренности... А по сути мы не так далеко ушли в вопросах лечения от гомеопатии начала нашей эры: только тогда пускали кровь, а сейчас мы с умным видом даем таблетки всего лишь для сиюминутного снижения давления...

Продолжительность жизни при сердечной недостаточности сопоставима с таковой при онкологии, это несмотря на современные достижения: БАБ+спиронолактон+мочегонные+иАПФ...

А на заумные анализы толкает эффективность и "безопасность" 1 класса антиаритмиков по VW. Мрут от них люди!

[Korzun]

И еще.
Я не против применения амлодипина, но только в тех случаях, когда он точно НЕ навредит или когда в борьбе за качество жизни нет другого выхода.

Да и хорошо, что амлодипин НЕ увеличивает (как нифедипин, например) общую и сердечно-сосудистую смертность, а просто не влияет на нее

[Dr.]

Ну, если мне не изменяет память, про купирование кризов на Сольвее была боооолльшаааая дискуссия. С участием К. А. И тоже . По сабжу топика наверное трудно сказать, не видя больного-то...нифедипин, каптоприл, клофелин...