Хондропротекторы

[tigrenok_kms]

Уважаемые коллеги, как вы относитесь к применению хондропротекторов, в частности к алфлутопу, при лечении больных с грыжей диска? При выполнении паравертбральных блокад какая разовая доза самая оптимальная?

[LupusDoc]

Обсуждение дозы бессмыслено, ибо вообще эффективность и безопасность алфлутопа не доказаны. Указанное зелье в цивилизованном мире не применяется.

[vola]

Уважаемый,LupusDoc,лимит одобрялок для Вас ,к сожалению,закончился. Постоянно спорю о целесообразности назначения афлутопа-оказалось, я не одинока. А если шире о хондропротекторах,что вообще из них доказано?

[Skirr]

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] - очень неплохая статья об "эффективности" различных хондропротекторов и методов её исследования. В документе - 21-я страница.

несмотря на то что терапия Алфлутопом приводила к неким количе-
ственным изменениям в МРТ-картине суставного хряща, которые исследователи расценивают как «эффективное влияние», экспертная оценка томограмм свидетельствует об отсутствии значимых терапевтических эффектов препарата.
Безопасность терапии Алфлутопом не установлена. По утверждениям производителя Алфлутоп «применялся более чем у 50 000 пациентов, обнаружив … отсутствие серьезных побочных явлений» [27]. В опубликованных краткосрочных исследованиях частота побочных явлений, требовавших отмены препарата, составляла 5—9%, частота легких побочных реакций, не повлекшей его отмены — 14—45%, однако в подавляющем большинстве публикаций частота побочных эффектов вовсе не указывалась. Не соответствующими действительности представляются выводы о том, что «нет данных о развитии каких-либо побочных реакций на фоне применения Алфлутопа» [48]. Эти выводы тем более удивительны, если принять во внимание состав препарата (содержит полипептиды, которые являются иммуногенными) и способ его применения — внутрисуставное и парентеральное введение, при которых существует риск инфицирования сустава, развития гемартрозов и тяжелых аллергических реакций [49].
Таким образом, мы не имеем убедительных доказательств эффективности и безопасности применения Алфлутопа в качестве СМ, либо симптом-модифицирующего ЛС при ОА.

А впрочем, и первая статья читабельна.

[AslanE]

Сообщение от tigrenok_kms

Уважаемые коллеги, как вы относитесь к применению хондропротекторов, в частности к алфлутопу, при лечении больных с грыжей диска? При выполнении паравертбральных блокад какая разовая доза самая оптимальная?

Паравертебральная блокада алфлутопом? И такое бывает?

[AndreiDr]

Ув. коллеги, доктор,наверное,имел ввиду паравертебральные иньекции альфлутопом. В "продвинутой" литературе это обзывают-биопунктурой.Не хочу верить,что где-то делают блокады альфлутопом!!!

[tigrenok_kms]

На самом деле имелось ввиду именно выполнение инъекций паравертебрально. хотелось услышать мнение практикующих врачей, все что читала противоречит друг другу, в кокрановской библиотеке пишут о том что эффективность не доказана, в то же время много статей говорящих об эффективности препарата. Сама практику врача начала не так давно, поэтому выводы из личного опыта сделать пока не могу, а посоветоваться особо не с кем....

[EVP]

Ну вам же написали - эффективность не доказана. И даже нет эффекта от лечения. И вообще что вы ухой лечить собираетесь?

[LupusDoc]

Сообщение от tigrenok_kms

в кокрановской библиотеке пишут о том что эффективность не доказана

А можете процитировать любой обзор из кокрановской библиотеки где вообще упоминается алфлутоп?

[Skirr]

А вот прелестно, прям в аннотации, что ли? [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] и [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ], например...

Фармакокинетика

Действие экстракта морских организмов является совокупным действием его активных компонентов, поэтому изучение фармакокинетических характеристик не представляется возможным.

[tigrenok_kms]

Сообщение от LupusDoc

А можете процитировать любой обзор из кокрановской библиотеки где вообще упоминается алфлутоп?

Стерильный экстракт морских организмов (из 4 видов мелких морских рыб), состоящий из гликозаминогликанов, полипептидов, аминокислот и микроэлементов, был предложен в середине 90-х годов прошлого века для терапии остеоартроза как «противовоспалительное средство животного происхождения» под названием Алфлутоп. Предполагается, что препарат «снижает проницаемость капилляров, угнетает активность гиалуронидазы, предотвращает разрушение макромолекулярной структуры основного вещества соединительной ткани и стимулирует процессы восстановления в интерстициальной ткани и в ткани суставного хряща» [26]. Препарат не был зарегистрирован и никогда не применялся в странах Западной Европы и Северной Америки, в связи с этим публикаций, посвященных эффективности Алфлутопа в зарубежной ревматологической литературе практически нет.

Основной объем исследований эффективности Алфлутопа был проведен в России, Молдове и стране-производителе препарата – Румынии. В российских медицинских журналах были опубликованы несколько исследований этого препарата.

Фармакокинетические параметры и механизм действия экстракта морских организмов не установлены. В Институте ревматологии РАМН препарат применялся как внутримышечно, так и внутрисуставно у 34 больных остеоартрозом (вариант поражения суставов не указан), при этом «…клиническое улучшение было достигнуто у 90% больных» [27]. Иной информации о собственных результатах применения препарата в этой публикации не представлено.

Исследование [28] объявлено авторами как «рандомизированное открытое контролируемое исследование», однако соответствие дизайна исследования объявленному вызывает сомнения. Так, авторы указывают, что «в ходе пилотного исследования была сформирована группа больных гонартрозом для последующего продолжительного (многолетнего) наблюдения» из 20 человек, при этом они ссылаются на собственные опубликованные тезисы [29], которые описывают терапию Алфлутопом у 36 больных остеоартрозом без какой-либо группы сравнения. «Контрольная» группа в этом исследовании [28] не получала ни плацебо ни препарата сравнения, неясен способ формирования группы. Способы рандомизации и методы осуществления случайного отбора больных в группы не описаны. Более того, основная группа изначально имела большую частоту синовита коленных суставов и, следовательно, несопоставима с контрольной. Таким образом, в реальности данная работа представляет собой нерандомизированное и неконтролируемое исследование. Авторы проводили оценку хондропротективной активности Алфлутопа по динамике интенсивности боли, индексу Лекена, а также изменениям в режиме приема нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВС) — т. е. исключительно по клиническим показателям, которые, как известно, плохо коррелируют со структурными изменениями [18]. Вывод о «хондропротективной» активности Алфлутопа, который сделали авторы этого исследования, представляется некорректным.

В исследовании [30] сравнивали 3 схемы введения Алфлутопа. Исходные показатели больных по группам не приводятся, хотя указано, что они «были сопоставимы по полу, возрасту, длительности заболевания и текущего обострения». Количественная характеристика динамики показателей, оценка неопределенности результатов не приведены. Из исследования в связи с побочными эффектами выбыло 3 (6,7%) больных, еще у 3 больных развились побочные эффекты, не потребовавшие отмены препарата. Заключение авторов работы о том, что «Алфлутоп является эффективным и хорошо переносимым препаратом», представляется необоснованным, так как исследование было неконтролируемым и открытым.

Ряд исследований Алфлутопа был опубликован только в виде тезисов [31—37]. Эти работы характеризуются малым числом больных, в большинстве своем краткосрочные и, как правило, не имеют группы сравнения. Поэтому неудивительно, что все без исключения публикации демонстрируют положительные результаты. Такое явление характерно для систематической ошибки, приводящей к преувеличению терапевтической эффективности изучаемого ЛС вследствие эффекта Готорна (Hawthorne effect - проявляется в том, что пациенты, участвующие в исследовании, осознавая, что они являются предметом специального интереса, невольно меняют свое поведение, независимо от характера получаемого ими лечения), смещения к среднему, неспецифических эффектов [38]. Получить подтверждение гипо-тезы о наличии систематической ошибки публикации не представляется возможным, так как в большинстве этих сообщений не приведены размеры эффекта терапии и меры неопределенности результатов.

«По-видимому, наиболее важные данные о положительном влиянии на суставной хрящ были получены в исследовании Н.И.Коршунова и соавт., использовавших для характеристики состояния суставов магнитно-резонансную томографию (МРТ)»[27]. Это исследование [39] действительно заслуживает внимания, так как в нем имелась контрольная группа, был применен хороший метод визуализации — МРТ, включено достаточно большое число больных (85 пациентов с гонартрозом, 49 из них повторно обследовали МРТ).

Следует отметить, что вплоть до последнего времени не было стандартизованной процедуры оценки количественных параметров хряща при МРТ из-за отсутствия специализированного программного обеспечения. Ограниченную ценность имели последовательные оценки МРТ-картины суставов из-за невозможности выполнить точное позиционирование сустава [40, 41]. Существенным ограничением МРТ для оценки эффективности СМ терапии является невозможность выполнять исследования суставов с нагрузкой [42]. Исследования с использованием количественных и полуколичественных МРТ-данных были в основном одномоментными, пока не опубликовано результатов крупных исследований с повторным использованием МРТ-оценок [43]. В работах с небольшим числом пациентов было показано, что дефекты суставного хряща без лечения могут как прогрессировать, так и регрессировать с течением времени [44]. Изучение вариабельности объема и толщины хряща коленных суставов у здоровых лиц показало, что коэффициент вариабельности составляет более 20% [45]. Это означает, что для диагностики отклонений от нормальных значений (показатели здоровых молодых лиц) потребуется потеря более трети толщины суставного хряща. Более того, МРТ-исследование хряща у больных ОА не позволяет сделать выводы об исходной толщине хряща у конкретного пациента [43]. Количественные методы оценки структуры хряща, такие как скорость релаксации Т1 и Т2, усиление МРТ-изображения с помощью внутривенного введения гадолиния, находятся в стадии экспериментальной разработки и недоступны для клинической практики [42, 46, 47]. Наиболее важными результатами МРТ пока являются заключения экспертов, позволяющие оценить качественные изменения хряща и сустава в целом [47].

В исследовании [39] в группе больных, получавших Алфлутоп, было отмечено увеличение высоты суставного хряща, измеренной в нескольких точках (к сожалению, не описаны методы статистического анализа, позволившие придти к такому заключению). Также приведены оценки независимым экспертом серии последовательных томограмм. На первый взгляд, терапия Алфлутопом приводит к улучшению МРТ-картины сустава значительно чаще (в 40% случаев), чем это произошло в контрольной группе (только в 17% случаев). Но если применить критерий χ² для анализа полученных данных (Табл. 3), то становится очевидным, что различия между группами статистически незначимы (p=0.123)!

Таким образом, несмотря на то что терапия Алфлутопом приводила к неким количественным изменениям в МРТ-картине суставного хряща, которые исследователи расценивают как «эффективное влияние», экспертная оценка томограмм свидетельствует об отсутствии значимых терапевтических эффектов препарата.

Безопасность терапии Алфлутопом не установлена. По утверждениям производителя Алфлутоп «применялся более чем у 50 000 па-циентов, обнаружив … отсутствие серьезных побочных явлений» [27]. В опубликованных краткосрочных исследованиях частота побочных явлений, требовавших отмены препарата, составляла 5—9%, частота легких побочных реакций, не повлекшей его отмены — 14—45%, однако в подавляющем большинстве публикаций частота побочных эффектов вовсе не указывалась. Не соответствующими действи-тельности представляются выводы о том, что «нет данных о развитии каких-либо побочных реакций на фоне применения Алфлутопа» [48]. Эти выводы тем более удивительны, если принять во внимание состав препарата (содержит полипептиды, которые являются иммуно-генными) и способ его применения — внутрисуставное и парентеральное введение, при которых существует риск инфицирования сустава, развития гемартрозов и тяжелых аллергических реакций [49].

Таким образом, мы не имеем убедительных доказательств эффективности и безопасности применения Алфлутопа в качестве СМ, ли-бо симптом-модифицирующего ЛС при ОА.

[tigrenok_kms]

Кстати ссылку на статью привел выше доктор Skirr
Т.е. впринципе алфлутоп - эта пустая трата денег, времени и лишние 20 уколов для пациента...

[LupusDoc]

Сообщение от tigrenok_kms

Кстати ссылку на статью привел выше доктор Skirr
Т.е. впринципе алфлутоп - эта пустая трата денег, времени и лишние 20 уколов для пациента...

Я не понял Ваш ответ.
Эта статья не имеет отношения к Кокрановской библиотеке...

[tigrenok_kms]

Это из кокрановской библиотеки про хондропротекторы:

Остеоартроз (ОА) является распространенной формой артрита и часто связано с потерей трудоспособности и значительное ухудшение качества жизни. Это обновленный обзор Кокрановского впервые опубликован в 2001 году и ранее обновление в 2005 году.

Цель
В обзоре рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ), оценка эффективности и токсичности глюкозамина в лечении ОА.

Стратегия поиска
Мы искали Центральной и Cochrane Database систематических обзоров (Кокрановская библиотека), MEDLINE, PREMEDLINE, EMBASE, AMED, ACP Journal Club, DARE (до января 2008 года); связался содержания экспертами, а также ручной поиск в списках литературы и соответствующих статьях обзора.

Критерии отбора
РКИ оценке эффективности и безопасности глюкозамина в ОА.

Основные результаты
Данное обновление включает в себя 25 исследований с 4963 пациентов. Анализ ограничивается исследования с адекватным сокрытием распределения не продемонстрировал каких-либо выгод для глюкозамина более (на основе объединения мер различного масштаба более) и более WOMAC, функции и жесткость субшкалам, однако она оказалась лучше, чем плацебо помощью Lequesne Index (стандартизированные означать разницу (SMD) -0,54; 95% доверительный интервал (ДИ) от -0,96 до -0,12). В совокупности эти 25 РКИ глюкозамина благоприятствования с 22% (изменение от исходного уровня) улучшение боль (SMD -0,47; 95% ДИ от -0,72 до -0,23) и 11% (изменение от исходного уровня) улучшение функции с помощью индекса Lequesne ( SMD -0,47; 95% ДИ от -0,82 до -0,12). Однако результаты не были неизменно положительными, и причины этого остаются невыясненными. WOMAC боль, функции и жесткость результаты не достигло статистической значимости.

... Два РКИ применения препарата Ротта показали, что глюкозамин удалось замедлить прогрессирование радиологического ОА коленных в течение трех-летний период (средняя разница (MD) 0,32; 95% CI 0,05 до 0,58).

Глюкозамин был безопасным, как плацебо, с точки зрения числа участников отчетного неблагоприятных реакций (относительный коэффициент риска 0,99; 95% CI 0,91 до 1,07).

Выводы авторов
Объединенные результаты исследований ... показали, что Глюкозамин превосходил плацебо в лечении боли и функциональных нарушений...

[tigrenok_kms]

Буквально два дня назад попал в руки сборник статей по Алфлутопу - "Инъекционный хондропротектор в лечении дегенеративно-дистрофических заболеваний суставов". Авторы (кафедра неврологии РГМУ Москва, НИИ клинической и экспериментальной ревматологии Волгоград, Ярославская государственная медицинская академия....) пишут о положительном эффекте и хорошей переносимости...