Спермограмма и лечение

[andreeew]

Здравствуйте.
Хотелось бы получить ваш комментарий на спермограммы и выбранный курс лечения.
Мне 29 лет, пытаемся с женой забеременеть в течении полугода. Год назад был пройден курс лечения от инфекции, последующие анализы показали, что инфекции больше нет.
Однако отсутствие результата в течении 3-4 месяцев заставили сделать спермограмму:

Декабрь 2010. Половое воздержание - 3 дня
Показатели - Результат (Норма по ВОЗ)
Количество - 4,8 (2,0 и больше)
Внешний вид - серо-молочный, гомогенный (серо-молочный, гомогенный)
Консистенция - жидкая (0,1 -0,5 см)
рН - 7,0 (7,2 и выше)
Разжижение - 30 мин (до 60 мин)
Концентрация - 128*10^6 (20*10^6/мл)
Подвижность: 62%
- быстрое прогрессивное - 20% (50% и больше)
- медленное прогрессивное - 42% (25%)
- движение на месте - 3%
- неподвижные - 35%
Жизнеспособность (% живых) - 65% (50% и больше)
Морфология (пат.формы): 82% (до70%)
- головка - 24%
- шейка - 13%
- хвост - 8%
- смешанная патология - 37%
Незрелые клетки сперматогенеза - 2,4% (до 10%)
Лейкоциты - <1,0*10^6 (до 1*10^6/мл)
Эритроциты - 3-4 (отсутствуют)
Эпителиальные клетки - единичные (единичные)
Лецитиновые зерна - много (много)
Агглютинация - нет (отсутствуют)

Врачом было указано на повышенную цифру "Морфология (пат.формы)" и прописано следующий курс лечения: Простакор+Спеман+Тамбуил+Витамин E+Трентал+Деринат

Через полтора месяца сделана еще одна спермограмма:
Февраль 2011. Половое воздержание - 3 дня
Показатели - Результат (Норма по ВОЗ)
Количество - 3,6 (2,0 и больше)
Внешний вид - серо-молочный, гомогенный (серо-молочный, гомогенный)
Консистенция - жидкая (0,1 -0,5 см)
рН - 7,0 (7,2 и выше)
Разжижение - 35 мин (до 60 мин)
Концентрация - 122*10^6 (20*10^6/мл)
Подвижность: 69%
- быстрое прогрессивное - 19% (50% и больше)
- медленное прогрессивное - 50% (25%)
- движение на месте - 4%
- неподвижные - 27%
Жизнеспособность (% живых) - 73% (50% и больше)
Морфология (пат.формы): 75% (до70%)
- головка - 18%
- шейка - 8%
- хвост - 6%
- смешанная патология - 43%
Незрелые клетки сперматогенеза - 3,6% (до 10%)
Лейкоциты - <1,0*10^6 (до 1*10^6/мл)
Эритроциты - 1-2 (отсутствуют)
Эпителиальные клетки - единичные (единичные)
Лецитиновые зерна - много (много)
Агглютинация - нет (отсутствуют)

Прокомментируйте, пожалуйста.

[Kulikov]

1 Спермограмма выполнена, если и по нормам ВОЗ то 1992 года. Сейчас спермограмма должна выполняться со оценкой морфологии сперматозоидов по строгим критериям Крюгера. В соответствии с ними нормальных форм д.б. быть 4% или более.

2 По изменениям одной лишь морфологии (остальные показатели у Вас впорядке) нельзя делать выводы о фертильности мужчины и принимать решения по тактике ведения. Препараты, которые Вы получали не имеют доказательств эффективности, что они могут улучшить морфологию сперматозоидов и тем более увеличить вероятность спонтанного зачатия.

3 Ну и самое главное вероятность зачать у здоровых людей за 1 месяц регулярной половой жизни без контрацепции и использования любрикантов (через день в середине менструального цикла) составляет 20-25%, к полугоду она составляет около 70%, к году 90% пар удается зачать.

Т.О. спермограмма у Вас выполнена ненадлежацим образом, поэтому есть ли у Вас проблемы неизвестно. Назначенное лечение шансы зачать не увеличит. Для того, чтобы зачать или cделать вывод о наличии каких-то проблем нужно пожить половой жизнью ну хотя бы год, иногда побольше.

[andreeew]

Спасибо за комментарии.
Возможно вы посоветуете хорошее место в Москве, где делают спермограмму в соответствии с последними стандартами ВОЗ.
Помимо вашей рекомендации можете ли вы дать еще какие-то (диета, предпочтительные позы и т.д.)? Возможно вы посоветуете хорошую литературу на эту тему.
Заранее спасибо.

[Kulikov]

Обычно при клиниках, где выполняют ЭКО правильно выполняют спермограмму. Диеты позы не нужны. Насчет почитать, с этим немного сложнее, на русском языке мне толковых публикаций не попадалось.

[andreeew]

Нашел книгу "Мы хотим ребенка. 100% беременность!" Елены Михайловны Малышевой (например, вот здесь: ссылка удалена. Желающие находят книгу самостоятельно. Модератор).
Как вы считаете можно ли доверять этой книге?
Возможно вы посоветуете книги/публикации на английском языке?

[Kulikov]

Не самая плохая книга для чтения, рациональное зерно в ней есть, хотя есть много сомнительных фактов, а также откровенные глупости тоже попадаются в достаточном количестве. Для ознакомления с вопросом можно почитать.