|
#61
02.04.2006, 10:52
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Ребята дорогие, ну доколе в России и СНГ будет персистировать вся эта хламидийная паранойя, а? Выучите все поголовно английский, господа!!! Читайте ЛИТЕРАТУРУ, а не голимый бред, который по большей части можно встретить в русскоязычных источниках. И не засевайте себе в голову дурацкие идеи об особости российских хламидий (слонов, медицины, развития страны и т.д.), умоляю Вас! MOMP хламидий ВИДОСПЕЦИФИЧЕН!!!! Как он может мутировать! Ну ребята, не стыдно Вам быть лысенками, а? 
|
|
#62
02.04.2006, 11:31
|
||||
|
||||
|
Знание английского в пределах чтения спец.литературы не спасает.
Есть у меня в коллекции зарубежные источники,тот же Morrison из Montana State University.Все приблизительно то же что и у нас :гамма-интерферон,нарушение синтеза триптофана,персистенция. Одна из его последних free статей [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
|
|
#63
02.04.2006, 14:36
|
||||
|
||||
|
Жаль, что вопрос перешёл исключительно в область хламидиоза.
А ведь получается, что проблема ПЦР диагностики на постсоветском пространстве это лишь одна из многих проблем, которые сводятся к тому, что 1. не достаточно квалифицированных специалистов (как клиницистов, так и лаборантов) и 2. проблема моральной нечистоплотности в области мед услуг. Пока будут существовать договорённости между врачами и диагностическими лабораториями (врачу 10% от каждого анализа) гипердиагностика будет ВЫГОДНА. Если же производителей тест – систем невозможно контролировать на уровне закона (что тоже далеко не единственный пример), то эту функцию должны выполнять диагносты, выбирая «правильного» производителя, а не того, кто « максимально адаптировал ПЛР-тесты для использования в Восточной Европе».
|
|
#64
02.04.2006, 19:53
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Цитата:
Я не уверен, что хотя бы 20% тех, кто лечит хламидийные инфекции в России держали в руках Sanford Guide по антибактериальной терапии или стандарты CDC. Я уж не говорю о статьях, учебниках и атласах типа атласа S. Morse, 2003 г. Думаю, что если бы они читали подобную литературу, бредятине подобной той, которую тут излил некий хламидийный ясновидец из Львова, давался бы более решительный отпор. А главное, наши пациенты страдали бы куда меньше.
|
|
#65
03.04.2006, 07:34
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Поэтому,чтобы назначить метод ПЦР,оценить его результаты врач должен знать сущность метода,его особенности.показания к применению,особенности забора материала.Но,увы,90% российских врачей,назначающих этот метод,кроме того что это "ДНК-диагностика" ничего о нем не знают и узнать не стремятся. Ссылку дал в связи с тем,что в USA тоже интересуются состоянием персистенции (например у Моррисона около 40 статей на эту тему),но это не означает что термин персистенция общепризнан в мировой медицине(по крайне мере показаний к интерферонтерапии при хламидиозе ни в одной серьезной зарубежной статье не встречал).Поэтому приходиться изучать доступный материал,чтобы прийти к собственному мнению.
|
|
#66
03.04.2006, 10:49
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Наряду с объективной невозможностью (которая безусловно имеет место), у российских врачей имеется не понимание что вообще надо читать, как анализировать источники, да и нежелание читать тоже. И последнее, по моим наблюдениям, главная причина нашего почти всеобщего врачебного невежества. Если бы у нас было полное понимание того, что врач ОБЯЗАН учится каждый день, много работать над собой и нести серьезную ответственность за свою работу - все было бы гораздо лучше. И конечно очень мешает развитию стоящих и отсеву никчемных врачей - отсутсвуие стандартов медицинской помощи и котроля за их соблюдением. Это уже политическая задача. которую российскому и любому СНГэшному здравохру придется решать, ибо в противном случае современное здравоохранение просто не возможно.
|
|
#67
03.04.2006, 11:36
|
||||
|
||||
|
Сегодня не поленился, прогулялся до наших ПЦР-щиков занимающихся урогениталкой. Спросил насчет хламидий, -типа много, завалены работой?
-Нет отвечают, хламидий немного. Из всех обследованных 5-7%. Уреаплазм больше выявляют. Работают на отечественных системах, правда с флюоресцентной детекцией. Может дело все-таки в руках? А? Но! Выезжая с требами в область убедился, что многие врачи даже термина ПЦР не слышали. Чего уж говорить о стандартах терапии. Это касается многих направлений. В частности гепатиты в некоторых местах так и лечат глюкокортикоидами, как в 70-80 годы прошлого века. А то, что существуют Консенсусы это для многих откровение. Вобщем бороться надо с дремучестью и невежеством.
|
|
#68
03.04.2006, 12:12
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#69
03.04.2006, 15:00
|
||||
|
||||
|
О! Только сейчас разговор перешел в конструктивное русло. Я имел желание подвести к тому, что система договоров просто давила и давит на натяжку аналитических показателей. Ни для кого не секрет, что государственная кадровая система в здравоохранении построена из так называемых "реализаторов". Какой интерес у такого бизнеса?
Понятно всем: до лечения у вас хламидиоз, а после лечения вы здоровы. Мы вам пациента, а вы нам результат. В тот же день пациент идет к другому врачу и снова у вас хламидиоз, предлагаем лечение. Полностью согласен с предыдущими мнениями не больше 5 процентов. Мне лично было сказано, такая статистика не выгодна, "главное пациента озадачить". О чем можно дальше говорить? Из личного опыта . Идет паралельное исследование ПЦР,ПИФ, нативная и фиксированная световая микроскопия ( я не против я такого подхода ПЦР,ПИФ, образование позволяет полность ориентироваться во всех молекулярных механизмах исследования, и в свое время даже увлекся), но разочарование наступило после того, как пациенты начали требовать ответственности за показатели и по праву и "по-понятиях". Отцепился от греха подальше - то режим не выдержан, то реактивы не той фирмы, то у вас опыта нет. А как отвечать? Дурить? Не те люди в наших краях, кому можно что-либо рассказать, чуть что, сразу заграницу. Подскажите, пожалуйста, на каких сайтах можно размещать видеоролики?
|
|
#70
03.04.2006, 16:45
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#71
03.04.2006, 17:17
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#72
03.04.2006, 17:35
|
|||
|
|||
|
Цитата:
НИГДЕ В МИРЕ ХЛАМИДИИ ПРОСТО ПОД МИКРОСКОПОМ НИКТО НЕ ОПРЕДЕЛЕЯЕТ!!! Тогда кто здесь все же ку-ку, Весь цивилизованный мир с его микробиологией или я, или Вы и т.д. Как установлена специфичность и чувствительность метода, которым Вы видите хламидии, какова она? Кем и когда это доказано? В каких зарубежных реферируемых журналах опубликовано? Есть ли где нибудь на Западе лицензированный микробиолог разделяющий Ваши идеи? Если да, дайте мне его имэйл и я попрошу объяснить мне как можно хламидии найти при световой микроскопии и отличать их от артефактов или нормальных клеточных органелл. Если же Вы продолжите публиковать бредятину, типа я вижу и все тут. Это все равно, что утверждать, что у Вас есть Божий дар видеть и точно диагностировать все болезни просто глядя на человека. Если Вы прямо и по-мужски не ответите на мои вопросы, Вас я с урологического форума просто выгоню и порекомендую обратиться к психиатру.
|
|
#73
03.04.2006, 19:00
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Внеклеточной локализации телец с помощью световой микроскопии ,без подсветки комплекса антиген-антитело, определить невозможно и нет в этом необходимости, поскольку их наличие или отсутствие не имеет никакого патогенного действия и хламидиозом не называется (подобно тому, как обнаружение туберкулезной палочки - это еще не туберкулез). За свои убеждения я готов заплатить любому авторитетному опоненту, который, проанализировав видеоролики полностью, имеет опровержение увиденному, и опровержения будут иметь под собой по-настоящему ценную доказательную базу. Вот это настоящий мужской разговор, если есть стоящие знания, почему бы из и не купить. А не написанная на бумаге хламидия до лечения и ее отсутствие после лечения, где никто и никогда не узнает как было на самом деле. Мой взор на Запад с его цивилизацией точно такой же, как и на Восток. Только вот реальные факты заставляют на мир смотреть по-другому. Ни Китай ни Индия с его населением, превышающем по численности запад не озабоченны хламидиозом "как причиной бесплодия". Зачем столько шума? Я с радостью приму Ваше решение оставить форум, не надо меня в этом предупреждать. Только не могу понять, я действительно похож на того, кого можно напугать, заставить просить и верить? Я верю в реальность, которую, к сожалению не дает мне озознать ДНК-детекция(по сей день никто не может утверждать о том, чье тело нашли после исчезновения журналиста, вот и цивилизация). ДНК-детекция может обнаружить в болотах Беларуси останки "истинных арийцев", что на войну собираться? Вот почему мое присутствие в данной ветке и не только я один сталкивался с ложноположительными или с ложноотрицательными результатами. Но от этого никто не откажется, бо это выгодно, никто никогда не узнает. Вернусь только в том случае, если увижу нормальную мужскую ответственность за свои выражения. В наших краях не меньше западных и восточных миссионеров и все говорят, как правильно. А потом все удивляются, почему на глазах растет национал-патриотическое движение. Психиатры имеют дело с людьми, рассудок которых не базируется на реальные факты. Если кто считает, что предоставленные фотофакты - "бредятина", то я готов(повторюсь) купить опровержения. Жаль, что нет здесь учеников Анатолия Альбертовича Шаткина.
|
|
#74
03.04.2006, 19:15
|
|||
|
|||
|
Дядя, Вы читать по-русски могете. Я не нашел ни одного ответа на вопросы заданные мной. И вместо ответов опять тотальный бред. Пожалуйста обратитесь к психиатру. Это паранойя. Думаю, что админу следует подумать о целесообразности присутсвия на форуме психически нездоровых людей. В форуме по урологии, пока его модерирую, я этого точно не допущу.
|
|
#75
03.04.2006, 19:23
|
|||
|
|||
|
Цитата:
1. Если хламидии есть, но они только внеклеточно, правомочен ли диагноз "хламидиоз" и нужно ли лечение? 2. Если ПЦР+, ИФА+, а Вы хламидий не видите правомочен ли диагноз "хламидиоз" и нужно ли лечение? По возможности "да/нет"
|
Линейный вид
