Доверие к официальным данным о частоте поствакцинальных осложнений

[Mamarobo]

Я все читаю, читаю, читаю... и не могу понять, О КАКИХ ОШИБКАХ Chertopoloch вообще идет речь? Может еще обвинить человека в том, что она имела наглость родить ребенка в таком ужасном мире и не в самой благополучной стране? Вот уж правда, легкомысленная...

ПОЧЕМУ всегда и во всем виноваты родители?

ПОЧЕМУ ВРАЧИ всегда все знают и делают правильно, а родители как тупые недоумки вынуждены оправдываться, что не скоты и не звери, что недостаточно изучили тему о прививках, не знают на память педиатрический справочник Нельсона и классификацию инфекционных болезней, вовремя не заподозрили, не сопоставили симптомы и так далее?
Очнитесь, ВЫ в своем уме, все, кто в таком тоне критикует Человека, чей ребенок жестоко пострадал от вакцинации НЕ ПО СВОЕЙ ВИНЕ?

Меня сложно обвинить в симпатии к антипрививочному движению, в моем Живом Журнале не одна страница посвящена вопросам прививок и мифам о гомеопатии, но я считаю себя вменяемым человеком, для которого важно не доказать свою правоту, а максимально приблизиться к истине.

Мать обвиняют в том, что она легкомысленная. Это оказывается мать, а не врач, должна:
1) лопатить горы медицинской литературы и проводить перед каждой прививком дотошный анализ эффективности и реактогенности каждой из вакцин;
2) научно обоснованно выбирать день вакцинации;
3) ни в коем случае не забывать, что прививки - это смертельно опасное мероприятие, поэтому как минимум за месяц до нее и месяц после - никаких садиков, гостей, прогулок и т.д. и т.п.
4) каждый час жизни ребенка после прививки (еще лучше - независимо от прививки, а просто на всякий случай) подробно расспрашивать ребенка о его ощущениях, измерять температуру, на основе собранных фактов делать умозаключения о возможных заболеваниях и непрестанно штудировать медицинскую литературу в поисках схожих симптомов.

Меня тошнит от некоторых комментариев. Такое ощущение, что Чертополох должна посыпать голову пеплом и на коленях просить прощения у медицинской общественности, за то что ее ребенок подкосил авторитет прививок в целом и российской вакцины в частности.

Я понимаю, что на форуме врачей мое сообщение вряд ли вызовет положительные эмоции, но я пишу его прежде всего, для мамы, которая в моих глазах, памятника достойна за то, что не озлобилась, не пала духом, не сошла с ума, а еще нашла в себе силы и мужество написать о своей истории, чтобы другие ЗНАЛИ, ЧТО ТАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ.

ЭТО ВРАЧ ОБЯЗАН предупредить, рассказать и объяснить, что:
- не все вакцины одинаково безопасны;
- рассказать о видах вакцин с наименьшей и наибольшей реактогенностью;
- объяснить (выдать письменную памятку) как себя нужно вести ДО и ПОСЛЕ вакцинации;
- вместе с родителями взвесить все ЗА и ПРОТИВ конкретной прививки, для конкретного ребенка, ее целесообразность;
- посоветовать лучшее время для прививки;
- узнать как себя чувствует ребенок спустя некоторое время после или предупредить, в каких случаях нужно беспокоиться и что делать.

Только не нужно писать о маленьких зарплатах. За уши в медицину никого не тянут. Взялся за гуж, не говори, что не дюж. Это вопрос порядочности и честности. В своей профессии, к своей работе, я именно так и отношусь, только с поправкой на сферу деятельности. И врачей (учителей), которые воспринимают свою работу не просто как бизнес или ремесло, а как призвание и предназначение ЗНАЮ. Слава Богу, встречаются.
Chertopoloch, я буду молиться за Вашу семью.

[skeptic]

Сообщение от Mamarobo

О КАКИХ ОШИБКАХ …вообще, идет речь?

Ясное дело, об орфографических ошибках разгневанной Mamarobo, которая «сдаётесь» пишет через «з». Но это ерунда! А у Chertopoloch никаких ошибок нет.
Я разместил здесь её превосходный очерк по следующим причинам:
(1) в нём выстроена версия случившегося как обвинительная в адрес врачей, проводивших вакцинопрофилактику паротита;
(2) среди обвинений : привили вакцинным штаммом, часто дающим менингит (обвинение весьма сомнительное, обещанные материалы доктора В.И. не представлены), не информировали о возможных осложнениях (как раз, подпись под информированным согласием была, а, видимо, вопросы не заданы, что и было интерпретировано, как наличие осведомлённости) и отказывали в помощи (вот, такое могло быть), отказывали в регистрации ПВО по коррупционным мотивам (обвинение сомнительное);
(3) объективных доказательств поствакцинального паротитного менингита у ребёнка не представлено;
(4) эпидемиологический и серологический анализ, исключающий иную (энтеровирусную) причину менингита у ребёнка, а также у его отца (внезапная тяжёлая инфекция с головной болью) не был проведён. Иными словами, очерк не мог быть оставлен без пояснений, и они сделаны.
Mamarobo из ЖЖ с пристрастием и преувеличениями трансформировала этот обвинительный мотив в катящийся кислородный баллон антимедицинской ненависти:

Сообщение от Mamarobo

ПОЧЕМУ ВРАЧИ всегда все знают и делают правильно, а родители как тупые недоумки вынуждены оправдываться, что не скоты и не звери, что недостаточно изучили тему о прививках, не знают на память педиатрический справочник Нельсона и классификацию инфекционных болезней, вовремя не заподозрили, не сопоставили симптомы и так далее? Очнитесь, ВЫ в своем уме, все, кто в таком тоне критикует Человека, чей ребенок жестоко пострадал от вакцинации НЕ ПО СВОЕЙ ВИНЕ? Меня тошнит от некоторых комментариев. Такое ощущение, что Чертополох должна посыпать голову пеплом и на коленях просить прощения у медицинской общественности, за то что ее ребенок подкосил авторитет прививок в целом и российской вакцины в частности

.
Тут явная ошибка. Случай с Тёмой ничего «не подкосил», поскольку остался предполагаемым, но не доказанным

Сообщение от Mamarobo

ЭТО ВРАЧ ОБЯЗАН предупредить, рассказать и объяснить, что:
– не все вакцины одинаково безопасны;
– рассказать о видах вакцин с наименьшей и наибольшей
реактогенностью;
– объяснить (выдать письменную памятку) как себя нужно вести ДО и
ПОСЛЕ вакцинации;
– вместе с родителями взвесить все ЗА и ПРОТИВ конкретной прививки,
для конкретного ребенка, ее целесообразность;
– посоветовать лучшее время для прививки;
– узнать как себя чувствует ребенок спустя некоторое время после или
предупредить, в каких случаях нужно беспокоиться и что делать.

Замечательный по назидательной ценности перечень, кроме первых двух положений. Когда речь идёт о ПВО, которые встречаются с частотой менее 1/10 000 доз, дело не в конкретном типе вакцины или конкретном производителе, а в особенностях реактивности данного ребёнка. Всё же остальное пафосное, с чем Mamarobo из ЖЖ ломится в открытую дверь –известно не только ВРАЧАМ, но многочисленныи интеллигентным писательницам ЖЖ, да и общепринято среди избегающей ЖЖ неизворотливой части населения с «маленькими зарплатами».

[Mamarobo]

Случай с ребенком Ирины уже доказан и оформлен как ПВО.

Приношу извинения за ошибку, русский язык для меня не родной.
И Вы правы, я была настолько разгневана, что необдуманно отправила сообщение без предварительной проверки орфографии.

[Mamarobo]

Сообщение от skeptic

Замечательный по назидательной ценности перечень, кроме первых двух положений. Когда речь идёт о ПВО, которые встречаются с частотой менее 1/10 000 доз, дело не в конкретном типе вакцины или конкретном производителе, а в особенностях реактивности данного ребёнка. Всё же остальное пафосное, с чем Mamarobo из ЖЖ ломится в открытую дверь –известно не только ВРАЧАМ, но многочисленныи интеллигентным писательницам ЖЖ, да и общепринято среди избегающей ЖЖ неизворотливой части населения с «маленькими зарплатами».

Если дело исключительно в особенностях реактивности данного ребенка, то обвинения в адрес матери относительно выбора дня вакцинации, длительности прогулки и т.п., тем более, выглядят нелепо. Здравый смысл и житейский опыт подсказывает, что индийская вакцина для профилактики КПК, плохо себя зарекомендовавшая в Украине, дает бОльшее число поствакцинальных реакций и поствакцинальных осложнений (я различаю эти понятия), чем тот же Приорикс.

Уважаемый Скептик, к сожалению, не только в моих, но и в Ваших сообщениях порой встречаются орфографические и пунктуационные ошибки, будем считать их описками. Предлагаю сосредоточиться на сути.
Искренне прошу прощения у тех врачей, которым мое предыдущее сообщение показалось излишне эмоциональным и обидным.
Но ИМХО, если врачи заинтересованы в том, чтобы родители прививали детей, а не писали отказы, то такт, терпение и уважение будут эффективнее, чем насмешки.

[skeptic]

Сообщение от Mamarobo

Случай с ребенком Ирины уже доказан и оформлен как ПВО.

Сообщение от chertopolokh

7. По выходу из больницы на встрече руководства районной поликлинике и людей из департамента здравохранения наш случай был без всяких дополнительный проволочек и доп. издевательств :-) признан ПВО.

.
Если Вы имеете в виду это, то "признан ПВО" - скорее гуманное компромиссное решение медицинского руководства, не означающее, однако, объективной доказанности, для которой, вероятно, были необходимы, по словам chertopolokh "доп. издевательства".

Сообщение от Mamarobo

Если дело исключительно в особенностях реактивности данного ребенка, то обвинения в адрес матери относительно выбора дня вакцинации, длительности прогулки и т.п., тем более, выглядят нелепо

Лепо или нелепо при обсуждении реактивности - разговор сугубо теоретический. Не стану его подерживать.

Сообщение от Mamarobo

Здравый смысл и житейский опыт подсказывает, что индийская вакцина для профилактики КПК, плохо себя зарекомендовавшая в Украине, дает бОльшее число поствакцинальных реакций и поствакцинальных осложнений (я различаю эти понятия), чем тот же Приорикс

.
Тут Вы опять ошибаетесь. Живую вакцину корь-краснуха (без паротита) Индийского ин-та сывороток нельзя сравнивать с Приориксом (совсем другая). Кроме смерти 17-летнего школьника через 15 часов после введения вакцины корь-краснуха, реактогенность (частота поствакцинальных реакций и осложнений) индийского препарата не отличалась от реактогенности других моно- и комбинированных живых вакцин корь, краснуха, корь-паротит-краснуха. А вот, причинная связь смерти Антона Тищенко с иммунизацией вакциной корь-краснуха адекватно так и не доказана. Сомневаюсь, чтобы Вы располагали большей информацией по этой теме для ссылок "на свой здравый смысл и житейский опыт".

[Patolog]

Сообщение от skeptic

.
Если Вы имеете в виду это, то "признан ПВО" - скорее гуманное компромиссное решение медицинского руководства, не означающее, однако, объективной доказанности, для которой, вероятно, были необходимы, по словам chertopolokh "доп. издевательства".

Александр Наумович, расширьте, пожалуйста, эту мысль. Уж не имеете ли Вы в виду, что признание заболевания поствакцинальным осложнением возможно "из любезности", чтобы сделать маме приятное? Если да, то о какой объективности системы регистрации ПВО Вы пишете на многих форумах?

[skeptic]

Сообщение от Patolog

... расширьте, пожалуйста, эту мысль. Уж не имеете ли Вы в виду, что признание заболевания поствакцинальным осложнением возможно "из любезности", чтобы сделать маме приятное? Если да, то о какой объективности системы регистрации ПВО Вы пишете на многих форумах?

Не приписывайте, уважаемая Patolog, мне собственных глубоких мыслей, которые для меня излишне, по-дамски, элегантны .
Выше я уже писал, какие исследования и какие экспертные обсуждения не были выполнены в данном конкретном случае. Признание инцидента ПВО без достаточных оснований и при возражениях CDC - нередкое явление в американских "вакцинных" судах. Почему бы этому не быть в России, хотя бы в ментальности чиновников департамента здравоохранения? Я приветствую и такое как слабое восполнение скудных компенсаций по ПВО! Вы верно отметили, что гарантом объективной регистрации ПВО должна быть отлаженная система. Она существует в рамках Роспотребнадзора. Но заметьте, уважаемая Patolog, в обсуждаемом случае решение было внесистемным.

[Patolog]

Сообщение от skeptic

Выше я уже писал, какие исследования и какие экспертные обсуждения не были выполнены в данном конкретном случае. Признание инцидента ПВО без достаточных оснований и при возражениях CDC - нередкое явление в американских "вакцинных" судах. Почему бы этому не быть в России, хотя бы в ментальности чиновников департамента здравоохранения?

Следует ли из этого поста, что Вы обвиняете "чиновников Департамента здравоохранения" в нарушении должностных инструкций? Ибо ни в одном приказе по ПВО не предполагается возможным признание ПВО по "гуманно-компромиссным" мотивам? Или я опять приписываю Вам свои дамские мысли? Да и вообще, при чем тут чиновники ДЗ, если решение о ПВО принимается ГИСКом Тарасевича? И что значит "внесистемное решение" в данном случае?

Сообщение от skeptic

Я приветствую и такое как слабое восполнение скудных компенсаций по ПВО!

Ну вообще запутали! Так ПВО или не ПВО? А то - "не доказано", но Вы "приветствуете"! Впрочем, Ваше приветствие очень гуманно в данном случае.

[skeptic]

Сообщение от Patolog

Следует ли из этого поста, что Вы обвиняете "чиновников Департамента здравоохранения" в нарушении должностных инструкций?

Нет, не следует! . Не выдумывайте, уважаемая! Никаких объвинений. Вообще, предмет обсуждения известен мне только фразой (из реплики Chertopoloch), к которой Вы дотошно клеетесь, не более.

Сообщение от Patolog

Ибо ни в одном приказе по ПВО не предполагается возможным признание ПВО по "гуманно-компромиссным" мотивам?

Тут Вы ошибаетесь. Согласно ФЗ "Об иммунопрофилактике", отказ в признании ПВО и компенсации может быть оспорен в суде. Там эти мотивы могут возобладать. Как они будут называться - дело судейских.

Сообщение от Patolog

Или я опять приписываю Вам свои дамские мысли?

Не без этого.

Сообщение от Patolog

Да и вообще, при чем тут чиновники ДЗ, если решение о ПВО принимается ГИСКом Тарасевича? И что значит "внесистемное решение" в данном случае?

То и значит, что на момент "признания" ПВО о нём в ГИСК'е не знали.

Сообщение от Patolog

Так ПВО или не ПВО? А то - "не доказано", но Вы "приветствуете"!...

О регистрации ПВО выясняйте, уважаемая, у Chertopoloch и Mamarobo. А выразить свое личное отношение, то есть, согласие с решением (было оно или не было), вполне имею право. И никакой путаницы с гуманизмом!

[Patolog]

Александр Наумович, что-то Вы нынче нечленораздельно изъясняетесь... Я "клеюсь" не к фразе чертополох (кстати, по русски правильно писать клеитесь), а пытаюсь обсудить с Вами, как и кем было зарегистрировано данное ПВО, если Вы это знаете. То Вы пишете, что оно было зарегистрировано "без доказательств". То вдруг выплывает "гуманно-компромиссная" регистрация ПВО, которое в обход правил зарегистрировали "внесистемно" "чиновники из ДЗ". Но Вы все же "приветствуете" это решение. И при чем тут суд, его вроде в данном случае не было, так что - что и у кого "возобладало" на Ваш взгляд? Это я Ваши высказывания цитирую!
А если Вам не известны детали данного признания ПВО, то зачем Вы обсуждаете их доказательность? Выразить личное отношение, конечно, можно, хотя для столь ярого вакцинолога странно приветствовать выплаты за недоказанное ПВО. Этак можно создать прецедент, что государство за все предполагаемые ПВО платить будет, тогда уж точно Минздравсоцразвития разорится. Впрочем, я присоединяюсь к мнению, что даже если заболевание всего лишь может быть ПВО, то за него надо и платить как за ПВО. По крайней мере, до тех пор, пока мы не научились четко дифференцировать ПВО и неПВО.

[skeptic]

Сообщение от Patolog

…что-то Вы нынче нечленораздельно изъясняетесь... Я "клеюсь" не к фразе чертополох (кстати, по русски правильно писать клеитесь), а пытаюсь обсудить с Вами, как и кем было зарегистрировано данное ПВО, если Вы это знаете.

Ещё раз! Как и кем было зарегистрировано данное ПВО должны знать Chertopoloch и Mamarobo, писавшие об этом факте. Было ли это на самом деле, я смогу выяснить, когда вернусь в Москву 15 апреля и если буду знать фамилию ребёнка. С определённостью могу пока ответить только на Вашу лексическое замечание.
Я употребил вполне «членораздельно» не словцо «клеиться» – поддаваться склеиванию, а давно бытующий в московском арго глагол «клееться» – приставать, привязываться (например, «как заковыра») с теми или иными намерениями. Взгляните, пожалуйста: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Сообщение от Patolog

То Вы пишете, что оно было зарегистрировано "без доказательств". То вдруг выплывает "гуманно-компромиссная" регистрация ПВО, которое в обход правил зарегистрировали "внесистемно" "чиновники из ДЗ"

.
Тут Вы, уважаемая Patolog, кое-что передёрнули (грубо говоря, сознательно исказили)
Не писал я, что ПВО было зарегистрировано "без доказательств", а лишь пояснил, какие доказательства для меня были бы необходимы, и предположил, что регистрация могла быть проведена и внесистемно (по словам Chertopoloch, «без дополнительных издевательств», то есть, исследований) по гуманно-компромиссным мотивам, поскольку полномочия руководства ДЗ в этом деле не ограничены. Думаю, читатель уловит разницу и сослогательное наклонение.

Сообщение от Patolog

Но Вы все же "приветствуете" это решение. И при чем тут суд, его вроде в данном случае не было, так что - что и у кого "возобладало" на Ваш взгляд? Это я Ваши высказывания цитирую!

Нет, уважаемая! Вы не цитируете – Вы намеренно выделили и подтасовали мои слова в удобную Вам фабулу. Речь идёт, разумеется, не о суде, а об идеологии признания ПВО, когда объективных доказательств причинной связи недостаточно.

Сообщение от Patolog

А если Вам не известны детали данного признания ПВО, то зачем Вы обсуждаете их доказательность?

Это, уважаемая, называется размышлением над фактами из новеллы Chertopoloch, которые, как раз, стали мне известными и предположениями, которые возникли по ассоциации. Ведь как «ярый вакцинолог» я кое-что в этом деле знаю.
Зачем? Да, чтоб, например, ознакомиться с Вашей реакцией.

Сообщение от Patolog

Выразить личное отношение, конечно, можно, хотя для столь ярого вакцинолога странно приветствовать выплаты за недоказанное ПВО.

Почему же? Такова, между прочим, практика.

Сообщение от Patolog

. Этак можно создать прецедент, что государство за все предполагаемые ПВО платить будет, тогда уж точно Минздравсоцразвития разорится. Впрочем, я присоединяюсь к мнению, что даже если заболевание всего лишь может быть ПВО, то за него надо и платить как за ПВО. По крайней мере, до тех пор, пока мы не научились четко дифференцировать ПВО и неПВО

Тут полностью с Вами солидарен!

[Patolog]

Фи, Александр Наумович, какими Вы сомнительными источниками пользуетесь при употреблении жаргона Тогда уж рекомендую пользоваться более орфографичными сайтами, например ***
"клеиться:приставать с целью вступления в интимную связь. Например:- Представляешь, ко мне вчера какой-то нетрадиционный юноша в баре клеился! Чем это я его интересно привлёк? - Ну ты, в общем-то, весьма гламурно выглядишь! - Да иди ты!"
***"«Клеиться», «приклеиться» — ухаживать, знакомиться, приставать, привязываться, надоедать; «клейкое» — неприятное."
Да и вообще не пристало луТшему в России иммунологу изъясняться как гопнику. ИзвЕняюсь за оффтоп. Затронула эту тему только потому, что Вы взялись за критику орфографии оппонента.

Но в последнем посте Вы лукавите, мягко говоря. Не "лишь пояснил, какие доказательства для меня были бы необходимы", а "поскольку остался предполагаемым, но не доказанным". И не "могла быть проведена и внесистемно", а "в обсуждаемом случае решение было внесистемным". Но мне не интересно ловить Вас на неточностях, их слишком много. И то что Вы изначально писали утвердительно, теперь Вы перепеваете сослагательно.
А интересно в Вашем последнем посте то, что оказывается признание ПВО возможно не только установленным порядком, но и руководствуясь всякими прочими мотивами в интересах какой-либо группы людей. В данном случае, вероятно, - в качестве реверанса общественному резонансу, созданному чертополох по данному прецеденту.

[Mamarobo]

Сообщение от skeptic

.
Если Вы имеете в виду это, то "признан ПВО" - скорее гуманное компромиссное решение медицинского руководства, не означающее, однако, объективной доказанности, для которой, вероятно, были необходимы, по словам chertopolokh "доп. издевательства".

Лепо или нелепо при обсуждении реактивности - разговор сугубо теоретический. Не стану его подерживать.
.
Тут Вы опять ошибаетесь. Живую вакцину корь-краснуха (без паротита) Индийского ин-та сывороток нельзя сравнивать с Приориксом (совсем другая). Кроме смерти 17-летнего школьника через 15 часов после введения вакцины корь-краснуха, реактогенность (частота поствакцинальных реакций и осложнений) индийского препарата не отличалась от реактогенности других моно- и комбинированных живых вакцин корь, краснуха, корь-паротит-краснуха. А вот, причинная связь смерти Антона Тищенко с иммунизацией вакциной корь-краснуха адекватно так и не доказана. Сомневаюсь, чтобы Вы располагали большей информацией по этой теме для ссылок "на свой здравый смысл и житейский опыт".

Государство пропагандирует вакцинацию или, как минимум, ее поощряет. Более того, выдвигает обязательное требование прививаться согласно календарю вакцинации для всех детей, посещающих дошкольные и учебные заведения.
Но как только возникают ПВО, родители, озабоченные тем, чтобы ребенок выжил или не остался инвалидом на всю жизнь, должны приложить колоссальные, как правило, бесполезные усилия, чтобы государство признало ПВО и, хотя бы частично, компенсировало ребенку потерю здоровья.
Даже не сомневаюсь, что подавляющее большинство родителей, чьи дети пострадали, просто физически не в состоянии «адекватно» доказать причинную связь проблем со здоровьем и прививки.

Это нечестная игра.
Есть общепринятый список прививочных осложнений и сроков их развития для каждой из вакцин. Родители не обязаны ничего доказывать, в случае возникновения того же менингита (энцефалита, парестезии и т.д.) в течение 42 суток после прививки от кори, паротита, краснухи (при объективной постановке диагноза), инцидент автоматически должен признаваться ПВО.
Точно также, в случае возникновения анафилактоидных реакций в течение 24 часов после проведения АКДС, необходимо безусловно признать ПВО (если не было других медицинских вмешательств, повлиявших на состояние здоровья ребенка).
И тогда уже государство обязано будет доказывать, что, возможно, после прививки были проведены какие-либо медицинские манипуляции, которые привели к тому же анафилактическому шоку, а не родители бегать и доказывать, что анафилактический шок – следствие именно прививки.
Точно так же, как в случае с презумпцией невиновности (я не виновен, докажите мою вину) должна быть установка: если в установленные сроки появилось осложнение – то это ПВО, или докажите обратное.
Это не утопия, ведь есть реальные сроки возможного ПВО. Я очень надеюсь дожить до такого цивилизованного подхода в моей стране.

По поводу того, что индийская вакцина «не отличается по реактогенности» я с Вами спорить не буду, силы не равные. Обращусь за помощью к Вашим коллегам-врачам. Цитата из статьи врача-педиатра, много лет заведовавшего инфекционным отделением детской больницы: «Они (препараты) могут очень существенно отличаться по цене, умеренно отличаться по эффективности, переносимости, вероятности реакций и осложнений… все, о чем сейчас пишу, — личный опыт и личные наблюдения, потому, собственно, материал этот размещается в личном блоге…Инфанрикс — эффективно, минимум реакций, дорого. Тетракок — эффективно, реакции не редкость, дорого.
АКДС - в большинстве случаев эффективно, реакции не редкость, бесплатно… ОПВ – возможен ВАП, ИПВ – ВАП невозможен…Вероятность осложнений можно уменьшить, выбирая наименее реактогенную вакцину, но этот выбор возможен далеко не всегда хотя бы потому, что в стране, где вы имеете счастье обитать, может быть не зарегистрирован инфанрикс, или в ваш город не завезли ИПВ, или ваша семья не имеет материальной возможности купить тетракок…» [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ].
Из недоказуемого (личного) опыта. Все опытные, адекватные педиатры и медсестры, с которыми посчастливилось общаться, однозначно утверждают, что Инфанрикс переносится очень легко и на их памяти еще не было осложнений на эту вакцину. АКДС отечественного производства переносится значительно сложнее (и на своем ребенке я это прочувствовала), возможны сильные реакции и осложнения.
Точно такую же картину можно нарисовать относительно КПК и т.д. и т.п.
Задаю вопрос чиновнику в Минздраве: почему в нашей поликлинике бесплатно предлагают такие-то вакцины, при том, что большинство родителей хотят прививать детей такими-то и вынуждены покупать их за свои деньги? Ответ: «Ну… мы же не можем закупать ВСЕ виды вакцин». Интересно, почему бы изначально не закупать самые эффективные и наименее реактогенные? А если «не можем» – то хотя бы предупреждать о том, что есть более безопасная альтернатива? А если не можем ни закупить, ни предупредить, то законодательно закрепить то самое автоматическое (безусловное) признание ПВО в случае, если использовалась бесплатная (для родителей) вакцина при прививке в поликлинике (детском саду).
Вопросы, наверное, риторические, обращенные в светлое будущее.

[chertopolokh]

Здравствуйте, Александр Наумович.

Я отвечу на Ваши вопросы и предположения.

Цитата:

.
Если Вы имеете в виду это, то "признан ПВО" - скорее гуманное компромиссное решение медицинского руководства, не означающее, однако, объективной доказанности, для которой, вероятно, были необходимы, по словам chertopolokh "доп. издевательства".

Участник темы Patоlog (кстати, а почему этот участник сделался забаненным теперь?) абсолютно справедливо возражала Вам по поводу невозможности признания факта ПВО Департаментом Здравоохранения, исходя из соображений гуманизма. Уполномоченный департамента выезжал в больницу, где лечился мой сын и изучал историю болезни прежде чем решение было принято.
К истории болезни подшиты ответы на пункты 3 и 4 из Вашего сообщения.

(3) объективных доказательств поствакцинального паротитного менингита у ребёнка не представлено;
(4) эпидемиологический и серологический анализ, исключающий иную (энтеровирусную) причину менингита у ребёнка, а также у его отца (внезапная тяжёлая инфекция с головной болью) не был проведён. Иными словами, очерк не мог быть оставлен без пояснений, и они сделаны.

(3) ГИСК Тарасевича признал паротитный менингит моего сына поствакцинальным осложнением.
(4) ИПВЭ РАМН им. Чумакова подтвердил, что в ликворе и кале ребенка энтеровирусы не обнаружены.

Я очень надеюсь, что Ваши размышления о недоказанности ПВО моего ребенка основаны на том и только на том, что позвонив, в ГИСК Тарасевича в середине декабря, Вы не получили у них информацию о зарегистрированном случае вакциноассоциированного менингита на тот момент (решение было принято ГИСКом Тарасевича, по-видимому, спустя какое-то время после Вашего звонка). В противном случае я должна заподозрить Вас в нехороших вещах.

Отвечаю по остальным пунктам.

Я разместил здесь её превосходный очерк по следующим причинам:
(1) в нём выстроена версия случившегося как обвинительная в адрес врачей, проводивших вакцинопрофилактику паротита

Это не так. Такого оттенка в моем очерке -нет. Врачи, проводившие вакцинопрофилактику (в моем случае это медсестра детского сада) это только пешки в игре - винить их в чем-то глупо.

(2) среди обвинений : привили вакцинным штаммом, часто дающим менингит (обвинение весьма сомнительное, обещанные материалы доктора В.И. не представлены),

Я не нашла опубликованных в сети материалов доктора В.И. по штаммам Ленинград-3, Ленинград-Загреб.

не информировали о возможных осложнениях (как раз, подпись под информированным согласием была, а, видимо, вопросы не заданы, что и было интерпретировано, как наличие осведомлённости)

Повторяюсь: про себя лично говорю -да, просчиталась, не изучила рынок вакцин и не изучила возможные последствия - моя вина, у меня под рукой были и интернет и московские иммунологические кабинеты, где я могла бы проконсультироваться. В масштабах страны - честного информирования по pros&contras вакцинопрофилактики и отдельным видам вакцин - нет.

и отказывали в помощи (вот, такое могло быть)

,
Врачи и районной и страховой поликлиники сами оказались абсолютно расфокусированными и ненастороженными в отношении поствакцинального периода. Департамент здравоохранения при разборе дела моего сына таки взгрел их. Я очень надеюсь, что больше ни с одним ребенком не повторится то, что случилось с моим сыном при возникновении ПВО и столько времени не будет упущено.

отказывали в регистрации ПВО по коррупционным мотивам (обвинение сомнительное)

В.И. (наш лечащий врач из больницы), которая и инициировала признание заболевание моего сына вакциноассоциированным, на последней нашей встрече сказала, что блестящей победы у нее не вышло - ГИСК Тарасевича с большим трудом признал факт ПВО(апеллируя к факту, что ликвор предоставлен слишком поздно от даты начала заболевания) . А ведь она - московский невролог с отличной репутацией в медицинских кругах и заручилась поддержкой кафедры своей больницы. Чтобы было, если бы заявление подала я или врач провинциальной больницы??

Когда речь идёт о ПВО, которые встречаются с частотой менее 1/10 000 доз, дело не в конкретном типе вакцины или конкретном производителе, а в особенностях реактивности данного ребёнка.

.

Здесь я вынуждена налить воды на Вашу мельницу. На той неделе, мы с Артемом были на консультации у врача, которому мне нет резонов не доверять. (более того он - жесткий противник любой вакцинации). Осмотрев моего сына, он сказал, что любой другой ребенок, не обладающий "своеобразием" Артема, если бы и получил поствакцинальный менингит, то переболел бы им не в такой атипичной и тяжелой форме.

Теперь о главном, из-за чего я писала все это.

В моем очерке три части. Во второй части - рассказ еще о двух мальчиках, находившихся в отделении больницы вместе с Артемом.
Первый мальчик.
Вакцинация в год, корь-паротит-краснуха, отечественная вакцина. До прививки по словам его мамы был здоров и в достаточной мере обследован.
На шестой день после вакцинации - судороги, госпитализация в непрофильное отделение (так как связи с прививкой никто не видел), ухудшение, шесть дней в реанимации, выписка и отправка в неврологическое отделение нашей больницы ( в состоянии, когда мальчик уже не управлял своим телом), постановка диагноза - энцефалит с миелинизацией, в крови найдут вирус герпеса, так что заболевание будет считаться интеркуррентным и в статистику ПВО не попадет. Будет выписан без большого прогресса, почти недвижимым - инвалидность.
Второй мальчик.
Вакцинация в год, название прививки мама помнит смутно, до прививки был здоровым. На третий день - резкое ухудшение состояния. По счастью, его привезут в неврологическое сразу же. Менингоэнцефалит. Поначалу мальчик будет покажет хорошую динамику. Но потом он резко ухудшится. Реанимация в нашем отделении. Потом перевоз в реанимацию другого отделения. Что было дальше, я не знаю. Его заболевание тоже будет признано интеркуррентным.

Итого нас трое за два месяца в одном отделении. Одно ПВО, два заболевания, где прививка сыграла роль спускового механизма.

Я думаю, это - чудовищно много.
Что могло бы и должно быть сделано для этих трех мальчиков, чтобы с ними не случилось, то, что случилось? Или Вы опять скажете, что реактогенность и рок?
Какие меры предпринимаются институтами, разрабатывающими стратегии вакцинопрофилактики, чтобы избежать повторения этих двух трагедий (Артем, я верю, довыкарабкается)?

Ира.

[skeptic]

Сообщение от chertopolokh

Я выкрою время и еще поспорю с Мацем по статистике поствакцинальных осложнений. Историю как и спор с Мацем, конечно, можно выложить [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Ох, смотрю Александр Мац опять в крестовой поход пошел по поводу моей истории. Выберу время - пойду, повоюю его:. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Я также приветствую Вас, Ирина! Судя по цитаткам, Вам и Вашим соратникам-антипрививочникам присуще страстное желание «повоевать» по поводу «российской статистики и легкости передачи информации о ПВО в органы контроля». Война требует сухой последовательности фактов. И так, ещё раз, Артёма А. 6 лет привили против кори, паротита и краснухи отечественными живыми аттенуированными вакцинами 24.09.09. в детском саду. По российским правилам назначение вакцинация, как и медотвод, – не медсестринский, а врачебный жест, за последствия которого отвечает не медсестра (по Вашему мнению), а педиатр.
Вы также ошибаетесь в оценке надобности этой прививки – эпидемический паротит, например, это не только свинка, а менингит, панкреатит (ювенильный диабет) и орхит (виновник четверти случаев мужского бесплодия). С 1998 по 2007 паротитная вакцинация в России привела к падению заболеваемости детей паротитом с 98,9 до 1,31 случая на 100 тыс. детей.
6.10.09 у ребёнка началось заболевание, названное позже поствакцинальным менингитом. 16.10.09. на 10 день заболевания отец привозит ребёнка в «страховую» детскую поликлинику (видимо, заведение при табачной компании, в которой мама функционируют в качестве завхоза), где выявляется ригидность затылочных мышц как симптом раздражения твёрдой мозговой оболочки. В районной детской поликлинике диагноз менингита уже обсуждается, там собран консилиум: лор, фтизиатр, невропатолог, педиатр. Предположение отца о поствакциональном осложнении врачами отвергнуто как имеющее крайне малую вероятность (1/100 тыс. – 1/ млн.). 19.09.09 детский невропатолог района приходит к странному суждению: «всё чисто». 20.10.09. на 14 день заболевания состояние ребёнка становиться среднетяжёлым и в НЦЗД РАМН диагностируют менингит. На 15 день после вакцинации, на 10 день после начала заболевания и 5 день обращения за медицинской помощью одновременно начинается терапия и этиологическая диагностика. Учитывая редкость патологии и задержку родителей с обращением за помощью, любой организатор здравоохранения не найдёт в этой цепочке событий то, что нашла автор душераздирающего эссе:

Сообщение от chertopolokh

«… слишком долго верила врачам из поликлиники, что у моего сына ОРВИ и потеряла время. При нынешнем состоянии медицины - полностью полагаться на врачей - непозволительное легкомыслие»
«Врачи и районной и страховой поликлиники сами оказались абсолютно расфокусированными и ненастороженными в отношении поствакцинального периода. Департамент здравоохранения при разборе дела моего сына таки взгрел их»

Более того, отец ребёнка, чуть было не наказал физически «расфокусированного» главврача какой-то из этих поликлиник. Отсутствие профессиональной осведомлённости и сопереживания у врача, безусловно, непростительно. Но по твёрдому мнению ВОЗ «Родители, решающие вопрос о вакцинации против эпидемического паротита их ребенка (и другие люди, решающие вопрос о своей вакцинации) должны проконсультироваться у местных работников здравоохранения, ответственных за осуществление национальной программы иммунизации». [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Так найдите, милые родители, этих работников в Москве и консультируйтесь без мордобоя! Бывают же и врачи с хорошими кулаками. Наблюдал. Было презабавно.
А то

Сообщение от chertopolokh

«Никто не консультирует родителей перед проведением прививки о том, какие вакцины более реактогенные, а какие менее, с тем, чтобы родители приняли решение, имея выбор. У огромного количества родителей нет доступа в интернет, чтобы прочитать эту информацию самостоятельно. В случае с депрессивными регионами, у родителей не будет денег, чтобы оплатить менее реактогенные вакцины. Т.е. они получат бесплатные, но неоднозначные Ленинград-3 и Ленинград-Загреб. Это нечестно»

Тут героиня новеллы «Прощай ноябрь» ошибается и «нечестно» лукавит. Штамм Ленинград – Загреб в России не применялся, а Ленинград – 3 не относится к реактогенным. Данные таинственной В.И. о менингитогенной активности (реактогенности) «Ленинградов» («личная печальная статистика врачей» так и не появились в эмоционально переполненном тексте. Деньги на вакцинацию импортной вакциной всегда можно сэкономить на табачных изделиях (надеюсь, тут воюющая со мной, знает, что почём).

Сообщение от chertopolokh

«Мой врач говорила мне о тех случаях, когда они ставили вакциноассоциированный диагноз, заявляли куда положено, родители на основе диагноза подавали в суд или предпринимали другие действия, а из аккредитованных на расследование случаев ПВО институтов приходили отказы на признание болезни случаем ПВО. Врачу за постановку диагноза объявлялся выговор, хотя и этому врачу и зав. отделением было ясно, что это шельмование. Я не могу вам сообщить точное описание подобных случаев, потому что боюсь, что моего врача (хотя я дала его вымышленные инициалы) вычислят и накажут»

В милой форме – это провокативная напраслина, которая без фактов выглядит уже не как фантазия, а как клевета.
Теперь о Вашем Главном.

Сообщение от chertopolokh

«В моем очерке три части. Во второй части - рассказ еще о двух мальчиках, находившихся в отделении больницы вместе с Артемом. Итого нас трое за два месяца в одном отделении. Одно ПВО, два заболевания, где прививка сыграла роль пускового механизма. Я думаю, это - чудовищно много»

Чудовищен, как раз, фантастический бредовый замес – опять ужастик с реалиями, рассказанный мальчикам в тёмной палате: «скрипящая колесом каталка, накрытая белым, увозящая детей», «сдавленный детский крик из подвала», «в больнице стали пропадать дети». Ощущение страшной бессмысленной силы уничтожения. Во второй части новеллы, в самом деле, были мальчики Рома, Сева, Костя, которые шли на выписку. Смеялись, шалили, бегали. В миг они отяжелели. Синяя Борода у одного вирус герпеса высеял из крови, чтобы статистику выправить на интеркурретное заболевание. «Сам же ребёнок – почти недвижимый – инвалидность». А другого туда сюда возили из реанимации в реанимацию, «до прививки был здоровым; какая прививка мама-психиатр помнит смутно» (какая же?) «Что было дальше, новеллист не знает, но уверена, его заболевание тоже будет признано интеркуррентным» Не знаю как для мамы–психиатра, для меня этого бреда достаточно, поскольку в России в 2009 было 3429 случаев энтеровирусного менингита среди детей.
Несколько слов «о подозрении меня в нехороших вещах». Что подразумевается, понятия не имею.

Сообщение от chertopolokh

«16.12.09 в департаменте здравоохранения на встрече их чиновников и руководства районной поликлиники Темин случай решено считать ПВО»

«Решено считать» – это характерно. Знаю, что ГИСК им. Тарасевича направил отчёт о случаях ПВО за 2009 г., в котором поименован поствакцинальный менингит Артёма А., 28 марта 2010. Основания такого вывода, да и этиология менингита (вакцинные штаммы вирусов паротита, кори или краснухи) – конфиденциальная информация ГИСК им. Тарасевича, которую пыталась выяснить у меня Patholog без буквы «h». В текстах Chertopoloch отсутствует даты определения вирусов и антител (в парных сыворотках). Предполагаю (но не утверждаю), что на тех сроках, когда пытались провести диагностику, как следует, вирусы были элиминированы.

Сообщение от chertopolokh

«Участник темы Patоlog (кстати, а почему этот участник сделался забаненным теперь?) абсолютно справедливо возражала Вам по поводу невозможности признания факта ПВО Департаментом Здравоохранения, исходя из соображений гуманизма. Уполномоченный департамента выезжал в больницу, где лечился мой сын и изучал историю болезни прежде чем решение было принято»

Изучение истории болезни, разумеется, дело весьма продуктивное, но на месте уполномоченного я бы изучал сыворотку, ликвор и испражнения ребёнка в динамике.
Не имею понятия о бане на уважаемую Patholog без буквы «h». Пока я наслаждался элегантностью её лексики, она дважды умудрилась обозвать меня (по дамски, Фи!) сомнительными эпитетами «Ярого вакцинолога» и «луТшего в России иммунолога». Мне в мои 72 это фиолетово (собачиться не стану, хотя Patholog без буквы «h» лишь для этого встряла в разговор), но здесь хамоватости не любят. В прочем, может быть забанили и не за это.
Уважаемая Ирина! Хоть я и не новеллист и не эссеист, подобный Вам, но для чего Толстой написал «Крейцерову сонату», а Флобер «Мадам Бовари» понимаю. Понимаю также, с какой целью поизошел выплеск в сеть Вашей новеллы. Для профессионального антипрививочника по заявленной теме Вам отчаянно недостаёт осведомлённости, но пишете неплохо. Правда, «повоевать» по поводу «российской статистики и легкости передачи информации о ПВО в органы контроля» у Вас не получилось.