#1
|
|||
|
|||
Небольшое превышение нормы по онкомаркерам. Что делать?
Уважаемые онкологи, дайте совет.
Позвонила терапевт. Ее пациентка делала профосмотр, СА125 чуть выше нормы (N: до 39, результат то ли 40, то ли 49 - неразборчиво). Делали анализ не у нас. Что ей делать? По моему разумению - это повод для посещения онколога. По опыту терапевта - онколог пациенткой заниматься не будет, вернет ее терапевту - обследуйте. Как вариант - сделать повторный анализ. Через какое время его лучше сделать? По тому что я вижу у себя - у большинства пациенток не превышает 20, обычно до 10. У части меньшей части - более 70 (СА125 норма до 35). Значения от 30 до 40 - редки. И в подобных случаях я отсылаю к онкологу. Может зря? |
#2
|
|||
|
|||
Это клинически незначимое повышение СА 125, маркер неспецифичен, такое повышение может быть и при эндометриозе или воспалении
|
#3
|
|||
|
|||
Одна из частых причин посещения - "Ой, мне сказали проверить онкомаркер, а он повышен, что теперь делать?"
Ответ один - ЗАЧЕМ делали? Ну не используются "онкомаркеры" для скрининга(!) онкозаболеваний (вот уже и от ПСА призывают отказаться). |
#4
|
||||
|
||||
А зачем отказываться? Может, имеет смысл перенести точку cutoff? Была 4 - станет 20. Баланс специфичности-чувствительности сместится в сторону меньшей чувствительности и большей специфичности.
Или есть еще какие-то подводные камни? |
#5
|
|||
|
|||
Ну, сейчас акцент уже на том, что измерять надо не значение, а скорость увеличения этого самого значения.
Но суть моего комментария была в том, что основное место приложения лабораторного определения онкомаркеров, это контроль за динамикой уже диагностированного(!) процесса, при отсутствии другой возможности контроля (нет очагов по КТ, или неизмеримые очаги, плеврит/асцит). И при условии, что до того - маркер был повышен. Зачем проводить "неспецифичный" анализ "просто так"? С таким же "успехом" ко мне действительно направляют(!) врачи пациентов с таким показанием - " у больного повышена СОЭ до 40мм, необходимо исключить онкопатологию".... |
#6
|
|||
|
|||
DrTatyana, aberzoy, спасибо за ответы.
То что онкомаркеры не годятся для скрининга, я знаю (терапевт тоже). Об этом говорю пациентам, которые спрашивают, какие онкомаркеры им сделать, дыбы исключить окнозаболевания. "Ответ один - ЗАЧЕМ делали?" - СА125 был сделан при профосмотре. Терапевт должен же как то реагировать. Просто формально, как бюрократ. В данном случае у пациентки будет будет еще один визит к гинекологу, тем более, что она однажды (правда, давно) попала в гинекологическое отделение после физиопроцедур. Пациенту, у которого немного повышен онкомаркер можно сказать: "ЗАЧЕМ делали?" т.е. вежливо послать. Можно послать к онкологу (что я делал раньше), можно - к терапевту, можно сказать: ничего страшного, не обращайте внимания. Можно посоветовать сделать повтор анализа - в этом есть слоя логика - OlgaVK одобрил(а): измерять надо не значение, а скорость увеличения этого самого значения...(тем более, платит пациент). Вопрос через какое время? Так как лучше поступить? |
#7
|
||||
|
||||
Значит, проблема в том, насколько значимым должно быть превышение нормы, чтобы на него вообще обращать внимание?
Уровень СА125 зависит даже от дня цикла у женщин, как уж тут специфичность. |
|
#8
|
|||
|
|||
Я пытался тупо формализовать проблему. Есть превышение нормы. Действия?
На сколько конкретно должно быть превышение, чтобы стать значимым? На 10 или на 20? А может на 40? Цитата:
Пример формализма: молодой человек сдавал анализы для поступления на работу в МВД. Анализ крови - норма, мочи - норма, кроме плотности. Чуть выше нашей нормы, но ниже, чем в справочнике, специально посмотрел. Его врач завернул. И он по своему прав. |
#9
|
||||
|
||||
Национальная академия клинической биохимии в США и Европейская группа по опухолевым маркёрам давно говорили, что например, ПСА не может использоваться для диагностики предполагаемой опухоли в самостоятельном варианте. Что должны быть установлены референсные границы для используемого метода.
Какие границы, на ферритин тоже есть границы, но кто их учитывает? СА-125 предлагался для обследования женщин при уже обнаруженной опухоли в малом тазу. Производители указывают, что при повышении более 95 Ед/мл положительная прогностическая значимость теста составляет 95%. Опять же должны учитываться правильно выбранные референсные интервалы. |
#11
|
||||
|
||||
Лаборант не может указывать клиницисту в какую сторону посылать пациентов, в данном случае результат анализа не имеет доказанной диагностической ценности.
В порядке флуда: у лаборантки на протяжении последних лет СА125 колеблется 60-80. Обследовали всю, включая лапароскопию, патологии не выявили. Но каждый год повторяется одна и та же история, хорошо уже без лапароскопических методов. |
#12
|
||||
|
||||
Что касается ПСА, то определяя его уровень в первый раз мы по сути устанавливаем индивидуальное референсное значение для конкретного пациента. А далее смотрится динамика.
Рост < 0,6 нг/мл/год подозреваем доброкачественную гиперплазию Рост > 1 нг/мл/год подозреваем рак. Ну и для повышения специфичности смотрится св.ПСА и есть новомодный [-2]proPSA При этом метод определения не менять. Если сменили, то опять все заново: первый раз устанавливаем референсное значение. Второй - оцениваем динамику. |
#13
|
|||
|
|||
|
#14
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
Спасибо всем за участие, отдельное спасибо denson, но в первом посте я задал три вопроса. И ни на один не получил ответа. Впрочем, из контекста темы ответ на третий вопрос - зря. |
#15
|
||||
|
||||
Так ответ-то уже прозвучал на самом деле:
Соответственно результаты такого скрининга следует выкинуть в помойку. ПСА - исключение, но там есть вышеизложенные нюансы - смотреть динамику. |