Аутизм

[kkar]

Да ну что Вы, конечно, нет. Это такой форум, он основан на приверженности практике, основанной на доказанном. Заявлены определенные ценности на этом форуме, одна из них - это умение доказывать свои утверждения литературой и фактами, полученными при высококачественных исследованиях. Для Вас эта ценность видимо не очень важна. Да и вправду, наверное, главное что-то другое.

Возможно это покажется странным, но для меня действительн важнее видеть результаты своей работы...и желательно быстрые, чем доказанность метода.
Отсюда вопрос, хотя я так понимаю, что отвечать на вопросы тоже не совсем принято на форуме: есть ли мне смысл консультировать здесь, с учетом того, что мои взгляды и методы не вписываются в ценности этого форума? Или на каждое мое слово будет высказана масса критики? Если так, то я пожалуй удалюсь и не буду никого смущать своей "антинаучностью".

Если Вы мне укажите, хоть одно место, где я написал, что Ваша практика и Ваша работа не эффективна, то это я буду нижайше у Вас просить прощения.

Возможно это моя мнительность, но постоянная попытка убедить меня что я в чем-то не права идет тут красной нитью...

Я желаю Вам успешной и плодотворной работы. И делаю это искренне и со всем уважением.

И вам Елисей, а так же толерантности и открытости новому

[elisey]

Сообщение от kkar

есть ли мне смысл консультировать здесь, с учетом того, что мои взгляды и методы не вписываются в ценности этого форума? Или на каждое мое слово будет высказана масса критики?

Я признаться не очень определяю ценности форума и соответствие консультаций ценностям форума. Я не знаю, будет ли на Ваши слова высказываться критика - раздел, который касаются детской психологии и детско-родительских отношений, например, в значительной степени модерируется не с позиций доказанной практики, хотя и является часть форума РМС. Во врачебном разделе,конечно, подход был бы иной - там получить критику вероятнее. Если Вы этот вопрос обращаете ко мне ("на каждое мое слово будет высказана масса критики?"), то я однозначно Вам отвечу, что нет.

Я надеюсь, Вы не подумали, что вопросы были направлены к Вашей личности или непосредственно Вашей деятельности. Еще раз - это было желание получить определенные доказательства утверждений, с такими просьбами обращаются к любому консультанты на этом форуме.

И вам Елисей, а так же толерантности и открытости новому

Спасибо огромное!

[kkar]

Сообщение от elisey

Я признаться не очень определяю ценности форума и соответствие консультаций ценностям форума. Я не знаю, будет ли на Ваши слова высказываться критика - раздел, который касаются детской психологии и детско-родительских отношений, например, в значительной степени модерируется не с позиций доказанной практики, хотя и является часть форума РМС. Во врачебном разделе,конечно, подход был бы иной - там получить критику вероятнее. Если Вы этот вопрос обращаете ко мне ("на каждое мое слово будет высказана масса критики?"), то я однозначно Вам отвечу, что нет.

Я думаю, на этом можно и остановиться.
Я и наша команда рассматриваем аутизм с позиции психологов, о чем я сразу и написала, и ни разу не претендовали на врачебную позицию. Соответственно и корректируем аутизм мы тоже с позиции психологов и повторюсь, что корректируем эффективно и уже много лет. Надеюсь, что на этом консенсус достигнут и мы больше не будем устраивать баталий на эту тему.

С Уважением, Екатерина.

ps: очень обидно, что я так и не получила от Вас ответов на многие свои вопросы в этой теме...ну да ладно..

[BarbaraZh]

Уважаемая Катя, мне тоже хотелось бы закончить парой тройкой фраз, поскольку я знаю, как важно врачу тесно сотрудничать с психологом, педагогом, любым спецом кто непосредственно работает с ребенком (взрослым). я на своей позиции врача отлично понимаю свою ограниченность. мы - диагносты, наблюдатели и уровень контакта вашего с пациентом не сравниться с тем уровнем контакта который достигаете вы. на мой взгляд психолог тоже должен осознавать границы своего внедрения. на мой взгляд - они как раз и опредлении эффективности проводимой терапии. ну год будет психолог заниматься, два - и безусловно будет видеть положительную динамику. ИМХО врач занимает позицию наблюдателя, он со стороны может и должен сказать, что данный вид вмешательства не приносит пользы пациенту.
Штука ведь еще в том, что аутизм - это сфера непознанная, по крайней мере в русскоязычном пространстве. а на не паханном поле выращенное прекрасное деревце - это чудо. Психологи мыслят единично, а врачи всё-же более массово. Врачи призваны быть пессимистами, в немалой степени, призваны недовреять, если хотите. Мы не можем на ура воспринимать любой единичный удачный результат, именно поэтому мы мыслим категориями доказательность, эффективность, обоснованность, анализ случай-контроль. Может для психологов такая философия будет чужда, но я всё-же встречала многих которые внимательны в разного рода исследовнями и доказательствам, пытаются найти обоснование своей деятельности. Вмешательство должно иметь основание. И я, как врач, хочу его просто видеть достаточно чётко и ясно.
На мой взгляд вы очень многое делаете и не варитесь в собственном соку (в отличии например от наших психологом, которые придумали свою собственную систему вмешательств - довольно странную). Книги пишете, пытаетесь свои методы умножить, обосновать. Это просто супер! Вам за это спасибо!

[elisey]

Сообщение от kkar

Я и наша команда рассматриваем аутизм с позиции психологов, о чем я сразу и написала, и ни разу не претендовали на врачебную позицию. Соответственно и корректируем аутизм мы тоже с позиции психологов и повторюсь, что корректируем эффективно и уже много лет. Надеюсь, что на этом консенсус достигнут и мы больше не будем устраивать баталий на эту тему.

Я должен признаться, что для меня наше обсуждение зашло в тупик. Это признание не относится к логическому развитию нашей с Вами беседы - нет, с него можно было бы начинать с самого начала. Я тесно работаю с психологами, самыми разными, самых разных школ и направлений. Я знал еще до того, как начал с Вами этот разговор, что принципы доказательности не интересуют подавляющее большинство российских психологов. Подавляющее - это 99%. Поэтому мне и в этом случае довольно быстро стало понятно, что этот разговор зайдет в тупик.

Вместе с этим во многих других странах (которые, например, перечислены в "Обращении консультантов форума") работа психологов корректоров, специальных педагогов, психотерапевтов, реабилитологов, школьных психологов может вполне себе строиться на доказанном. Просто у России какой-то свой путь.

Действительно, с момента рождения "доказательной медицины" во многих цивилизованных странах ее принципы были приложены на огромное количество разных сфер, начиная от сестринского дела, кончая педагогикой и наркополитикой. Руководствоваться принципами доказательности может быть частью этики специалиста, кем бы он ни был. Там нет разделения на "позицию врачей" и "позицию психологов" - и те, и другие в равной степени пользуются принципами доказательности (конечно, доказательность в нашей области - это не просто, это сложно и увлекательно, в ней много вопросов, но это возможно вполне). Такое разделение есть на этом форуме, в котором видимо так просто сложилось - возможно, модераторы не знают об этом, возможно, не хотят пользоваться, возможно, не представляют как (у меня в этом тоже масса вопросов, кстати). Но факт остается фактом - мы здесь и вправду разделены на врачей и психологов, первые строго доказательные, вторые совсем нет. Но это только здесь.

Мне хочется еще раз подчеркнуть, что основной причиной приостановки нашей с Вами беседы было мое огромное уважение к Вашей деятельности и лично к Вам.

ps: очень обидно, что я так и не получила от Вас ответов на многие свои вопросы в этой теме...ну да ладно..

Возможно, какие-то я пропустил. Если Вы хотите, Вы можете продублировать их здесь, не хочется, чтобы Вам было обидно.

[Spiegel]

Сообщение от elisey

Я не знаю, будет ли на Ваши слова высказываться критика - раздел, который касаются детской психологии и детско-родительских отношений, например, в значительной степени модерируется не с позиций доказанной практики, хотя и является часть форума РМС.

Как модератору ДРО, мне интересно Ваше видение модерирования этого раздела с точки зрения "доказанной практики". Раз Вы так ставите вопрос, наверное, имеется и конкретика.

Но факт остается фактом - мы здесь и вправду разделены на врачей и психологов, первые строго доказательные, вторые совсем нет. Но это только здесь.

Елисей, похоже, это Вы пытаетесь ввести такое разделение, т.к. его уже давно нет. Есть очевидное сотрудничество между врачами и психологами.

[POLINA_S]

: есть ли мне смысл консультировать здесь, с учетом того, что мои взгляды и методы не вписываются в ценности этого форума? Или на каждое мое слово будет высказана масса критики? Если так, то я пожалуй удалюсь и не буду никого смущать своей "антинаучностью".

Да, Катя, конечно есть смысл. Я, во всяком случае надеюсь, что Вы продолжите консультирование.
В "утешение" могу сказать , что мое появление на форуме сопровождалось гораздо более острой дискуссией, и что мои попытки доказать Вам преимущества массового производства одежды системы над творениями кутюрье, скорее всего, были продолжением моих собственных сомнений.

[elisey]

Сообщение от Spiegel

Как модератору ДРО, мне интересно Ваше видение модерирования этого раздела с точки зрения "доказанной практики". Раз Вы так ставите вопрос, наверное, имеется и конкретика.

Конкретики, конечно, много. Дело именно в том, что она не используется, не цитируется. Для меня раздел "статьи" показателен - он пуст. Что конкретно Вы хотите у меня узнать? Как это можно делать? В режиме жизни я понимаю - организовывая междисциплинарное взаимодействие на базе единой идеологии. В режиме формуного консультирования - нет. Не знаю. Я не умею.
Например, исследования могли бы определять определенную этику, например, какая позиция терапевта более эффективна - конфронтирующая или сопереживающая. Или исследования могли бы позволить быть более рефлексивными в ситуациях ухода консультируемых. Есть довольно большой пласт исследований по роли терапевта или социального работника в ограничениях в доступе помощи.
Может, так.
Для меня важно то, что сам "доказательный дискурс" не используется.

Елисей, похоже, это Вы пытаетесь ввести такое разделение, т.к. его уже давно нет. Есть очевидное сотрудничество между врачами и психологами.

Никак не пытаюсь. Сотрудничество и различие - это разные вещи. Сотрудничество есть, но принципы, на которых оказывается помощь-консультирование во врачебном и психологическом разделе различны. Я надеюсь это не примется в укор - это констатация факта.

Людмила Николаевна! Хочу подчеркнуть, что никак не укоряю и не критикую. Для меня для самого вопрос о возможности психологический помощи с позиции доказательного довольно сложны и неоднозначный. Может быть, в вопросе организации надо опираться на доказательное, может, в вопросе внутреннего наполнения терапии. Может, еще в чем-то. Если мы сможем здесь об этом говорить, я буду очень воодушевлен.

[Aminazinka]

Вопрос только в том, насколько действительно необходим "дискурс" в рамках конкретного ресурса. И насколько необходимо объяснять, что именно делается в каждом конкретном случае (то есть насколько квалификация специалиста позволяет ему понять это без дополнительных объяснений).
Иногда факт наличия объяснений вовсе не равен действительному наличию целесообразности. Равно как и наоборот.

[BarbaraZh]

Возвращаясь к конкретному вопросу, который мы начали обсуждать - аутизм - позвольте небольшой пример:
1. с позиции ДМ - у детей с аутизмом наглядное восприятие преобладает, в связи с чем в коррекционной работе психологи используют программу PECS - система общения путем обмена картинок. Это описано и рекомендовано АмАкПедиатрии. Тут я всё понимаю.
2. здесь прошу прощения за вольные цитаты уважаемых мною психологов: "аутизм - нейроэволюционное расстройство (с этим согласна), и в связи с этим у ребенка происходит "застревание" на определенном этапе эмоционального и сенсорного развития. В коррекционном подходе - терапия направлена на "возврат" ребенка на проблемый этап и "переживание" следующего этапа за ним. Конец цитаты:и вот тут кончается так же и моё понимание сущности вмешательства. Я хотела бы, если и не получить дискурс от коллеги, то хотя бы отсыл на существующие книги, издания, исследования, с коей, не смотря на отсутствие психологического и психотерапевтического профиля, считаю своим долгом понять и переварить. Понятно, что аутизм - из раздела "непознанное", но материалы же все в такой же доступности, как и лечение гипертонической болезни и сахарного диабета и прочее. Признаю всё же, что специфика материала имеется: к примеру, как описать внятно и в деталях к применению чисто прикладную технику к примеру той же самой PECS, если к тому же надо еще иметь и программное обеспечение BoardMaker? Но и это выполнимо (всё покупается, делается). Ну неужели в этом вся проблема? Неужто легче придумывать "собственный велосипед"?

[Aminazinka]

Сообщение от BarbaraZh

Возвращаясь к конкретному вопросу, который мы начали обсуждать - аутизм - позвольте небольшой пример:
1. с позиции ДМ - у детей с аутизмом наглядное восприятие преобладает, в связи с чем в коррекционной работе психологи используют программу PECS - система общения путем обмена картинок. Это описано и рекомендовано АмАкПедиатрии. Тут я всё понимаю.

Ссылки в студию.

Сообщение от BarbaraZh

2. здесь прошу прощения за вольные цитаты уважаемых мною психологов: "аутизм - нейроэволюционное расстройство (с этим согласна), и в связи с этим у ребенка происходит "застревание" на определенном этапе эмоционального и сенсорного развития. В коррекционном подходе - терапия направлена на "возврат" ребенка на проблемый этап и "переживание" следующего этапа за ним. Конец цитаты:и вот тут кончается так же и моё понимание сущности вмешательства.

Обоснуйте, прежде чем требовать объяснений от коллег.

Сообщение от BarbaraZh

Я хотела бы, если и не получить дискурс от коллеги, то хотя бы отсыл на существующие книги, издания, исследования, с коей, не смотря на отсутствие психологического и психотерапевтического профиля, считаю своим долгом понять и переварить. Понятно, что аутизм - из раздела "непознанное", но материалы же все в такой же доступности, как и лечение гипертонической болезни и сахарного диабета и прочее.

Кому понятно?

Сообщение от BarbaraZh

Признаю всё же, что специфика материала имеется: к примеру, как описать внятно и в деталях к применению чисто прикладную технику к примеру той же самой PECS, если к тому же надо еще иметь и программное обеспечение BoardMaker? Но и это выполнимо (всё покупается, делается). Ну неужели в этом вся проблема? Неужто легче придумывать "собственный велосипед"?

Вся проблема в том, что дилетантизм в нашей стране имеет ужасающие масштабы. И главная его угроза даже не в том, что люди малокомпетентные требуют объяснений от компетентных. Это было бы полбеды. Главная беда в том, что невежи даже подумать не могут о том, что слова "профессионал" и "компетентность" не влекут за собой обязанность читать университетский курс любому желающему по первой его прихоти. Главная ценность профессионала в том, что он может помочь тому, кто нуждается в его помощи, а вовсе не в умении популярно доставить удовольствие изложением трудной темы всякому встречному.

[Spiegel]

Сообщение от elisey

Для меня раздел "статьи" показателен - он пуст.

Вы можете принять участие в его заполнении.

Сотрудничество есть, но принципы, на которых оказывается помощь-консультирование во врачебном и психологическом разделе различны. Я надеюсь это не примется в укор - это констатация факта.

Я все никак не могу понять, в чем Вы видите различие?

[BarbaraZh]

Пожалуйста ссылка:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[BarbaraZh]

Сообщение от Aminazinka

Кому понятно?
Понятно тем, кто занимается проблемой аутизма.

Вся проблема в том, что дилетантизм в нашей стране имеет ужасающие масштабы. И главная его угроза даже не в том, что люди малокомпетентные требуют объяснений от компетентных. Это было бы полбеды. Главная беда в том, что невежи даже подумать не могут о том, что слова "профессионал" и "компетентность" не влекут за собой обязанность читать университетский курс любому желающему по первой его прихоти. Главная ценность профессионала в том, что он может помочь тому, кто нуждается в его помощи, а вовсе не в умении популярно доставить удовольствие изложением трудной темы всякому встречному.

Да, дилетантизм в Вашей стране имеет действительно ужасающие масштабы. Здесь я согласна с Вами полностью. Меня интересует, в контексте нашей дискуссии, Вы в ком видите невежду? А так же меня интересует, в медвузе, где Вы обучались Вас действительно посвящали подробно о спектральном аутистическом расстройстве, о методах и подходах к подобным нарушениям?
Главная ценность профессионала состоит не только в том, чтобы помочь пациенту, а так же еще и в том, чтобы уметь осуществлять коммуникацию с коллегами, советоваться, передавать полученный опыт и знания, "всякому встречному"который искренне интересуется данной проблемой, и хочет еще больше узнать о ней с разных сторон.В конце концов данный сайт для этого и предназначен, а не для того, чтобы упражняться в подборе эпитетов на Ваш вкус и цвет. По сути начатой дискуссии (название Аутизм) извольте излагать.

[elisey]

Уважаемая Людмила Николаевна!

Я постараюсь как можно яснее изложить то, что я думаю. Наверное, это займет несколько дней.
Может быть, даже обогатит раздел "статьи" ( в смысле не мой опус, а материалы подготовки к нему)