10-й Всероссийский Съезд Урологов

[Zhivov]

А уж миллионы, в основном, вообще набраны по самому примитивному дизайну, примерно, такому, как я описывал д-ру Живову по остроконечным кондиломам: были кондиломы и нету, и рецидивов практически не наблюдается.
Если миллионы набраны по примитивному дизайну, то как Вы можете достоверно сказать, что рецидивов например тех же кондилом больше не наблюдлось. Примтивный дизайн он и есть примитивный, т.к. не позволяет думать, что больных действительно корректно отбирали, корректно применяли методы лечения, а потом и отслеживали в отдаленном периоде. Если же все же отслеживали, то Вам придется ознакомить публику с тем, какова была система наблюдения за больными. Теперь, когда Вы говорите о некоем комплексном лечении всегда неясно что сработало из этого комплекса. Потом , то, что больные просто не приходили вновь к этим врачам после лечения не означает что у них все благополучно. Так что уж сообщите как там их "в примитивном дизайне" наблюдали и в течение какого времени после лечения. Ну а то, что у всех 100% кондиломы исчезли безрицидивно (зная частоту их рецидивирования при стандартном лечении), я поверить не могу. Какой то % рецидивов быть должен, иначе просто кажется что авторы врут.

Что до немцев, то эта Ваша фраза звучит как заклинание. Миллионы кого были "пролечены" - отдыхающих санатория, "лечивших" плохой сон или больных хирургическим сепсисом. Вы уж пожалуйста приведите какие нибудь работы немецких авторов, а не рекламные стейтменты чтобы было ясно о чем речь. Ведь если бы в Германии было бы все так распрекрасно с ОТ, метод давно бы уже вошел в стандарты лечения хоть одной болезни и в Германии, да и в мире. НЕ ВХОДИТ ВЕДЬ!!! И ПОЧЕМУ ВЫ ВСЕ ВРЕМЯ ОТВЕЧАТЬ НЕ ХОТИТЕ, ОБХОДИТЕ ЭТОТ ВОПРОС ДЕЛИКАТНО ТАК ПРИКРЫВ ГЛАЗКИ. И не надо талдычить опять, что де фарммафия ОТ не пускает в стандартные методы лечения. Я уже говорил Вам, что придуманный россиянином Юткиным электрогидравлический эффект нашел отражение в немецком литотрипторе НМ-3 фирмы Дорнье, который первым перевернул весь мир в лечении мочекаменной болезни (МКБ). За последние 20 лет урологи мира уже стали забывать как удалять камень из почки с помощью операции, дистанционная ударноволновая литотрипсия - стандарт лечения МКБ № 1. В той же Германии "фарммафия" производит гентосы, пумпаны бальзамы Биттнера и вобэнзимы, которые не входят в стандарты лечения ни одного из заболеваний, хотя их производители также бодро утверждают, что ими "успешно пролечены миллионы".

Наконец гипербарическая оксигенация является стандартным методом лечения радиационного цистита. Ну тут работает кислород под давлением. А что озон в физрастворе рылом что ли не вышел? Чем он то хуже? Может просто не признают за ним серьезные исследователи таких замечательных свойств, о которых Вы все время говорите и преимущественно бездоказательно в виде заклинаний, не показал он себя так хорошо как дыхание кислородом под давлением.
КАК ВЫ КО ВСЕМУ ЭТОМУ ОТНОСИТЕСЬ, ВЛАДИМИР ЯКОВЛЕВИЧ? ОТВЕТЬТЕ ТОЛЬКО ПО ВСЕМ ПУНКТАМ ПОЖАЛУЙСТА.

[V. ZAITSEV]

Алексей Викторович!
Извините, но ещё раз сообщаю Вам, что больше здесь ничего доказывать не буду.
Какую бы я до этого клиническую информацию не приводил – единственная реакция, торжествующее объяснение почему она плоха или недостаточна. А если к дизайну придраться труднее, то работу переводят в разряд пилотных. Хоть раз, кто-нибудь что-нибудь меня спросил, кроме рандомизации и двойных слепых.
Даю обширные результаты биохимических, иммунологических, токсилогических, морфологических и др. исследований – мне объясняют, что эти исследования одно, а клиника совсем другое. Объясняю, что ОТ относится к системным терапиям, поэтому «работает» при очень многих патологиях, но ответная реакция на парантерально введенный озон у разных людей неодинакова, поэтому расписать её, как антибиотики сложнее и лечение должен корректировать врач, в зависимости от состояния и динамики больного– никто ничего даже не переспросил, не поинтересовался.
Например лечение того же самого хронического герпеса, уретрита, простатита и т.п. идет через подострый процесс, в большинстве случаев смазанный, мало заметный, но у некоторых больных он может быть и явно выражен – зато уж с продолжительностью ремиссии у них, как правило, ОК.
И потом ОТ используется уже во многих клиниках, и в целом ряде стран - причем поначалу многие врачи ( по крайней мере у нас) были настроены не менее скептически, чем здесь на форуме, а теперь себя и своих близких при наличии альтернативы предпочитают лечить озоном – Вы это или не слышите или крайне пренебрежительно отзываетесь об этих врачах. Если бы все это было блеф, то исходя из все более широкого применения озона, то здесь, то там пошли бы проколы, негативные результаты – так зачем больницы, клиники выискивают возможности приобрести вторую, третью установку? Почему ставят нас «на уши» если установки у них ломаются, просят провести ремонт в кратчайшие сроки? Почему мне идут запросы из Израиля, Испании, Греции, Чехии, США сейчас вот Мексики! – им что всем делать нечего или деньги некуда девать? Или им просто неизвестно, что д-р Живов точно знает: ОТ – шарлатанская, более того фашистская терапия?

[Zhivov]

Извините, но ещё раз сообщаю Вам, что больше здесь ничего доказывать не буду.
А доказывать собственно Вас в последних постах и не просили ничего. Галина Афанасьевана и я просто в очередной раз поинтересовались: А почему собственно, как Вы думаете, распрекрасная и разэффективная рассистемная и суперпопулярная во многих странах ОТ до сих пор ни в одной стране мира (вот уж фарммафия то разфарммафия то всесильная) так и не входит в стандарты лечения ни одного из заболеваний человека? ВЫ ТАК И НЕ ОТВЕТИЛИ!!! (НАДЕЮСЬ ВСЕ ЖЕ ДО ВАС ДОКРИЧАТЬСЯ). Или Вы считаете, как и цитированный Вами в дискуссии по медшарлатанству товарисч (такой меданпилов), что те стандарты от которых немцу и американцу польза - русскому вред?

Какую бы я до этого клиническую информацию не приводил – единственная реакция, торжествующее объяснение почему она плоха или недостаточна.
Ну если один только Вы, да и авторы цитированных Вами работ не понимаете, что то, что Вы приводите в качестве доказателсьтв - не лезет ни в какие ворота. Ну попробуйте Вы покажите такие работы в любой мало мальски медицински цивильной стране - над Вами будут или откровенно смеяться или снисходительно подумают: ну не понимает товарищ очевидного, ну что с ним сделаешь. Вы мне не верите? Так попробуйте! Или как я уже много раз вам советовал попробуйте послать любую российскую публикацию по ОТ в любой реферириуемый западный журнал. Готов держать пари, что близко к публикации не примут. Опять не верите? Попробуйте! Ну не могут быть все продажными и/или дураками, а д-р Зайцев единственным носителем истины, не так ли?

Даю обширные результаты биохимических, иммунологических, токсилогических, морфологических и др. исследований – мне объясняют, что эти исследования одно, а клиника совсем другое.
Приношу Вам искренние соболезнования, Владимир Яковлевич и в который раз хочу адресовать Вас к книге. На этот раз речь идет о работе Р. Флетчер и соавт. Клиническая эпидемиология. Основы доказательной медицины. М. 1998
Итак читаем на с. 13 "... клинические прогнозы, основанные на знаниях биологических механизмов болезни, следует рассматривать только как гипотезы, которые должны выдержать проверку в клинических испытаниях. Дело в том, что механизмы развития заболеваний раскрыты лишь отчасти (человек не Бог и может бесконечно глубоко ошибаться даже в том, что кажется ему очевидным Прим. мой), а на исход болезни влияют многие другие факторы (генетические, физические и социальные)". Далее авторы приводят пример, что некторые теоретически противоаритмические средства сами вызывают аритмию. От себя добавлю, что если у больного импотенцией ликвидировать практически все теоертически известные ее причины (за исключением чисто психогенных случаев) импотенция все равно в реальной жизни остается. Хотя в теории вроде бы должна пройти. Далее на стр. 14 читаем: "Разумеется личный опыт тоже важен для принятия клинических решений. Однако ни один врач не обладает достаточным клиническим опытом, чтобы распознавать ВСЕ трудноуловимые, длительнопротекающие процессы, которые имеют место при большинстве хронических заболеваний. Таким образом, для врача знания клинической эпидемиологии столь же необходимы как и в области анатомии, патологии, биохимии, фармакологии. Клиническую эпидемиологию следует рассматривать как одну из фундаментальных наук, на которой зиждется здание современной медицины." Итак, многофакторность лечебно-диагностического процесса - источник многих случайностей. систематических и несистематических ошибок. Наши знания о природе болезней - лишь фрагменты истины, а не истина в последней инстанции. Поэтому теоретические и экспериментальные находки не могут быть впрямую эктсраполированы на практику. НУ КАК ВЫ ЭТО НЕ ПОНИМАЕТЕ??? И не понимая это, Вы не подвергаете Ваши данные анализу с позиций еще одной фундаментальной медицинской науки - клинической эпидемиологии. Поэтому они и выглядят так убого с позиций сегодняшней медицины.

Например лечение того же самого хронического герпеса, уретрита, простатита и т.п. идет через подострый процесс, в большинстве случаев смазанный, мало заметный
С точки зрения врача это какая то тарабарщина, типа рассуждений нашего альтернативного Евгения из Карагандинского центра "Журек".

поначалу многие врачи ( по крайней мере у нас) были настроены не менее скептически, чем здесь на форуме, а теперь себя и своих близких при наличии альтернативы предпочитают лечить озоном – Вы это или не слышите или крайне пренебрежительно отзываетесь об этих врачах.
Нет я например это слышу и уважаю мнение этих врачей. Но в то же время знаю и врачей. которые лечат себя и других простатиленом. тимогеном или эпиаталамином, а также "Витафоном". Кто эти врачи. почему они это делают все бывает по разному. Тот кто себя "простатиленит" - просто сам является автором этого препарата. сам верит и другим наглядный пример подает. Тот кто сам "витафонится" - просто оплачен как сенатор Боб Доуэл компанией Пфайзер. Так вот, чтобы отсечь все эти субъективизмы и случайности мы и просим вас предоставить Вам данные соответствующих иссдледований. Зачем? См. выше, читайте рекомендованную вам книжку.

? Почему мне идут запросы из Израиля, Испании, Греции, Чехии, США сейчас вот Мексики! – им что всем делать нечего или деньги некуда девать?
Чтобы ответить на ваш вопрос надобно знать представители каких учреждений разместили эти заказы. Извольте пожалуйста честно сообщить.

Если бы все это было блеф, то исходя из все более широкого применения озона, то здесь, то там пошли бы проколы, негативные результаты – так зачем больницы, клиники выискивают возможности приобрести вторую, третью установку?
Опять же сказать трудно. То, что это где либо в медицине работает не доказывают ни цитированные вами работы, ни наличие ОТ в стандартах лечения к.л. заболеваний. Может народ на ОТ клюет хорошо, деньги платит, опять же. Вот ума не хватает на нормальном лечении и операциях деньги зарабатывать - а тут есть ОТ. Звучит экзотично и т.п. Такая же ситуация в урологии имеет место вокруг магнитно-лазерной теарпии. Известно, что не работает ни шиша, зато пипл хавает охотно. Вот и вся песня.

Или им просто неизвестно, что д-р Живов точно знает: ОТ – шарлатанская, более того фашистская терапия?
Д-р Живов точно знает только одно - любое знание относительно. А фашисткой я ОТ не называл. Я сказал. что "лечить" людей методом с недоказанной эффективностью и не преюдлагать им подписать информированное согласие это по сути вариант нацистской медицины. Готов это повторить еще раз.

В заключение еще раз прошу Вас не увиливать от задаваемых вам вопросов. Внимательно просмотрите мой предидущий пост.

[V. ZAITSEV]

Алексей Викторович!
Я уже сказал все, что хотел сказать, повторять не хочу, да и не обязан.
Тем более, что Вы не читаете, или «забываете» ту информацию, которую я уже сообщал. Например, что неоднократно приводил непросто лабораторные данные, «которые следует рассматривать только как гипотезы, которые должны выдержать проверку в клинических испытаниях». А говорил о реальных клинических результатах, подтвержденных историями болезни, т.е. конкретных вылеченных больных, у которых и контролировались эти самые биохимические, иммунологические и др. показатели.
И потом Ваше: извольте пожалуйста честно сообщить Во-первых, простите, а кто Вы мне, чтобы что-то требовать. Вы, что финансовый или какой там инспектор, чтобы я перед Вами отчитывался? Во-вторых, и эта затребованная Вами информацию тоже уже ни раз приводилась. К примеру:
From: Dr. L. Bryzgalin
To: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Sent: Thursday, August 16, 2001 10:48 PM
Уважаемый г-н. Зайцев Владимир Яковлевич.
В нашем отделении мы на протяжении более четырех лет, с очень хорошими результатами, занимаемся озонотерапией для лечения гнойно-некротических ран нижних конечностей. Мы заинтересованы в приобретении установки УОТА-60-01 для этих целей ………………………………………………………………
С уважением. Доктор Ноам Кальдерон . Заведующий отделением Пластической и Реконструктивной хирургии . Bnai Zion University Hospital , Haifa , Israel .

Ещё раз, Алексей Викторович, я устал отвечать на посты, единственный смысл, которых вертится вокруг «правильной» мат. статистики. Мне неинтересно разговаривать с врачом, которого больше ничего в методике не интересует.

[Gilarov]

Уважаемые коллеги!
Позвольте, как говорил Гейнрих в "Золотом теленке", войти наемнику капитала.
Мне также не кажутся идеальными статьи, приводимые Владимиром Яковлевичем. Но удивляет меня в них другое. Ну, кто скажите, мешает авторам провести рандомизацию (пусть простейшую) и использовать плацебо-контроль... В отношении озонированного физ. р-ра это же так просто. Возьми такой же но не озонированный... Нет, никто так не делает. А уж про то, как и чем считали почему не говорят вообще не ясно. Почему, кстати, взяли именно столько больных? Заранее мощность исследования рассчитали? Кстати, рекомендованную Вами, Владимир Яковлевич статью (точнее ее резюме) в форуме "Озонотерапия" я прочитал. У нее абсолютно теже огрехи. Помимо всего прочего мне не совсем понятно чего там хотели улучшить озоном. Т.е., что было плохо без него... И надо ли было улучшать то, что он улучшил. Кстати и на ссылки выдающегося интенсивного терапевта из Красноярска сходил. Вывод, простите за грубость, таков: девиз автора - все в дерьме, один я -д'Артаньян.

[Zhivov]

Да нет Владимир Яковлевич,
Вы то как раз опираетесь или просто на лабораторные данные или приводите клиническую информацию, которая достоверными клиническими испытаниями считаться не может. Об этом Вам на форуме говорят абсолютно все доктора. которые понимают что можно, а что нельзя считать в медицине доказательством, очевидностью, фактом. свидетельством и вообще правдой. Вот и д-р Гиляров в своем последнем посте указал Вам на простые вещи, которые уже давно приняты и поняты всеми в мире, не стоят никаких затрат и могут быть просто реализованы. Почему это не делают сторонники ОТ остается только догадываться. И потом я не знаю как до Вас донести простую истину о том, что любые клинические наблюдения носят хорактер вероятностный и подвержены массе случайных влияний. Для этого и существуют клин. эпидемиология и биостатистика, чтобы разработать наиболее объективные способы проверки, контроля и прогнозирования клинических исходов. Эти науки уже кое чего достигли и доказали, их результатами пользуется весь мир. Но для Вас они "продажные девки империализма", а Вы похожи на эдакого Трофима Денисовича, пытающегося их отроицать и подогнать действительность под свои идеи. Ну почему это так, я не понимаю? Потом я у Вас ни чего не требую, а просто прошу. Не хотите, можете эту информацию не сообщать. Просто если Вы все время будете отвечать на просьбы отказом, то Ваш такой трофимовский имидж только укрепиться и разговаривать с Вами дейтсвиетльно потеряет всякий смысл. Вот Вы уже в который раз никак не комменитируете многократно заданный Вам вопрос: ПОЧЕМУ "ОТ" НЕ ВХОДИТ НИ В ОДНОЙ СТРАНЕ МИРА В СТАНДАРТЫ ЛЕЧЕНИЯ К.Л. ЗАБОЛЕВАНИЙ? Чем она "хуже" ГБО, которая тоже к "фарммафии" никакого отношения не имеет? Так что расслабьтесь, не обижайтесь и постарайтесь просто нормально реагировать на задаваемые Вам вопросы, а не вечно дуться и говорить что то вроде "я Вам тут не обязан!" Ведь в дальнейшем ровно такие же вопросы как и я зададут Вам все больше и больше врачей, особенно за рубежом. да и Россия тоже слава Богу развивается. Основывать Ваши выводы на недоказанном долго не получится. Рано или поздно продажи могут пойти вниз. Может Вы тогда все таки прислушаетесь и возьмете в руки те книжки о которых Вам много раз говорили на форуме. С надежой на лучшее.

[Libman-Saks]

Очень подходящее слово т а р а б а р щ и н а !

Михаил Юрьевич! А дело в том, что Вы каждый день занимаетесь медицинской практикой и понимаете на сколько важен не только собственный опыт, но и опыт коллег всего остального мира. "Наступание на швабру по два раза" , да и даже "один", но в ответственной ситуации чреват и неприятен. Поэтому и была представлена эта система коммуникации докозательств в которую верите Вы , я и д-р Живов. И верим мы эту эпидемиологию и биостатистику, так как види результаты её применения каждый день на своих больных. Подобный контингент людей обычно имеет за своими плечами достаточный опыт или же с медицинской школьной скамьи их учили как отличать " что такое хорошо и что такое плохо". Авторы приведенные В. Зайцевым, судя по работам, не обладают ни первым качеством и не вторым приемуществом. Поэтому, что Вам кажется крайне легко, то другим это .....

""""Ещё раз, Алексей Викторович, я устал отвечать на посты, единственный смысл, которых вертится вокруг «правильной» мат. статистики. Мне неинтересно разговаривать с врачом, которого больше ничего в методике не интересует.""""

Вся надежда только лишь на упрямство . Казалось бы взять и прочесть. Даже для интереса!?? Ан нет.. Тактика штурма Генуэзской крепости татарами... Наверное наследие 300 летнего Ига

[Libman-Saks]

Ув. Владимир Яковлевич! В двух словах так как время нет. Чтоб Вы меня не упрекали что слышите от меня одни гадости

Недавно как месяц назад у нас появился прибор VacSac. Идея : на обширную рану кладётся микропористая мочалка, обычная трубка и заклеивается всё дуодермом ( такая накладка пластиковая - наглухо). Приборчик ( компрессор) создаёт вакуум. Рана гранулирует как .. ну как к р э й з и !!! Дело мне кажется в микропористости мочалки, помогает диффиренцировать пролиферацию грануляций + вакум. Они толко зделали для "плоских ран". Так я подумал, а почему бы не зделать такой с а п о г для ран нижнией конечности !? Заживает оч-чень весело! Если у Вас есть предприятие подумайте над этим. Статьи об этой разработке есть. "Сапога " нет. Для России Вы зделаете хорошое дело, так как машинка эта дорогая, но работает отлично. А двойной слепой пожалуйста - только "слепой" не отметит разницы.

Я серьёзно, Владимир Яковлевич ! В нашей деффицитноантибиотической стране.. Это будет большой успех. И опять же не будет противоречить Вашим " антиглобаллистическим" правилам. И Вы утрёте фарммафиям нос!

Назовёте приборчик Л-Сакс мне этого достаточно будет платой за идею

[V. ZAITSEV]

Ну, кто скажите, мешает авторам провести рандомизацию (пусть простейшую) и использовать плацебо-контроль... В отношении озонированного физ. р-ра это же так просто. Возьми такой же но не озонированный... Нет, никто так не делает.

Простите, Михаил Юрьевич!
Никто так не делает? Вы просматриваете здесь на форуме сами работы, которые я привожу или только критику на них? Что значит «простейшая» рандомизация? А несколько таблиц распределения больных по группам, чтобы они соответствовали другу - другу по виду, тяжести, срокам заболевания, возрасту, полу, весу и т.п.? Понимаю, не соблюдались все каноны, «орел –решка». Но по поводу бессмысленности полного случайного распределения при небольших выборках, я уже высказывался и повторять не буду. Да, и по поводу, плацебо, простите, а в той работе резюме, которой Вам так не понравилось с чем озониров. физ. р-р сравнивался? А в работе по гипертонии, которую Вы тоже комментировали? Так, почему же НИКТО не делает?
А вот с оценкой «выдающегося интенсивного терапевта из Красноярска» я с Вами полностью согласен.
С уважением.

[V. ZAITSEV]

Вы то как раз опираетесь или просто на лабораторные данные или приводите клиническую информацию, которая достоверными клиническими испытаниями считаться не может

Алексей Викторович!
Ну и как Вы можете это утверждать, если сами работы и не читали? Даже в тех ссылках на диссертации, которые я приводил, данные о большом количестве лабораторных тестов, сопровождающих больных, причем очень четко прослеживается связь между динамикой изменения этих параметров с клиникой. Вы так захвачены процессом критики, демагогическими рассуждениями, что слышите только себя. Именно поэтому я все пытаюсь ( но никак не удается) прекратить этот бессмысленный спор.

[Zhivov]

Ну и как Вы можете это утверждать, если сами работы и не читали?
Я читал тезисы и читал внимательно. Уровень их очень низкий. Хотите получить мнение других? Советую Вам в пятисотый раз: пошлите эти публикации в любой западный реферируемый журнал. Держу пари что не опубликуют. Или там тоже демагоги и дураки все это реферируют? Может как раз наоборот демагоги и дураки подрбные работы пишут? Но это конечно вопрос хвилософский.

Даже в тех ссылках на диссертации, которые я приводил, данные о большом количестве лабораторных тестов, сопровождающих больных, причем очень четко прослеживается связь между динамикой изменения этих параметров с клиникой.
Это Вам и другим авторам так хочется. На самом деле эта связи должна быть ДОКАЗАНА!!!!!!!! Вы понимаете или нет о чем я говорю????? А чего Вам стоит ознакомить свои мозги с рекомендованной Вам книжкой по клинической эпидемиологии? Она чего у Вас идиосинкразию вызывает?

Именно поэтому я все пытаюсь ( но никак не удается) прекратить этот бессмысленный спор.
Прежде чем прекращать сделайте отдолжение и приведите свои комментарии по интересовавшему Ваших оппонентов вопросу о причинах АБСОЛЮТНОГО ОТСТУТСВИЯ "ОТ" В СТАНДАРТАХ ЛЕЧЕНИЯ ХОТЬ КАКОГО ТО ИЗ ЗАБОЛЕВАНИЙ ЧЕЛОВЕКА. Весь мир видимо не видит ее распрекрасность, а Вы вот видите. Так кому все же надо усомниться? Этому "твердолобому" большинству или гениальному Зайцеву?

[V. ZAITSEV]

«АБСОЛЮТНОГО ОТСТУТСВИЯ "ОТ" В СТАНДАРТАХ ЛЕЧЕНИЯ ХОТЬ КАКОГО ТО ИЗ ЗАБОЛЕВАНИЙ ЧЕЛОВЕКА».
Алексей Викторович!
Вы проверяли? Ведь уж пару раз со своей уверенностью садились в лужу.
Доказывать, приводить ничего не буду – потребуете подлинники. А уже и так в перепалке с Вами столько бесцельно времени потрачено. Оставайтесь со своей уверенностью. Могу даже ( at parting ) подкинуть новый объект для критики, но уже западный.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Libman-Saks]

Вуфф!!!. Владимир Яковлевич.. Выражаясь языком каратистов Вы произвели какое-то просто ура-мамаши- гери "at parting" (Вл. Яковлевич at departing) Вашей ссылкой.

Я даже звякнул ксендзам "контору" ! Почём так сказать опиум для народа? Или , общая гуфенизация американских трудящихся!



Наверное Вы представляете этот диалог продавца "пылесоса" о медицинском аспекте...

Правильно.. Их нет. Обычная , каких сотни, конторка распространяющая всеми способами - ионизаторы, фильтры, ионические пылесосы и ульразвуковые комароотпугиватели...
Вобщем всё что надо бабушкам блуждающим днём по магазинам с целью may be I need something...

Вот шарлатан он и в Африке шарлатан! Моментально появилась строчка об защите от А н т р а к с а!

Хотя зря я о них так. У конторки и производителя мед. лайбилити никакой. Они моментально от этого открестились - "Боже упаси! Это так сказать свободная реклама на "лохов" Что не запрещено , то можно" Дышите паром и это вылечит астму и спасёт вас от Хусейновского Замана , случай чё.."


Ой Владимир Яковлевич.. С Вами несоскучишся. Просто КВН какой-то

[Zhivov]

Мне Владимир Яковлевич очень понравилось вот это: 1988 Oct 26 - Associated Press, O3 may limit AIDS Symptoms Bethesda Naval Hospitals Dr. Kenneth Wagner reports ozone stopped the HIV virus from multiplying, and left cells undamaged.
Ну прямо таки победа над ВИЧ-инфекцией, а!? А где Нобелевские премии, где опять же обычное в таких случаях "привлечение внимания общественности"? Нету! Значит все это не более чем пилотные данные и догадки с гипотезами, которые видимо практического подтверждения не нашли. И вообще Вы в очередной раз показали себя, процитировав не научые работы, а полурекламный сайт. Да, там содержатся некоторые публикации. Но все они (кроме прочего) относятся самое позднее к началу 90-х гг. Потом интерес к ОТ видимо упал, или что?

Алексей Викторович! Вы проверяли?
Специально нет, но в доступной мне литературе по стандартам лечения урологических заболеваний не встречал и запаха озона. А вообще то святая обязанность производителя и распространителя установок для ОТ знать в стандарты лечения каких болячек входит его метод. Ночью буди и спрашивай, ответит! А Вы то чего? Подзабыли видать? Это правда похоже на дурдом какой то! Это все равно, что я забуду в золотой стандарт диагностики каких заболеваний и синдромов входит цистоскопия.

Доказывать, приводить ничего не буду – потребуете подлинники.
КОТОРЫХ У ВАС НАВЕРНОЕ НЕТ! Ну прямо таки Дворянчиков от озонотерапии. Типа все и так знаю, доказывать тут нечего, пошли все подальше. Но все же без приведения подлинников, Владимир Яковлевич, просто скажите и назовите такую "болесть", в стандарты лечения которых хоть кто то кроме Вас и подобных вам людей (ну например какая нибудь международная или национальная профассоциация) включил ОТ. Мы сами проверим ради спортивного интереса, так ли это? А то ведь Ваш разговор опять потягивает обычным враньем.

[V. ZAITSEV]

Алексей Викторович!
Да сайт давно не обновлялся, почему - не знаю, лично не знаком, да и подкинул его, что бы Вы лишний раз поупражнялись…. На счет потери интереса к ОТ, как Вы догадались? По-видимому, поэтому за последние три года три больших конференции на эту тему: в Токио, Лондоне, Вероне (список докладов Вы читали), а теперь вот планируется в Мюнхене. Да и Немецкие, Итальянские, тем более Кубинские стандарты я не обязан при себе держать.
А теперь о главном. Видит Бог, не собирался к этому возвращаться, но Вы меня достали.
Алексей Викторович!
Вашу бы настойчивость, да в том, что лично для Вас значительно злободневнее. А то уж как Вы извивались, отрицали ( и сейчас будете отрицать), не замечали, передергивали, соглашались, а потом опять отказывались, когда приводились материалы (их материалы!), что рыльце ортодоксальной медицины в пушку. Причем не только охаиваемой Вами Российской, но и «самой передовой -Американской». Тут и поголовное замалчивание побочных эффектов и ошибок, рост ряда заболеваний и даже летальности, квалификация врачей и аптекарей, перекармливание лекарствами и вообще засилье фарминдустрии и…. Ах да финансировать стали хуже, денег не хватает, как же тогда горемычные «альтернативщики» выживают – они ведь вообще ни цента, ни по каким каналам, кроме как от больного не получают?
То ли дело конгресс США специально заинтересовался, почему вдруг все больше американцев обращаются к альтернативной медицине, хотя их специально все время предупреждают
не доказано, опасно для здоровья.