Вопрос коллегам

[Lyubimova]

Конечно, Борис, меня интересовала именно твоя точки зрения и твоя позиция. Хотя какая еще может быть точка зрения на столь субъективное явление, находящееся на такой ранней стадии развития?
Хотя я высказывание мнений с уважением к чужему мнению и называю дискуссией. Опровержение же чужего мнения - спором. Первое мне интересно, второе - нет. Так что наши желания здесь совпадают. : )

1. Если ты работаешь публично ради рекламмы - то почему так и ни написать:"оплата - реклама моих услуг"? Зачем нужен миф об "оплате-публичностью"?

"Кстати, чтобы не было этих, как-их-там заморочек (я действительно не психоаналитик) необходим жесткий модераторский контроль." (с)
Почему?

И еще один вопрос. В ходе информированного согласия в психотерапии обычно указывают риски и выгоды метода. Каковы риски и выгоды публичной работы?



2. Как ты считаешь, должен ли психотерапевт размещать в и-нете свое фото и резюме?


"Уверяю тебя, что с плохими специалистами по рыночным законам просто не будут общаться. Поэтому и не пройдет то о чем ты писала. Как только люди прочтут, поймут, что у психотерапевта действительно есть замашки, описанные тобой выше, к этому специалисту обращаться не станут.

А как же бадоторговцы, гомеопаты и озонисты пользуются большой популярностью? Психотерапевтов, психологов и психиатров разного качества множество - и никто из них не голодает. Тут как-то была тема про розготерапию - так и на нее спрос есть...


А о "замашках" я не писала - речь была о "бессознательных импульсах и неосознаваемых желаниях" Например, мазохистично-экзгибиционистски ориентированный клиент, или с демонстративными чертами, как раз будет 100% рад публичной работе - и публичность для такого товарища будет не "платой" - а подарком, бонусом.


3. Иными словами лично для тебя нет разницы между психологическим консультированием и психотерапией, я правильно поняла?

[boris71]

Надя.
Давай так. Озвучь пожалуйста свои ответы на приведенные вопросы. Именно об этом я и писал в начале своего предыдущего поста. Потом я с удовольствием продолжу дискуссию. Будет от чего отттолкнуться. Ведь очень важно (по крайней мере для меня) полностью прояснить позицию задающего. Иначе, как ты понимаешь, есть мощное желание проецировать на задающего вопросы свои предположения о его отношению к теме. Делается это не по сути, а по стилю, по тому, какие и с какой возможной тенденцией задаются вопросы. Я не хочу додумывать за тебя твое отношение к теме.

[Lyubimova]

Боря, "давай так" , додумывать за меня мое отношение к теме ты и правда не будешь, тем более ты этого и не хочешь. А в отношении того, что под чем ты имеешь в виду - я хочу уточнить. Напомню, что в начале твоего предыдущего сообщения ты писал: "я буду отвечать тебе именно про свою точку зрения, как я понимаю".
То что это предполагает мое "озвучивание ответов на вопросы, заданные тебе" - ты не писал. Я бы и рада догадаться что ты это "имел в виду", но читать твои мысли не умею. Если тебя что-то интеерсует в моей позиции - спрашивай, я отвечу.
Мои же вопросы адресованны именно тебе, твоему мнению, твоим действиям и твоей позиции. Еще раз, я не умею читать мысли и не могу ответить за тебя на эти вопросы:

1. Почему ты не говоришь клиентам, с которыми работаешь публично, что цель твоей публичной работы с ними - реклама твоих услуг?

2. Что именно значит термин "плата публичностью"? Если можно - определение. Это понятие нигде не встречаеться, автор неизвестен, цель его создания - тоже. Ты его используешь - значит знаешь что это такое.

3. Должен ли он-лайн работающий психотерапевт размещать в и-нете свое фото и резюме? Твое личное мнение.

4. Каковы риски и выгоды публичной психотерапии для клиента и терапевта? (Этот вопрос единственно дискуссионный, но я могу только фантазирвоать, а Вы - знаетет и обязанны об этом информировать людей с которыми работаете публично, или нет?)

5 Так для тебя есть или нет разницы между психологическим консультированием и психотерапией?

[boris71]

Хорошо.
Конечно, я отвечу. Только по бартеру (Сама упоминала выше). Ответь и ты на эти же вопросы сама, ладно? Повторюсь, меня ведь тоже интересует твоя точка зрения, вот я и прошу ее озвучить.

1. Почему ты не говоришь клиентам, с которыми работаешь публично, что цель твоей публичной работы с ними - реклама твоих услуг?

Это понятно из контекста, так как при обсуждении контракта, речь идет и об оплате. А какая она может быть, по логике вещей, как не реклама терапевта, если это работа, которая должна бы оплачиваться? Кстати, я говорю об этом клиентам, если они спрашивают, в чем моя выгода. Им это тоже важно, услышать, в чем моя мотиыация.
Что происходит дальше? Множество народа (разного) читают эти беседы. Формируют свое мнение о психотерапевте и, возможно, в будущем могут к нему обратиться, так как его стиль работы, результаты видны. Таким образом осуществляется первичное знакомство со специалистом. Кроме того, при обращении очно, когда клиент выбирает, пойти - не пойти, можно дать ссылку на тему или на форум и это помогает делать выбор, идти ли к специалисту. Мне кажется, что здесь такого рода публичность целиком и полностью играет в пользу клиента. Он видит, с кем будет иметь дело и может осуществлять осознанный выбор.

2. Что именно значит термин "плата публичностью"? Если можно - определение. Это понятие нигде не встречаеться, автор неизвестен, цель его создания - тоже. Ты его используешь - значит знаешь, что это такое

.

Это осознанное согласие клиента, которое он фиксирует при заключении контракта в том, что вся информация, касающаяся психотерапии, будет выкладываться в соответсвующую тему, как плата за потраченное на него специалистом время и силы.

В чем именно выгода для специалиста я уже писал выше. Добавлю, что, кроме рекламы, для специалиста еще существует масса преимуществ подобного рода схемы ведения психотерапии. Это - полный доступ к письменным источникам по поводу всего того, что происходило. Соответственно, анализ этого материала терапевтом, его супервизором.
Для клиента - возможность ознакомиться с этой информацией, перечитать, переосмыслить.
Для будущих клиентов возможность понять и ответить самому себе на вопросы, что именно делает специалист, зачем нужна его помощь и т.д.

3. Должен ли он-лайн работающий психотерапевт размещать в и-нете свое фото и резюме? Твое личное мнение

Да.

5 Так для тебя есть или нет разницы между психологическим консультированием и психотерапией?

Формально - по закону, живя в нашей стране, могу ответить - есть разница. По моему опыту, за закрытой дверью, отличить консультирование ли это или психотерапия не представляется возможным. .

Четвертый вопрос существенный, надо его основательно продумать, напишу чуть позже.
Теперь жду от тебя ответов, Надежда.

[pliz]

Сообщение от boris71

Таким образом осуществляется первичное знакомство со специалистом. Кроме того, при обращении очно, когда клиент выбирает, пойти - не пойти, можно дать ссылку на тему или на форум и это помогает делать выбор, идти ли к специалисту. Мне кажется, что здесь такого рода публичность целиком и полностью играет в пользу клиента. Он видит, с кем будет иметь дело и может осуществлять осознанный выбор.

Борис, Надежда, я хочу подключится к вашему обсуждению.

"Как обманчиво первое впечатление, сказал ёжик, слежая с кактуса". (с)
Иногда (то есть почти всегда) "виртуальный образ" и "реальный человек" отличаются. Порой - очень даже сильно. Я не хочу рассуждать о плюсах и минусах - просто хочу обозначить наличие такого фактора.

Второй минус открытости, "сцепленный" с тем, что "множество народа (разного) читают эти беседы" - это то, что "не существует универсального рецепта". И кому-то некоторая аналогия может помочь, но кому-то - может и навредить. Именно поэтому некоторые детали лично я предпочитаю всё равно обсуждать через ЛС.

А про "платность" услуг я во многом согласен с твоим подходом. Кто интересуется - тому можно ответить, всё вполне объяснимо. Ведь никому в голову не придёт, ведя частный приём, встречать в дверях клиента словами - "а вы в курсе, что я занимаюсь психотерапией в том числе и для того, чтобы зарабатывать деньги, а не просто исключительно ради интереса и удовольствия".

[pliz]

Каковы преимущества и недостатки виртуальной консультации психолога?
Виртуальная психологическая помощь – это бурно развиваемая сейчас область психологических услуг в интернете. Существуют различные обозначения для этого вида психологической помощи, а именно: психологическая помощь on line, консультирование виртуального психолога, кибертерапия.
Цель виртуального взаимодействия психолога и клиента, как и психологического консультирования лицом к лицу, состоит в том, чтобы помочь человеку улучшить качество своей жизни. Однако виртуальная помощь психолога ни в коем случае не является заменой лечения разговором. Прежде всего потому, что виртуальная психологическая помощь существует всего несколько лет, в то время как психотерапии уже более ста лет. На данный момент имеются многочисленные свидетельства тех, кто посетил «виртуальный кабинет» психолога о том, что такого рода общение может быть весьма полезно, однако, пока нет каких-либо научных данных, подтверждающих эффективность виртуальной психологической помощи. Эффективность же традиционной психотерапии при лечении различных эмоциональных и поведенческих расстройств подтверждена многочисленными научными исследованиями.
На данный момент виртуальная психологическая помощь (разовые консультации и в особенности длительная помощь) – это подлинно новаторская работа, поэтому и психологи, и клиенты должны осознавать, что их взаимодействие носит экспериментальный характер.

Преимущества виртуальной консультации психолога
- Вы можете написать сообщение с описанием вашей проблемы в любое удобное для вас время.
- Вы можете использовать столько времени, сколько вам нужно, чтобы сформулировать вашу проблему.
- Когда за вами никто не наблюдает, вы можете в большей степени быть самим собой.
- Письменное изложение того, что вас беспокоит, может помочь вам обдумать вашу проблему, достичь ясности, понимания и облегчения
- Вы можете прочитать и несколько раз перечитать свое письмо и ответ психолога.

Недостатки виртуальной консультации психолога
- Психолог не имеет доступа к такой важной информации как «язык тела».
- Возрастает риск неверного понимания выраженного клиентом, а также его психологического состояния, в целом, так как возможность виртуального психолога что-то узнать, уточнить и сверить свое понимание весьма ограничена.
- Дистантное, опосредованное интернетом взаимодействие психолога и клиента не позволяют непосредственно иметь дело с проблемами в общении и отношениях.
- Психологическое консультирование посредством интернета – это недавно возникший вид психологических услуг; на данный момент отсутствуют научные исследования эффективности виртуальной психологической помощи в качестве средства разрешения психологических проблем.

[Nataya]

Надежда (имя нашла на Вашем сайте), позвольте я добавлю к вашему обсуждению свое мнение.
Вопрос «Допустима ли психотерапия в открытом доступе?» содержит подвопрос:
Является ли человек, обратившийся за пси-помощью субъектом или объектом, т.е. способен ли он сам на основании информации о специалисте (его высказываний, комментариях коллег, результатах взаимодействия с клиентом) сделать выбор?
Для некоторых людей выбор является проблемой, поэтому они с радостью передоверят его авторитету, т.е. рекомендациям известных специалистов, сертификатам солидных организаций. Если ориентироваться на эту категорию, организаторам форума придется взять всю ответственность на себя и занять позицию: «допускать» или «не допускать» психотерапию на форум.
Для других людей, тех, кто больше доверяет себе и имеет опыт выбора вообще, выбор специалиста в условиях его открытости не составит труда. А решение «сверху» – может быть расценено, как попытка ограничить гражданские права.

Преимущества открытого доступа психотерапии для пациента – это гарантия безопасности, поскольку сводит к минимуму риск злоупотреблений со стороны терапевта, а также предоставление дополнительных возможностей для выбора наилучшей из них благодаря сосуществованию разных мнений. О недостатках я бы спросила у тех, кто прошел психотерапию в онлайне.

Для пси-специалистов открытая работа – это, прежде всего, предъявление публики своей личности, которая играет в психологии и психотерапии, на мой взгляд, ведущую роль. О профессиональных знаниях все существенное было сказано предыдущими коллегами, к мнению которых я присоединяюсь.

С уважением, Яковлева Наталья Тихоновна.

[boris71]

Это флуд?
Да- зажелтите. Но мне показалось этот стих отвечает на многие вопросы.
Д.Быков
Релятивизм! Хоть имя дико,
Но мне ласкает слух оно.
На самом деле правды нет.
Любым словам цена пятак.
Блажен незлобивый поэт,
Который думает не так.
Неправы я, и он, и ты,
И в общий круг вовлечены,
И груз моей неправоты
Не прибавляет мне вины.
На самом деле правды нет.
Мы правы - я, и ты, и он,
И всяк виновник наших бед,
Которым имя легион.
Одним уютна эта взвесь,
Другим желателен каркас,
А третьих нет, и это весь
Барьер, который делит нас.
Не зря меня задумал Бог
И вверг туда, где я живу,
И дал по паре рук и ног,
Чтоб рвать цветы и мять траву,
Не зря прислал благую весть
И посулил на все ответ,
Который должен быть и есть,
Хотя на самом деле нет,
Не зря затеял торжество
Своих болезненных причуд
И устранился из него,
Как восемнадцатый верблюд,
Но тот, кто создал свет и тьму,
Разделит нас на тьму и свет
По отношению к тому,
Чего на самом деле нет.

[Lyubimova]

ОК! хоть это изначально и не входило в мои планы, но Qui pro quo - так квипрокво.

1. Почему ты не говоришь клиентам, с которыми работаешь публично, что цель твоей публичной работы с ними - реклама твоих услуг?

Я не провожу психотерапию в таком формате, поэтому по отношению ко мне он не имеет смысла.

2. Что именно значит термин "плата публичностью"? Если можно - определение. Это понятие нигде не встречается, автор неизвестен, цель его создания - тоже. Ты его используешь - значит, знаешь, что это такое.

Публичность - это такая форма работы, при которой собственно работа производится на глазах многих людей, или публики.

Оплата — выплата денег в оговоренном объеме за предоставляемые товары и услуги, проведенные работы.

Смешивание этих двух понятий это или просто алогичный феномен странного мышления, или, я думаю, метафора, с присущей метафорой путаницей, придуманная кем-то с какой-то личной целью по каким-то личным мотивам, мне не ведомым. Но не могу ни отметить:
- мифологичность мышления автора,
- его незнания семантики или же заведомо хитроумное использование значения слова - слово "публичный" запускает весьма интересные цепи ассоциаций. Интересно, как они связанны в голове у автора термина с психотерапией?
- явную ориентированность автора на публику - думаю, его деятельность за которую он получал публичность была весьма ярка и многим нравилась.

Далее, согласно закону РФ «реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств именно как реклама непосредственно в момент ее представления, т. е. не быть скрытой.» (с)

Не объявление клиенту открыто я ясно, что наша с Вами терапия на глазах у всех пользователей и-нета будет рекламой моих услуг – это явное нарушение законодательства РФ.

3. Должен ли он-лайн работающий психотерапевт размещать в и-нете свое фото и резюме?

Да. Тут мы с тобой единодушны и последовательны. : )

4. Каковы риски и выгоды публичной психотерапии для клиента и терапевта?

Я не буду писать о рисках и выгодах вообще и-нет терапии – написано немало, многое сказано. Я буду вести речь только о формате публичной психотерапии .

Риски терапевта:
- в погоне за публикой и рекламой риск упустить работу с данным конкретным клиентом
- собственная экзгибиционированная позиция, провоцирующая на излишнюю скрытность или на чрезмерную откровенность
- разочарование в оплате – иными словами никакой платы кроме тешенья собственного тщеславия терапевт не получит

Риски клиента
- полное отсутствие ответственности терапевта, особенно в случае отсутствия о нем в сети информации, доступной для подтверждения в реале. Иными словами, вас в любой момент могут публично послать, сайт удалить и вы с этим ничего не сможете сделать – ищи ветра в поле…
- чрезмерная озабоченность терапевта понятностью публики процесса терапии может побуждать последнего на выяснение ненужных подробностей личной жизни клиента
- информация в открытом доступе о личном мире человека дает немалые преимущества врагам клиента, вплоть до использования этой информации в купе с иной для инициации психиатрической экспертизы
- перенос внутренних ценностей с приватности на публичность, риск потери чувства интимности
- окружающие человека люди будут комментировать ход терапии в том виде, в котором она опубликована. Если клиенту запрещено обсуждать терапию публичную , то он оказывается в тяжелой позиции: или нарушителя , если пошел в соответствии со своими желаниями, или, если послушался терапевта, в одиночестве на глазах толпы.

Выгоды терапевта
- всегда есть постоянный источник «нарциссической подпитки» (с) : )
- известность
- предположительно, увеличение спроса на его услуги, дохода

Выгоды клиента
- халява-с … Все остальное можно получить в е-нет терапии без публики.

5 Так для тебя есть или нет разницы между психологическим консультированием и психотерапией?

Для меня есть, и весьма существенная: разная идеология, разная позиция терапевта и консультанта, разный язык, разные стратегии – все это обуславливает существенную разницу в подготовке специалиста по психологическому консультированию и психотерапевта. Определения и первого и второго я приводила здесь не однократно, повторяться не хочу. При этом конкретные технологии могут быть использованы как в консультировании, так и в психотерапии.

P.S.
И еще не моя мысль, но мне очень понравилась.
По мысли Аренд, в изложении М.А. Можейко, - ведущей характеристикой любого общества является баланс между публичностью и приватностью, который в индивидуально человеческом измерении предстает в качестве возможности реализовать себя как в общественно-гражданской, так и в частной сферах. Нарушение гармоничного соотношения между этими сферами деформирует нормальное течение человеческой жизни. Так, дисбаланс в пользу публичности, характеризующий тоталитарные общества, предельно расширяет границы официальной легитимности, до минимума сводя возможности проявления человеком себя в приватной сфере. Между тем, согласно концепции А., индивидуальность человека, делающая осуществимыми главные репертуары его жизни, требует для собственного существования некого "приватного адреса" - неотчуждаемую ни при каких условиях "частную долю мира, фрагмент бытия", внутри которого творится частная жизнь, защищенная от вмешательства публичности, как на уровне коррекции, так и на уровне оценки. Разрушение таких преград между личностью и внешним миром (в первую очередь - государством) необходимо ведет к гибели человеческой индивидуальности. Жизненные ценности индивидуального (и - одновременно - исконно общечеловеческого) порядка заменяются идеологическими догмами, функционирующими в массовом сознании, с одной стороны - как догматы, ибо требуют бездоказательного принятия на веру и беспрекословной верности идее, а с другой - как клише, ибо предполагают стереотипные формы поведения, социальный "автоматизм". Не менее значимой для жизни является, однако, и сфера публичности. (c)

Может быть по-этому так важно «жесткое модерирование» при публичной психотерпапии...

[Lyubimova]

Наталья Тихоновна, спасибо за Ваше мнение.
Я, правда, в свой вопрос никакого подвопроса не вкладывала, ибо для меня клиент - это субъект, который всегда имеет выбор и имеет свои права.
И у людей есть право выбирать: качественные медуслуги, БАДы, гомеопатию, озонотерапию и т.п. И все люди, которые уверенны что им помогло все кроме первого, будут с жаром доказывать что "это эффективные и безопасные методы, а вся Ваша медицина - химия и вред". Но от этого доказательная медицина так и останется безопасной и эффективной, и шарлатаны и мракобесы так ими и останутся.
Именно поэтому я не задавала эти вопросы клинетам - если бы не было спроса, не было бы и предложений. А спрос на халаву в РФ был, есть и еще некоторое время будет большим.
Весь вопрос в том, кто ты как професионал: озонист, гомеопат, врач, психолог, психотерапевт, бизнесмен и т.д. и т.п.

[bill]

Как все сложно
Мои наркоманчики категорически отказывались от психотерапии мотивируя - таблетика - деньги, зато с удовольствием принимали участие в "разговоры разговаривать" И уходили потом на реаб. программы.
Доступность ПТ. Вот в чем вопрос. Малодоступная для населения форма мединской помощи..
Ну да , в ПД - бесплатно, а сколько может потянуть психотерапевт?
Конкретно, в день.
У меня на первичный опрос наркомана/алкоголика ( это вне госструктур) уходило до 2х и более часов, ( а иногда менее 5 мин, что понятно) после которых и мне и пациенту было несладко. Причем, это все в дружественной форме, без напряга. Но эффект!
Что касается он-лайн.
Живет человек где то там, в городке 50т. ( Я работал в таком городе, правда педиатром). Все и все на виду. Деньги есть у руководства, остальные........ Есть необходимость в ПТ и как? Да не как. Не у всех же Аминазина.
Остается только он-лайн. Отсюда и следствие. Он-лайн Пт - должна быть и совершенствоваться. Слово ( печатное) - значимо!
ЗЫ. Замечу- ПТ в наркологии отдельная тема. Работает личность врача, модальность в мусор

[pliz]

Сообщение от bill

Что касается он-лайн.
Живет человек где то там, в городке 50т. ( Я работал в таком городе, правда педиатром). Все и все на виду. Деньги есть у руководства, остальные........ Есть необходимость в ПТ и как? Да не как. Не у всех же Аминазина.
Остается только он-лайн.

Можно не так быстро, более последовательно, чтобы не мешать всё в одну кучу?

Я согласен с таким доводом, что когда нет другого варианта оказания качественной и доступной помощи, но "что-то делать надо". Слышал историю как космонавт сами себе простату массировал, один товарищ на этом вроде как докторскую защитил... и вроде даже как ещё какие-то более сложные медицинские манипуляции те же космонавты делали...

Но может ли быть это аргументом для ПТ например жителя Москвы - где есть и платная, и бесплатная, и государственная, и частная...

[Spiegel]

Сообщение от bill

Он-лайн Пт - должна быть и совершенствоваться. Слово ( печатное) - значимо!

Онлайн ПТ уже есть и будет. И это не остановить.
Так же как не могли остановить прогрессивные идеи своего времени Джордано Бруно, высказанные вслух. И даже сожжение инквизицией Бруно не смогло изменить этого.

[bill]

Да согласен есть.
Остается еще "продвинуться" и поставить камеру и соотв. проги. В штатах это существует уже давно. Вопрос в бесплатности
Пока все идет на интузиазизме - нет проблем, но 40мин ссесия - за так, - проблема.
Это раз.
Второе. Для нормальной работы нужен тандем психиатр+психолог.
Психиатр-психотерапевт, работающий на постоянке как психиатр в остром ( хрон. , какая разница?) ПБ - не верю!
Психотерапевт-психиатр, через пару-тройку лет работы психотерапевтом дисквалифицируется как психиатр. Ссори, никого не хочу обидеть. РМС - вне....
Наркология в этом отношении такая же.

[Spiegel]

Остается еще "продвинуться" и поставить камеру и соотв. проги. В штатах это существует уже давно.

Да и у нас это есть. Я знаю коллег, которые работают онлайн с камерой. Но это разговорный жанр. Есть и другой жанр - через письмо, без камеры. В каждом из них есть свои плюсы и минусы. Куда ж уйти от диалектики.

Вопрос в бесплатности

Я против бесплатности, потому как мы все знаем куда ведет бесплатный сыр.

Второе. Для нормальной работы нужен тандем психиатр+психолог.

Двумя руками "ЗА". Сама так и делаю.

И помнится мне, все эти вопросы уже ранее обсуждались на РМС.