#1
|
|||
|
|||
Нужно ли удалять узел ЩЖ?
Здравствуйте! Мне 26 лет, вес 65 кг, рост 163 см.
Узел в ЩЖ был выявлен давно, около 10 лет назад. Контролировала на УЗИ и сдавала гормоны ежегодно, узел немного увеличивался, гормоны всегда были в норме. Результаты последних обследований: 1) по УЗИ узел левой доли 27*17 мм (к сожалению, результатов на руках нет, поэтому больше ничего написать не могу; 2) Т4 свободный 14,50 пмоль/л (референтный интервал 10,30-24,50) ТТГ 2,0800 мкМЕ/мл (0,4000-4,0000) 3) цитологическое заключение пункционной биопсии: в пунктате на фоне крови видны мелкие группы фолликулярного эпителия, группы из клеток Гюртле, коллоид. Микроскопическая картина нетоксического зоба. Меня сам узел никак не беспокоит. Нужна ли в моем случае операция и может ли быть какое-то консервативное лечение? Мой эндокринолог в отпуске, будет через месяц, стоит ли идти к кому-то другом или можно подождать? Спасибо. |
#2
|
||||
|
||||
3/ описание и заключение представлены в литературной описательной форме, к тому же описаниемпротиворечит заключению, квалификация цитолога ярким лучом ( типа Betesda ) не просматривается
Нужна независимая экспертная оценка цитологии
__________________
Г.А. Мельниченко |
#3
|
|||
|
|||
Вот сканированное заключение.
Нужно переделывать пункцию? |
#4
|
||||
|
||||
Переделывать - нет ; получить другое мнение по стеклам - да.
__________________
Г.А. Мельниченко |
#5
|
|||
|
|||
Спасибо! Попробую так и сделать.
|
#6
|
|||
|
|||
Фолликулярную аденому от фолликулярной карциномы на биопсии отличить почти невозможно.
Можно делать генетический анализ Аффирма, но там тоже "вероятности" вместо твёрдого диагноза. На горьком опыте предполагаю, что 100% ответа не будет даже у лучшего цитолога мира.. Десять лет наблюдения хорошо, но гарантий нет. Я бы просто удалил . Вот когда патологи получат всю долю с опухолью внутри, тогда есть хороший шанс на диагноз. Если рак, то хорошо, что удалён. Если доброкачественный , то скажите спасибо, принимайте тироксин и живите спокойно. Медицина она такая штука, что часто уверенности нет. Стараемся избежать воображаемого плохого исхода , если риск интервенции ниже риска того же самого плохого исхода. Знал бы прикуп, жил бы в Сочи.... |
#7
|
||||
|
||||
Все узлы не отрежешь - здесь фишка в том , что давая заключение о микрофолликулярном зобе цитолог старательно описывает по сути фолликулярную неоплазию - что рождает большое недоверие .
Меня 10 лет донимала журналистка за 60 , с фолликулярной неоплазией 5 мм, поехала к Никифорову и только после его заколючения о том , что с 98 % и тд , наконец-то удалила железу с Питере - тепрь , впрочем , резвится далее с какими -то идеями ...
__________________
Г.А. Мельниченко |
#8
|
|||
|
|||
Мне оказалось проще переделать пункцию, чем забрать стекла с первой.
Вопрос тот же: можно ли обойтись без операции и нужно ли для этого случая какое-либо лечение? Спасибо. Вот результаты ( в этот раз пункцию брали их трех точек узла, в первый раз - из одной) |
#9
|
||||
|
||||
Коллоидный зоб не надо оперировать, если только он не вызывает сдавления или не работает слишком активно( альтернатива операции - РЙ)
__________________
Г.А. Мельниченко |
#10
|
|||
|
|||
Спасибо за быстрый ответ!
|