Эпидемиологические задачи

[gravis]

Уважаемые коллеги, доброго времени суток.
Есть два перевода с английского языка.
Вот задача - определить дизайн исследования. Я не знаток эпидемиологии, может, кто из коллег-эпидемиологов поможет определить дизайн исследований
1) ИСТОРИЯ ВОПРОСА:
Боль в горле является распространенным заболеванием, связанным с высокой частотой назначения антибиотиков, несмотря на ограниченное количество доказательств эффективности антибиотиков.
ЦЕЛИ:
Оценить клиническую пользу и безопасность кортикостероидов для уменьшения симптомов боли в горле у взрослых и детей.
Кортикостероиды могут улучшать симптомы боли в горле за счет уменьшения воспаления верхних дыхательных путей.
МЕТОДЫ ПОИСКА:
Мы провели поиск в CENTRAL (выпуск 4, 2019), MEDLINE (с 1966 по 14 мая 2019), Embase (с 1974 по 14 мая 2019), Базе данных рефератов обзоров эффектов (DARE, с 2002 по 2015) и Базе данных экономической оценки NHS (с момента создания по 2015).
База данных экономических оценок NHS (с момента создания по 2015 год). Мы также провели поиск в Международном реестре клинических испытаний Всемирной организации здравоохранения (WHO ICTRP) и ClinicalTrials.gov.
КРИТЕРИИ ОТБОРА:
Мы включили рандомизированные контролируемые исследования (РКИ), которые сравнивали стероиды с плацебо или стандартным лечением у взрослых и детей (старше трех лет) с болью в горле. Мы исключили исследования госпитализированных участников,
тех, у кого был инфекционный мононуклеоз (железистая лихорадка), фарингит после тонзиллэктомии или интубации, или перитонзиллярный абсцесс.
СБОР И АНАЛИЗ ДАННЫХ:
Мы использовали стандартные методологические процедуры, предусмотренные Кокраном.
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ:
В данное обновление мы включили одно новое РКИ, всего девять исследований с участием 1319 человек (369 детей и 950 взрослых).
В восьми исследованиях участники как в группе кортикостероидов, так и в группе плацебо получали антибиотики; в одном исследовании предлагалось отсроченное назначение антибиотиков на основании клинической оценки. Только в двух исследованиях были указаны источники финансирования (правительство и университетский фонд).
Помимо любого эффекта антибиотиков и анальгезии, кортикостероиды увеличивали вероятность полного разрешения боли в течение 24 часов в 2,40 раза (отношение рисков (ОР) 2,4, 95% доверительный интервал (ДИ) 1,4). интервал (ДИ) 1,29 - 4,47; P = 0,006; I2 = 67%; доказательства высокой достоверности) и в 48 часов в 1,5 раза (ОР 1,50, 95% ДИ 1,27 - 1,76; P < 0,001; I2 = 0%; доказательства высокой достоверности). Для того чтобы один человек продолжал испытывать боль в течение 24 часов, необходимо пролечить пять человек.
Кортикостероиды также сократили среднее время до наступления облегчения боли и среднее время до полного устранения боли на 6 и 11,6 часов соответственно, хотя при этом присутствовала значительная неоднородность (доказательства умеренной достоверности).
В 24 часа боль (оцениваемая по визуально-аналоговой шкале) уменьшилась еще на 10,6% благодаря кортикостероидам (доказательства умеренной достоверности). Не было зарегистрировано различий в частоте рецидивов/рецидивов, пропущенных дней на работе или в школе, а также нежелательных явлений у участников, принимавших кортикостероиды, по сравнению с плацебо. Однако информация о нежелательных явлениях была представлена плохо, и только два исследования включали детей или сообщали о днях, пропущенных на работе или в школе. Включенные исследования были оценены как доказательства умеренного качества,
но небольшое количество включенных исследований может увеличить неопределенность, особенно в отношении применения этих результатов к детям.
ВЫВОДЫ АВТОРОВ:
Пероральные или внутримышечные кортикостероиды в дополнение к антибиотикам умеренно увеличивали вероятность как разрешения, так и улучшения боли у участников с фарингитом.
Учитывая ограниченную пользу, необходимы дальнейшие исследования вреда и пользы коротких курсов стероидов для принятия обоснованных решений.

2) Хотя вспышка охватила все регионы мира, бесспорно, что страны Южного полушария, похоже, пострадали меньше. Там, где были зарегистрированы случаи заболевания, они были импортированы и связаны с поездками. Мы проанализировали климатическую
температуру в различных регионах в соответствии с их текущим статусом передачи вируса от человека к человеку (OHHT). Мы изучили 3 группы; Группа 1 - 10 провинций Китая, где зарегистрировано большинство случаев заболевания COVID-19; Группа 2 - районы,
где зарегистрирована непрерывная горизонтальная и группа 3 - районы, где были выявлены завезенные случаи, но не было зарегистрировано горизонтальной передачи по истечении как минимум семи дней с момента сообщения о первом случае. Регионы без OHHT показали значительно более высокие температуры по сравнению с Китаем и странами с OHHT, с разницей более чем в 11 градусов. Среднее количество осадков за исследуемый период было значительно выше в регионах без OHHT по сравнению с провинциями Китая с OHHT.
китайскими провинциями с ОЗТ и регионами с активной передачей SARS-CoV-2. Наши результаты показывают статистически значимые различия между регионами с OHHT случаев COVID-19 по сравнению с регионами без горизонтальной передачи. Это явление может иметь последствия для поведения продолжающейся вспышки COVID-19 в последующие месяцы.