Галина Афанасиевна!

Я даже не знаю, видел ли я когда-нибудь диссеминированную ФА. Сцинтиграфически её нельзя отличить от ДТЗ.
Здесь может помочь подтвердить ДТЗ наличие офтальмопатии.
А АТрТТГ 2-3 поколения у нас в стране вроде нет...

Я тоже не знаю, видела ли я - болезнь, как выражается Валентин Викторвич, немецкая . ЭО не было, атрТТГ не смотрены, Т3 не смотрен
Не суть - обошлось и ладно,случай представлен небрежно, конечно.

Диссеминированная автономия, я думаю, существует и я её пожалуй видел. Тут следует заметить, что наличие узлового образования (или нескольких) её не исключает. В этих случаях её иногда называют смешанной.

Согласитесь, что очень часто встречается ситуация, когда "горячие" ареалы не соответствуют узловому образованию или, что чаще, выходят за его пределы, захватывая участки эхографически неизмененной ткани.. Это и подтверждает принципиальную возможность развития такой патологии. В отсутствие узловых образований дисеминированная автономия - это скорее действительно "немецкая болезнь". К слову, само понятие "автономия" - оно исходно немецкое...)))...

В отношении пункции "горячих" узловых образований... Если речь идет об истинно "горячем" узле - его пунктировать в рутине нет смысла, что собственно указывалось в предпоследних Европейских рекомендациях. И на практике именно так и делалось (точнее не делалось), о чем могу свидетельствовать из первых уст многих Европейских профессоров. Как-то на семинаре ЕТА я представлял клинический случай, в котором при пункции "горячего" узла была выявлена "фолликулярная неоплазия"... Основным исходным посылом именно и был вопрос - зачем делалась пункция "горячего" узла...

Кстати, представление этого клинического случая в нашей аудитории вызывал у её существенной части настоящий ступор: солитарный "горячий узел" с полным подавлением захвата тканью ЩЖ вне узла, нормальным ТТГ и "фолликулярная неоплазия" при ТАБ....

Сосбвенно жизнь подтверждает концепцию "непунктирования" "горячих" узлов - как говорит Г.А., гор трупов, умерших от рака ЩЖ, который был представлен "горячим" узлом - нет. Из всех сидящих на одном из семинаров ЕТА про единственного пациента с метастатическим гиперфункционирующим раком ЩЖ с трудом вспомнил только профессор Версинга... (Видимо единственный случай в Голландии, который ему показали))))....

Но рекомендация пунктировать и "горячие" узлы, думаю останется и вот почему. Сцинтиграфия в рутине увы проводится не полипозиционно и описывается достаточно формализованно, не говоря уже о том, что лишь некоторые отделения РНД считают захват технеция. Далеко не все сопоставляют сцинтиграмму с данными УЗИ и гормонального исследования, предоставляя это клиницисту. И так повсеместно, не только в России.

Отсюда возникают заключения о "горячих" узлах в том месте, где и узла то нет, о "блокаде" ЩЖ при деструктивном тиреотоксикозе и т.д. При таком рутинном подходе сцинтиграмма оказывает плоскостным изображением объемного органа и "горячий" узел может быть в реалии далеко не "горячим".... Например, вследствие описанного выше диссеминированного автономного компонента...

Сюда же следует добавить, что эндокринологи, в общей массе, не особо ориентированы в интерпретации сцинтиграмм ЩЖ и зачастую бездумно переписывают абсурдные заключения (типа "блокады" ЩЖ при деструктивном тиреотоксикозе) в диагноз...

Отсюда и появляются рассказы про рак в так называемых ""горячих"" (двойные кавычки) узлах... Которые, как водится делаются с предыханием и с доблестным ощущением себя спасителем жизни от коварной и смертельной болезни....

Задача грядущих рекомендаций по узловому зобу - качественно другая, чем это было 15 лет назад. Если раньше мы боролись за максимальное сокращение числа операций на ЩЖ, то теперь уже речь идет о том, чтобы как-то (хоть немного) сократить число пункций, которые делают и переделываются в колоссальных количествах...

Как и в случае с УЗИ, со сцинтиграфией всё упирается в профессионализм её выполняющего. Мы могли бы ввести некие УЗ-критерии, которые бы с очень высокой вероятностью сделали проведение пункции в определенной ситуации ненужной, могли бы присовокупить сюда сцинтиграфические критерии... Но, увы, при огромной распространенности узлового зоба, мы должны рассчитывать в рекомендациях не на экспертный, а на рутинный уровень УЗИ и сцинтиграфии...

Наконец, сцинтиграфия то реально показана и выполняется не при любом узловом зобе... Отработанное и реальное показание - это сниженный уровень ТТГ, что, в принципе, сводит на нет часть рассуждений, приведенных выше.

Ещё один вопрос - это цена обследования: стоит ли несчастный узловой зоб комбинации экспертного УЗИ, такой же сцинтиграфии и такой же пункции, результаты которой оценивают ещё и несколько цитологов...? Почти уверен, что нет....

Только не задавайте мне вопрос, чтобы я делал, если бы у моего ближайшего родственника был выявлен узловой зоб... Уже отвечал на него много раз...

На русском языке нет ни одной книги, по которой ядерный медик мог бы научиться ставить диагноз. Поэтому про экспертный уровень описания сцинтиграмм можно забыть.

Есть ещё понятие "disseminated Plummers’ disease".
Это понятно - АФТА множественные очень часты.

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

... немецкая болезнь)))).... и неизменная немецкая попытка калькуляции активности I-131))))

Кстати, если нет руководства по сцинтиграфии ЩЖ - давайте его сделаем, что мешает?

Отсутствует спрос.
Очень часто в ядерную медицину идут люди, которые случайно попали в медицину (например, как я). Обычно эти люди своей работой вообще не интересуются (в отличие от меня )

Это проблема черной икры при социализме - помните анекдот ?

Помню, конечно.
Большинство ЯМедиков пишут соверщенно бесмысленные заключения, после которых пациентов к ним не присылают. И они довольны этим. Сейчас (лет 12 назад) у нас вообще отменили отчёты годовые, а раньше там были показатели использования дорогостоящего оборудования и нагрузку на врача. Так если в США врач принимает 500 пациентов в месяц, то у нас в советское время (по явно завышенным данным) врач принимал только 70. А сейчас и того меньше.
Наши приборы просто стоят пустые.