Еще раз: "Доля привитых среди заболевших..."

[romalina]

Темы разделены, сообщения выделены отсюда.
Модератор.

Сводная, содержащая противоречивые факты, многие из которых уже обсуждались на форуме РМС, статья. , здесь
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[skeptic]

Сообщение от romalina

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

А.Б. Макакров представил грандиозную нарезку цитат из Интернета и антипрививочной литературы, якобы, для того, чтобы «родители (перед календарной вакцинацией детей) приняли осознанное решение на основе исчерпывающей информации».
На счёт «исчерпывающей информации» тут всё замечательно в смысле мании величия у автора – экономиста без медицинского образования (формально и, судя по обилию непрофессиональных глупостей в тексте). Он не в курсе дела во всем, что касается, иммунологии, вакцинного и прививочного дела, и представляет собой банальный пример неразборчивого потребителя вторичных и третичных сомнительных информационных источников. О достоверности большей части информации, тем более, о её «исчерпанности» не может быть речи даже среди обывателей. Ни один абзац этого густого замеса того, что соответствует и не соответствует действительности, не свободен от ошибок, подтасовок, вранья и клеветы, разумеется, цитированной. Лицемерная фраза автора о том, «что родителям хватит предоставленной информации для самостоятельного принятия решения и его аргументации при необходимости», как оказалось, вовсе, не цинизм, а собственная авторская беспомощность – он, дескать, «специально не высказывает собственного мнения о прививках и не сообщает, делал ли их своему ребёнку»
Словом, как тут по Фрейду оговорилась любезная romalina, копаться в мусорной корзине псевдомедицинских антипрививочных изысков А.Б.Макарова, в самом деле, стыдно пред лицом маститых антипрививочников. Разумнее – оставить эти 148 стр. шрифта 10 с интервалом 1 в указанном контейнере и попросить препаратора утилизировать соответствующим образом. А любезную romalina - не таскать сюда журналистские поделки такого сорта с целью популяризации - это, отнюдь, не в ходит задачи ДК РМС. Без любезностей romalina интернет итак забит антипрививочной лживой пропагандой котоковско-червонского типа. якобы, для "размышления думающих родителей"

[Sereda Andrey]

Сообщение от skeptic

Разумнее – оставить эти 148 стр. шрифта 10 с интервалом 1 в указанном контейнере и попросить препаратора

Просмотрев эту статью мне захотелось подарить господину Макарову книжку "Word для чайников". Человек не знает, что в Word есть автоматическое создание оглавления и перекрестные ссылки. Пока что мы видим уверенное освоение функции копи-паст. Таким образом, Путин - краб (и ест детей), Медведев - нерусский, а ртуть - в ашане. Но растягивать эту известную нерелевантную информацию на 148 страниц.... Краткость - сестра.

[Justafather]

Название книги абсолютно не соответствует содержимому. Книга построена по типовому антипрививочному сценарию: дается базовая официальная информация по прививкам и много-много антипрививочных рассуждений (давно известных), которые якобы эту официальную информацию опровергают. Все это в книге названо "исчерпывающая информация". Однако совершенно нет уже давно доступной критики антипрививочных мифов (или ее так мало, что я не нашел). Согласитесь, поскольку критика существует, то ее наличие необходимо для того, чтобы предлагаемая информация была действительно "исчерпывающей".

Конкретный пример: страница 88, пункт "b".

В последнее время появляется всё больше научных публикаций, показывающих связь прививок с такими болезнями как аутизм, сахарный диабет, рассеянный склероз, ревматоидный артрит, лейкемия. ...

При этом в тексте явные ссылки есть лишь на 3 работы: 1959, 1967 и 1955 годов (о качестве этих работ умолчим). Плюс много текста, взятого вообще непонятно откуда и непонятно на чем основанного (скорее всего просто скопировано).

А ведь на самом деле: в последнее время появляется всё больше научных публикаций, показывающих отсутствие связи прививок с такими болезнями как аутизм, сахарный диабет, рассеянный склероз и т.п.. Ссылки на эти работы в изобилии представлены на РМС и легко находятся поисковыми системами. Если бы г-н Макаров действительно стремился дать "исчерпывающую" информацию, он бы потрудился привести и результаты таких "анти-анти-прививочных" исследований. Но он не потрудился, что характерно.

romalina, все это скучно: "труды" Котока - по большей части лишь компиляция старых антипрививочных мифов. Макаров, обильно ссылаясь на Котока, "сотворил" по сути компиляцию компиляций. Ну и какой смысл на ЭТО ссылаться?

[skeptic]

Сообщение от Justafather

А ведь на самом деле: в последнее время появляется всё больше научных публикаций, показывающих отсутствие связи прививок с такими болезнями как аутизм, сахарный диабет, рассеянный склероз и т.п..

Вы правы, уважаемый Justafather!. Трагические возгласы и драматические всхлипы Макарова-Котока-Червонской и пр. стали поводом для профессиональных, я бы сказал, классных анти-анти-прививочных изданий для врачей и неврачей. Благодаря любезности AlexGold'a у меня на столе лежит превосходная книга Paul A.Offit "Autism's false prophets" Columbia University Press. New York. 2008, 298 p. (Ложные причины аутизма). В ней блистательно, детально и с портретами изображена антипрививочная рать с анализом когнитивных дефектов и побудительных причин. В книге нет ни иерусалимского гомеопата, ни московского к.б.н., ни киевского экономиста. Там лишь те, на кого они молятся. И, разумеется, в самом деле исчерпывающая информация в заботе, как выразилась romalina, "о благе наших маленьких пациентов". Д-р Оффит - Директор Детского госпиталя в штате Пенсильвания

[vanjka]

Сообщение от skeptic

vanjka - нормальный антипрививочник с некоторой биологической осведомлённостью, косящий здесь под дурочка с имитацией уничижительности. Выскакивает на авансцену при появлении любого
антипрививочного или антимедицинского мотива и исполняет свой номер.
Разумеется, достаёт. Полезен как информационный повод.

В принципе для меня как для непрофессионала не столь важен состав прививок и какую роль играет в развитии поствакцинальных осложнений то или иное вещество входящее в прививку. Я прекрасно понимаю, что состав подбирался не "на обум" и каждый компонент играет свою важную роль. Могут быть более-менее безопасные компоненты в составе вакцин, но полностью избавиться от риска ПВО нет возможности. Это необходимо помнить всем независимо от пристрастий и симпатий. Всегда будут пострадавшие. Важно не утяжелять им, пострадавшим, уже причиненное горе, а честно, по человечески помочь и поддержать. Врачи могли бы например предусмотреть для таких людей пожизненную необходимую для них медицинскую качественную помощь на безвозмездной основе. Но для этого необходимы совесть и гражданское мужество, причем не только в медицинском сообществе, но и у гражданских властей, у политиков. Что встречается не так уж и часто... На самом деле вызывает протест, что такие пострадавшие семьи оказываются в роли обманутых и даже иногда в роли обвиняемых, вынуждены работать на нескольких работах чтобы иметь возможность оплачивать расходы на эффективное лечение... В их глазах столько боли! Вы убедительно доказываете, что прививки эффективны в профилактике некоторых актуальных болезней, но давайте подумаем о цене которую платят за это пострадавшие. Даже если есть те, кто сам здоровьем и жизнью своих детей готов платить такую высокую цену за здоровье других, то все равно они не имеют права требовать такой платы от кого бы то небыло... Для здоровья моих детей и моего таких жертв не надо, и такую цену я тоже платить не готов.
Наверное это ключевой фактор "антипрививочного" настроения: те кто пострадал и те, кто увидел эти страдания. "На чужом несчастье своего счастья не построишь"- говорит нам мудрость принесенная из глубины веков.
Простите, если обидел вас, уважаемых врачей и ученых - участников этого форума. Не за весь негатив вы отвечаете и не за всех врачей. Но я и другие мои единомышленники здесь не "клоуны" и "номера" перед вами не исполняем. То, что вы нас представляете себе сектантами и врунами говорит о степени вашей готовности к диалогу. Хотя вы нам конечно не обязаны, как вы говорите...
Я остаюсь на вашем форуме, потому, что вы мне интересны и я встретил среди вас достойных людей, хотя мы и смотрим на проблему по разному.

[Наталья П.]

Врачи могли бы например предусмотреть для таких людей пожизненную необходимую для них медицинскую качественную помощь на безвозмездной основе

Так есть же гарантии государства на этот счет

1.Перечень поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий
(утв. постановлением Правительства РФ от 2 августа 1999 г. N 885)

2. Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ
"Об иммунопрофилактике инфекционных болезней"
(с изменениями от 7 августа 2000 г., 10 января 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г., 30 июня 2006 г., 18 октября, 1 декабря 2007 г., 23 июля, 25, 30 декабря 2008 г.)

Глава V. Социальная поддержка граждан при возникновении поствакцинальных осложнений

Статья 18. Право граждан на социальную поддержку при возникновении поствакцинальных осложнений
1. При возникновении поствакцинальных осложнений граждане имеют право на получение государственных единовременных пособий, ежемесячных денежных компенсаций, пособий по временной нетрудоспособности.
2. Финансовое обеспечение выплаты государственных единовременных пособий и ежемесячных денежных компенсаций является расходным обязательством Российской Федерации.
Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по реализации прав граждан на социальную поддержку по выплате государственных единовременных пособий и ежемесячных денежных компенсаций при возникновении поствакцинальных осложнений.
Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.
Объем средств, предусмотренный бюджету субъекта Российской Федерации, определяется исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки, а также из размеров государственных единовременных пособий и ежемесячных денежных компенсаций, установленных статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона.

Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации.
Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации ежеквартально представляют в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий выработку единой государственной финансовой, кредитной, денежной политики, отчет о расходовании предоставленных субвенций с указанием числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки, категорий получателей, а также с указанием объема произведенных расходов. В случае необходимости дополнительные отчетные данные представляются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Средства на реализацию указанных полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.
В случае использования средств не по целевому назначению уполномоченный федеральный орган исполнительной власти вправе осуществить взыскание указанных средств в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Контроль за расходованием средств осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения и социального развития, Счетной палатой Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки, указанных в настоящем пункте.

Статья 19. Государственные единовременные пособия

1. При возникновении поствакцинального осложнения гражданин имеет право на получение государственного единовременного пособия в размере 10000 рублей.
Перечень поствакцинальных осложнений, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий, утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
2. В случае смерти гражданина, наступившей вследствие поствакцинального осложнения, право на получение государственного единовременного пособия в размере 30000 рублей имеют члены его семьи.

Статья 20. Ежемесячные денежные компенсации
Гражданин, признанный инвалидом вследствие поствакцинального осложнения, имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в размере 1000 рублей.

Статья 21. Пособия по временной нетрудоспособности
Гражданин, у которого временная нетрудоспособность связана с поствакцинальным осложнением, имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка независимо от непрерывного стажа работы.
Один из родителей либо иной законный представитель несовершеннолетнего имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности за все время болезни несовершеннолетнего, связанной с поствакцинальным осложнением, в размере 100 процентов от среднего заработка независимо от непрерывного стажа работы.

[AlexGold]

Сообщение от vanjka

В их глазах столько боли!

В глазах родителей, дети которых погибли от дифтерии, коклюша, кори, гепатита В, ХИБ-менингита, ветрянки или гриппа боли не меньше.

Сообщение от vanjka

Вы убедительно доказываете, что прививки эффективны в профилактике некоторых актуальных болезней, но давайте подумаем о цене которую платят за это пострадавшие.

Цену придется платить всегда - независимо от того, проводим мы профилактику инфекционных болезней или не проводим. Вопрос в размере цены. В случае отказа от вакцинопрофилактики инфекционных болезней цена, которую будем платить мы, возрастает на порядки.

Сообщение от vanjka

Даже если есть те, кто сам здоровьем и жизнью своих детей готов платить такую высокую цену за здоровье других, то все равно они не имеют права требовать такой платы от кого бы то небыло...

Никто и не требует. Вы имеете право отказаться от прививок своим детям, коим правом Вы, насколько я понимаю, и воспользовались. При этом относительным благополучием в плане инфекционной заболеваемости детей Вы и Ваши дети, естественным образом, пользуетесь. Цену же за это благополучие (ибо не бывает благополучия, даже относительного, забесплатно) за Вас заплатят другие люди. Хочется надеяться, что людей более мужественных и более социально ответственных всегда будет существенно больше, чем людей, которые, как Вы, не готовы платить за свое благополучие ничего. Которые понимают тот факт, что в противном случае обществу и, возможно, им лично, придется заплатить существенно больше.

[skeptic]

[

Сообщение от vanjka

Могут быть более-менее безопасные компоненты в составе вакцин, но полностью избавиться от риска ПВО нет возможности

.
На уровне обобщения, на который Вы претендуете, это, как раз, возможно в виде идеальной вакцины. Сильнейшее стремление к идеалу – суть современной вакцинологии. Риск - понятие вероятностное. На практике вероятность ПВО исчезающе мала настолько, что связь ПВО с вакцинации очень трудно доказать.

Сообщение от vanjka

Это необходимо помнить всем независимо от пристрастий и симпатий

.
В рациональной медицине этого никто никогда не забывает, и назидания здесь абсолютно неуместны.

Сообщение от vanjka

Всегда будут пострадавшие

.
Это, как говорится, не факт в своей непреложности. Как при любом инвазивном медицинском вмешательстве, при вакцинации возможно развитие неблагоприятных последствий из-за неочевидных заранее обстоятельств. Каждый случай поствакцинального осложнения, кроме резко негативной нравственной оценки, имеет и профессиональную. Врачебное игнорирование явных противопоказаний и нереализованный медицинский отвод от вакцинации – это повод для судебного иска. Доказанное поствакцинальное осложнение – следствие причиненного прививкой вреда. Этот потенциальный вред (не по намерениям, а по непредвиденным последствиям), к сожалению, в природе современной медицины. Главнейшая задача вакцинного и прививочного дела – снизить его до минимума. «Я направлю режим больных им на пользу, сообразно моим силам и разумению, воздерживаясь от причинения какого-либо вреда или несправедливости» – эта фраза из клятвы Гиппократа абсолютно не повод для упрека врачу в связи осложнениями вакцинации. Ни один из «вакцинаторов» по своему разумению не стремится причинить какой-либо вред вакцинируемому, а с максимальным тщанием заботится о защите от инфекций, постоянно помня об осложнениях и летальных исходах инфекционной патологии.

Сообщение от vanjka

Важно не утяжелять им, пострадавшим, уже причиненное горе, а честно, по человечески помочь и поддержать. Врачи могли бы например предусмотреть для таких людей пожизненную необходимую для них медицинскую качественную помощь на безвозмездной основе. Но для этого необходимы совесть и гражданское мужество, причем не только в медицинском сообществе, но и у гражданских властей, у политиков. Что встречается не так уж и часто...

Эта выспренняя проповедь абсолютно неуместна, поскольку обращена к тем, у кого эти соображения исходно лежат в основе профессионального и этического мировозрения

Сообщение от vanjka

На самом деле вызывает протест, что такие пострадавшие семьи оказываются в роли обманутых и даже иногда в роли обвиняемых…

Про обман и обвинения Вы лукавите. Информация о рисках осложнений доступна и предоставляется. Всегда есть возможность отказа. Обвинения пострадавших – нелепость. Отказ во врачебной помощи пострадавшим – уголовно наказуем.

Сообщение от vanjka

Вы убедительно доказываете, что прививки эффективны в профилактике некоторых актуальных болезней, но давайте подумаем о цене которую платят за это пострадавшие

.
Врач и без Вашего менторского «давайте подумаем» исходно в курсе дела и способен доказать вакцинируемому, что польза превосходит риск и в слчае несчастья готов на максимально возможную помощь.

Сообщение от vanjka

Даже если есть те, кто сам здоровьем и жизнью своих детей готов платить такую высокую цену за здоровье других, то все равно они не имеют права требовать такой платы от кого бы то небыло... .

Альтруизм в смысле заботы о коллективном иммунитете – этическая ценность, которую никто ни у кого никогда требовать не может.

Сообщение от vanjka

Для здоровья моих детей и моего таких жертв не надо, и такую цену я тоже платить не готов

.
Избави Бог, никто не требует этого от Вас и даже не советует Вам такого.

Сообщение от vanjka

Наверное, это ключевой фактор "антипрививочного" настроения: те кто пострадал и те, кто увидел эти страдания

.
У антипрививочных настроений в обществе три объективные причины, о которых знает каждый врач:
(1) Частые поствакцинальные реакции и крайне редкие поствакцинальные осложнения (но население их не разделяет);
(2) Нереализованные медицинские отводы (фельдшеризм, посколько отвод – это врачебный жест);
(3) Скудная государственная компенсация поствакцинальных осложнений.

Сообщение от vanjka

"На чужом несчастье своего счастья не построишь"- говорит нам мудрость принесенная из глубины веков

.
Что Вы говорите?! А маститые антипрививочники стараются строить. Антипрививочное движение – источник немалой прибыли, то есть, удовлетворяет предпринимательские и рентные интересы его участников следующим образом:
(1) Юридический бизнес – доля от компенсаций жертвам поствакцинальных осложнений по судебным искам от государства или фирм-производителей вакцин. К примеру, неудовлетворённый иск в MMR-скандале составлял 14 млн. фунтов стерлингов;
(2) Представители альтернативной медицины (гомеопаты, натуропаты, тибетские целители, санологи, гомотоксикологи, антропософы и т.п.) применяют антипрививочную пропаганду как инструмент повышения рыночной стоимости своих услуг населению и харизмы спасителей обманутого человечества (это иногда спонсируется отдельно);
(3) Гомеопаты и антропософы торгуют гомеопатическими «вакцинами» и поствакцинальным «детоксикантом», то есть, конкурируют с вакцинопрофилактикой на рынке медицинских услуг с явным финансовым интересом;
(4) Победа антипрививочников в операции «устранение тимеросала» существенно обогатила несколько крупных международных фармацевтических корпораций, повысивших цены на однодозовые конечные контейнеры вакцин без ртутьорганического антисептика. А был ли откат для антипрививочников? Явных доказательств пока не опубликовано;
(5) Определённые доходы приносит литературная антипрививочная деятельность. Книги, статьи, CD-ROM’ы хорошо продаются;
(6) Антипрививочный журнализм непосредственно связан с заработком, фокусированием общественной тревоги на собственной персоне и с политиканством;
(7) На вакцинопрофилактику государство тратит не малые бюджетные средства. Альтернативные претенденты на них прямо заинтересованы в антипрививочной деятельности. Недавно среди биологов, работающих в РАН циркулировал интерес к гомеопатическим «вакцинам» как к замене теперешним. Разумеется, эти учёные не скрывали своих желаний оплатить воплощение своей псевдонаучной, но рентной, идеи.
(8) Как и в 70 – 80 годы изыскание энцефалитогенных и индуцирующих аллергию свойств коклюшной вакцины, так и современные исследования иммунодепрессивных свойств живой коревой и паротитной вакцин путём неадекватного моделирования под лозунгом «Совершенствование вакцин» проплачены и оплачиваются, как ни странно, из российского госбюджета.

Сообщение от vanjka

Простите, если обидел вас, уважаемых врачей и ученых - участников этого форума. Не за весь негатив вы отвечаете и не за всех врачей. Но я и другие мои единомышленники здесь не "клоуны" и "номера" перед вами не исполняем. То, что вы нас представляете себе сектантами и врунами говорит о степени вашей готовности к диалогу. Хотя вы нам конечно не обязаны, как вы говорите... .

Какие обиды? Что Вы?
Вы просто извратили суть дела, и непонятно, на каком основании пользуетесь правом этической оценки действий врачей, занятых вакцинопрофилактикой. Не ясно, какие заслуги перед обществом и нравственностью позволяют Вам изображать праведника и с неуместными проповедями забираться на выдуманный этический пьедестал. Вам невдомёк, что этика предполагает рассмотрение реальности в свете категорий «добра» и «зла», и что предосудительно преувеличивать «зло» вакцинопрофилактики и игнорировать приносимое ею «добро». Консолидируясь с единомышленниками антипрививочниками вы забыли, что именно на их совести не менее дюжины, спровоцированных эпидемических вспышек вакциноуправляемых инфекций (оспа, корь, полиомиелит, краснуха, паротит, столбняк, коклюш, дифтерия) с не одной сотней тысяч заболевших детей и десятком тысяч погибших. Своими преувеличениями и враньём Ваши единомышленники создают серьёзные проблемы вакцинопрофилактике. Ваша и их враждебность в нескончаемой болтовне и поступках очевидна.

Сообщение от vanjka

Я остаюсь на вашем форуме, потому, что вы мне интересны и я встретил среди вас достойных людей, хотя мы и смотрим на проблему по разному

.
Лукавите, любезный. Лучше заботьтесь о пострадавших от ПВО. Что-то не слышно, как Ваши единомышленника выполняют эту социально востребованную функцию.

[Salia]

Не знаю как к этому отнесется уважаемое мед. сообщество, но просто хочу поделиться впечатлением

Прочитала я труд г-на Котока. Почитала тут форум. Нашла не соответствия в информации, предоставляемой Котоком и врачами тут... Проверила информацию по другим (официальным) источникам.

Вывод: неужели есть люди, способные так слепо верить Котоку? Особо впечатлили завышенные в 1000 раз цифры по содержанию вредных веществ в прививках.

Простите, если мое сообщение неуместно.

[Наталья П.]

Сообщение от Salia

..неужели есть люди, способные так слепо верить Котоку? ...

Есть, потому что это совпадает с их собственным мировоззрением.

[vanjka]

Я ожидал, что откликов будет много и очень бурных, на все реплики ответить не смогу, да и не нужно. Каждый вправе защищать свою позицию потому, что правда есть у каждой стороны и этот спор порой не имеет ни какого смысла.

Сообщение от skeptic

Лукавите, приторно любезный. Лучше заботьтесь о пострадавших от ПВО. Что-то не слышно, как Ваши единомышленника выполняют эту социально востребованную функцию.

Пострадавшие от ПВО это очень сложная тема, я не знаю как им помочь. Одна женщина обращалась по поводу ВАПП на ваш форум, на форум Котока и ни кто ей и ее ребенку не смог помочь, но антипрививочники хотя бы ей больше сообщений оставили, у вас же ее перенесли на неврологию и забыли...
Артистичная эмоциональность присущая двум Александрам из противоположных друг другу лагерей оставляет странное ощущение какой то игры... Один представляет своих противников упырями и злодеями, другой - сектантами и дураками. Игра на эмоциях, страхах и не полных знаниях. Серьезно же проблемы вакцинопрофилактики по сути мало обсуждаются. Одни агитируют "ЗА", другие -"ПРОТИВ". Проблемы же остаются и накапливаются провоцируя обе стороны на новый всплеск эмоциональности.

[Salia]

Вы знаете, уважаемый skeptic, я не думаю, что родителям, которые верят Котоку, эта вера выгодна.

Когда я стояла перед вопросом делать или нет прививки моему ребенку, я изучала кучу информации. Котока я тогда не читала, но смотрела фильм "Правда о прививках". Честно скажу, как для обывателя, там информация подана достаточно доходчиво (хотя, подозреваю, весьма перекручена и часто ложная). Задавала вопрос нашему педиатру - так на меня посмотрели как на умалишенную, но ничего толком не сказали. Сказали только: "Ну не хотите прививать ребенка - не надо. Сейчас напишите отказ и все". И никакого "Информированного согласия". Окончательно на мое решение повлияли 2 случая: история Сони Куливец и смерть ребенка моей знакомой от ХИБ-менингита. Знакома ребенка не прививала (тоже много говорила о Котоке), а потом как в страшном сне: простуда (по симтомам) - т-ра 40, которая не сбивалась - скорая - 3 часа в реанимации - смерть. Все произошло за 3 дня (с начала первых симптомов простуды), родители даже опомниться не успели.

Неужели этой маме вера Котоку была выгодна?

[Melnichenko]

Пока не произошло трагическое событие -да.

Она подчеркивала интеллектульную значимость мамы, давала ей преимущества в беседе с презренными обывателями и жалкими врачишками , она давала ей глубокое удовлетворение от своего "диссидирования по маленькому" - за эти интеллектуальные игры ( в которые играют люди )и , на самом деле , инфантилизм ( принять на себя отвественость и вакцинировать , хотя в гламуре это не принято - как можно?? )
Увы, рожать детей - кому ума не доставало? ( с )
А справляться с вызовами жизни и противостоять течениям "мыслящей" псевдоэлиты - сложно
Еще страшнее, когда ребенок болен - тогда нужно либо понимать , что есть и твоя доля отвественности за болезнь ребенка ( пусть это биологическая ответственость- гены, здоровье и пр ) - но проще обвинить врачей- не то сделали и тогда Коток - защита и в него начинаешь верить

Мы что-то утратили из серьезного понимания неигрушечности жизни за вторую половину 20 века ; меня поражает наивная вера в то, что все всегда будет обязательно хорошо - а если что-то не так , то виноват мир - но не ты ...Во многом эта вера как раз базируется на достижениях медицны и отсутствии времени на чтение мемуарной литературы прошлого ( хоть Софью Андреевну со Львом Николаевичем прочесть )

[Наталья П.]

Мы, конечно, не узнаем, по какой причине конкретно эта женщина отказывалась вакцинировать ребенка, но многие женщины так понимают термин "хорошая мать" и им это выгодно для поддержания собственных убеждений о себе.