|
#18
30.11.2017, 20:37
|
|||
|
|||
|
20 ноября привез в онкоклинику 5 соскобов, что мне дали делать дома, и результаты анализов мазков. Врач дал направление на УЗИ паховых лимфоузлов, соскобы отдал в лабораторию. Результат УЗИ - визуализируемые лимфоузлы с обеих сторон до 5 мм, все соскобы опять нормальные. Также я сказал врачу, что по симптомам всё может быть похоже на эритроплазию Кейра, он со мной согласился - дескать, да, такое тоже может быть, но этот диагноз ставится по гистологии, и направил меня к заведующему онкологической больницы в приемный покой, чтобы он меня посмотрел и сказал, что со мной делать. Зав. больницы, посмотрев на образование, сказал, что это точно не рак и что это работа уролога, а не онколога, и выписал направление в краевую поликлинику, при этом написав диагноз эритроплазия Кейра под вопросом. В поликлинике я пересказал урологу всю историю с самого начала, он очень удивился тому, что меня направили к нему, и сказал, что это не его профиль и он вообще не знает, что такое эритроплазия. Тем не менее, он еще раз взял мазок из уретры и направил к дерматологу в той же клинике. Дерматолог меня осмотрела, выслушала историю и сказала, что все необходимое лечение с точки зрения дерматологии я уже получил, что еще сделать, она не знает и направила меня в Краевой кожно-венерологический диспансер. Там дерматолог сказал, что мной играют в футбол, что врачей в Барнауле хороших нет и что вообще моей проблемой должны заниматься онкологи-урологи. Его очень сильно удивило то, что мне не сделали полноценную биопсию в онкологической клинике, сказал, что УЗИ не нужно для взятия накожной биопсии и что там работают некомпетентные врачи, раз потребовали УЗИ для этого. Назначил повторное посещение через неделю, когда будут результаты мазка от уролога, и мазь Пимафукорт плюс ванночки с содой и солью, но сказал, что это вряд ли поможет.
29 ноября я повторно поехал в Барнаул - в краевую поликлинику к урологу и в кож-вен диспансер. Уролог сказал, что мазок у меня полностью отрицательный, и что он больше ничем помочь не может, в диагнозе написал "дерматит неясной этиологии". Дерматолог в кожвене опять обругал всех других врачей и удивился, что уролог ставит такой диагноз - не баланит или баланопостит, а дерматит. По итогу посещения он сказал, что мне просто нужен хороший уролог, и направил в частную клинику "ДНК-Диагностика", дескать, пусть там посмотрят и может быть решат все это удалить азотом. В итоге, за 2.5 месяца хождения по врачам у меня до сих пор нет диагноза, назначенное лечение не помогает, боль как была, так и осталась, и даже немного усилилась. И мне до сих пор не сделали биопсию. В понедельник я пойду к онкологу в своем городе, которая изначально меня направляла в Барнаул, все это ей расскажу, и может быть она направит меня куда-нибудь подальше, например, в Новосибирск. В ДНК-Диагностику я записался на 6-е декабря, но сама идея об удалении образования без точного диагноза мне не нравится. 
|
|
#24
30.11.2017, 21:06
|
|||
|
|||
|
Текущее состояние в фотографиях.
Как я говорил ранее, заболевания проявляет себя циклически: 1) красная открытая ранка 2) тонкая блестящая пленка 3) беловатая корка На этой фотке вторая стадия - выделена область, покрытая тонкой блестящей пленкой.
|
|
#28
30.11.2017, 23:22
|
||||
|
||||
|
Выскажу свое мнение. Это может быть проявлением склероатрофического лихена. Обычно лечат высокопотентными глюкокортикоидными кремама или мазями (клобетазол, он же "Дермовейт") короткими курсами 2-3 недели до стабилизации процесса. Очаг не проходит, но прекращает прогрессировать, что избавляет от возможных осложнений (фимоз, стриктура уретры).
И так до следующего обострения (заболевание не излечивается полностью), когда снова приходится применять местно глюкокортикоидный крем. Обсудите проблему с лечащим доктором. При отсутствии эффекта, прогрессировании заболевания биопсия может ответить на вопрос.
|
|
#29
01.12.2017, 00:00
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Про лихен я говорил всем врачам, которых посещал, они как-то не придавали этому значения, даже в анамнезе не указывали. Все документы и выписки у меня остались в Новосибирске в поликлиниках и больницах (может быть их уже и не существует), так что доказать наличие лихена сейчас проблематично. По сути только уролог на это обратил внимание, сказав про лихен, что "ну бывает". Также он заметил, что кожа на головке снизу уретры у меня светлее - это тоже последствия лихена. Насчет стриктуры уретры - после обрезания на этапе заживления шва уретра у меня немного уменьшилась в размере - если ее попытаться раскрыть, можно увидеть полупрозрачные "стяжки" по краям сверху и снизу, до обрезания их не было. И еще в процессе заживления уретра "склеивалась" и покрывалась плотной и грубой коркой - чтобы помочиться мне приходилось буквально размачивать ее хлоргексидином, но уролог тогда говорил, что такое бывает. Первую неделю после операции вообще все плохо заживало и половина головки (ниже уретры вся правая часть, если смотреть сверху от первого лица) была покрыта красными толстыми корками (область настоящего пятна в том числе), только на вторую неделю эти корки начали сами отрываться, под ними была здоровая с виду кожа. К концу второй недели все полностью зажило. Единственное рекомендацией после операции были ежедневные ванночки в растворе марганцовки (раствор мне выдали в больнице). Все это было 7 лет назад. Лечение глюкокортикоидами тогда мне тоже не назначали, я просто два месяца ходил от одного врача к другому, пока случайно не попал к хирургу, который сказал делать обрезание. После обрезания еще в течение месяца наблюдался у уролога и все.
|
|
#30
01.12.2017, 00:35
|
|||
|
|||
|
Та самая "стяжка".
Кстати, эта фотография хороша тем, что показывает, что с этого ракурса пятно практически не видно. Поэтому когда я прихожу к новому врачу, первое, что я слышу от него - "я ничего не вижу".
|
Линейный вид
