"Термин" мой .. В цитологии дословно написано " цитологическая картина совместима с аденоматозной струмой в ассоциации с хроническим лимфоцитарным тироидитом" , брали под контролем УЗИ , двигая вперед-назад иглой и потом отсасывая, хотя доступ и неудобный, искали по томограмме узел. В отделении у нас принимают молодые стажирующиеся врачи, сразу после института, и каждый раз новые, поэтому пытаюсь сориентироваться, если "аденоматозные струмы" должны "светиться" на сцинтиграфии - мне, наверное, лучше не ждать очереди в эндокринологии, а к специалисту другого профиля обратиться? Или вообще забыть, может, это с рождения и не имеет значения.

Забыть до следующего контроля

Вернусь к вопросу, т.к. была на плановом контроле в местном отделении эндокринологии, они по результатам сцинтиграфии ( подщитовидный узел 3.6х2.7 не "засветился" ) достаточно уверенно утверждают, что узел не имеет отношения к щитовидке и подлежит диагностике. Цитологию (аденоматозная струма с лимфоцитарной инфильтрацией) объясняют вероятной ошибкой при пункции. Мне непонятно : если доброкачественные узлы щитовидки на сцинтиграфии часто остаются "холодными", то почему это не может быть аденомой щ.ж.?

Я прошу прощения- Ваш перевод с итальянского заставляет сильно усомниться в Вашем знании этого языка. Скан текста от врача . Паращитовидные железы - не подщитовидные, что и кто ищет не понятно

Так точнее, писала по памяти, термина "лимфоцитарная инфильтрация" в письменном заключении не было, устно точно звучал как описание данного тиреоидита.
Узел находится под щитовидкой, в разных заключениях называли его перитрахеальным, верхне-средостенным, щитовидным. Последнее дословное описание:"Новообразование верхнего средостения, нуждающееся в диагностике (сцинти щ.ж. ц технецием негативна, цитология соответствует ткани щ.ж.)" Проблема в том, что они не хотят делать биопсию, о которой я спрашивала, из-за близости к важным сосудам. Сделали на днях томограмму, хотят делать пэт, или вырезать его и сделать гистологию. Но если есть вероятность, что это просто такая крупная отдельная аденома щ.ж., которая "не ест" технеций, то я могу попробовать еще где-нибудь сделать пункцию, и если результат совпадет - больше ничего не делать. Я боюсь операции на шее и мне кажется, что это было бы чрезмерно, а томограммы всегда дают врачам пищу для дополнительных сомнений .

скан.

Миниатюры

 

Наша с Вами пробелма еще всуе употребляемых Вами слов
Аденома и коллоидный зоб = разные вещи, но не суть.
Приложите скан

Скан цитологии вчера приложила, он такой скудный и есть - всего две строчки. Сцинтиграфию прилагала на предыдущей странице. Есть еще описание томограммы, где подтвержден твердый ( "solido" - solĭdus ) узел , расположенный вниз и влево от перещейка щ.ж.

Чудесно- в двух из 4-х препаратов из долей - аденоматозный зоб с лимоцитарной инфильтрацией ( Тhy 2) то есть типовая картинка европейской щитовидной не слишком молодой железы, это ни о чем. А вот по таинственной структуре вне железы информации нет

Они его (узел) в заключении назвали нижней третью левой доли, т.к. узел плотно прилегает к железе и до сцинтиграфии считался ее частью... Т.е. два стекла - именно узла, о котором речь.. По крайней мере, перед пункцией сверялись с томограммой, делали под прямым контролем узи, кололи в области ключицы.. Но после сцинти эндокринологи решили, что есть несоответствие..

Решили так решили. Надо что- то уточеить - приезжайте очно

Спасибо, Галина Афанасьевна. Мне, к сожалению, до лета в Москву точно не выбраться.