|
#931
01.11.2013, 12:15
|
|||
|
|||
|
Нашел нужную информацию, наклона гаптики нет, но на задней поверхности на оптической части имеется квадратная кромка предотвращающая вторичную катаракту.
|
|
#932
08.11.2013, 17:26
|
|||
|
|||
|
Коллеги, подскажите, влияет ли рефракция на изображение глазного дна при осмотре 78D? И еще: какие есть признаки гипоплазии диска при vis 1.0? Или при нормальной остроте зрения и маленьком, но нормальном диске этот диагноз неправомерен?
|
|
#933
08.11.2013, 18:09
|
||||
|
||||
|
Влияет. В случае высоченной миопии линза вообще бывает не нужна)
|
|
#934
08.11.2013, 18:11
|
||||
|
||||
|
Маленький нормальный диск - это микродиск. Гипопластичный - не нормальный)
|
|
#935
08.11.2013, 18:13
|
|||
|
|||
|
Маленький или большой диск это вполне реальное явление, большое количество работ посвящено например правилам оценки диска при глаукоме и первое правило это определение размеров дзн. Гипоплазия диска подразумевает анормальные зрительные функции-маленький диск это отнюдь не гипоплазия, кстати это справедливо не только для офтальмологии. Биомикроофтальмоскопии могут мешать непрозрачные среды или выраженные аномалии рефракции- речь в основном о неправильном астигматизме, либо правильном, но высокой степени. В реалиях миопию или гиперметропия средних степеней а скорее и высоких но без астигматизма (очень высоких степеней) вам не помешают. Я имею в виду искажения, а вы интересуетесь в плане уменьшения или увеличения размеров объектов на глазном дне?
|
|
#936
08.11.2013, 22:16
|
|||
|
|||
|
Заинтересовала ситуация, когда удивили ну очень маленькие диски, именно диаметр, в остальном без патологии, задумалась, насколько влияет рефракция. Хотя с чем я могу сравнивать, только со среднестатистическими дисками, наблюдаемыми ранее. Вобщем, если нет нарушения строения и функции-это микродиск? И в диагноз такую формулировку можно вынести?
|
|
#937
08.11.2013, 23:28
|
||||
|
||||
|
Микродиск - не диагноз, поэтому выносить его не стоит.
|
|
#941
18.11.2013, 15:22
|
|||
|
|||
|
Более целесообразно в оФтальмологическом, но вот вопрос как? При первом эпизоде ретробульбарного неврита с мрт признаками демиелинизации (без развернутой клиники рассеянного склероза) существует схема стероидной терапии(3 дня метипред внутривенно по грамму, далее пер со преднизолон с по степенной отменой к 16-19 дню терапии). В РКИ эта схема показала себя в плане профилактике манифеста РС, однако на прогноз по зрению ни эта схема ни какая то другая не влияют! Поэтому вопрос зачем класть в больницу пациента с рецидивом ретробульбарного неврита и диагностированным РС? Сделать МРТ можно и амбулаторно. Прогноз при таких невритах хороший- 90% пациентов имеют 0,6 и выше в течение года, хотя процесс восстановления зрения начинается довольно быстро и без лечения (даже при первом эпизоде )
|
|
#943
06.02.2014, 00:01
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#944
06.02.2014, 00:40
|
|||
|
|||
|
Доброй ночи, коллеги. Подскажите, пожалуйста... Была на приёме пациентка с хр. блефаритом. Привлекли внимание зрачки неправильной формы. Ни увеита, ни ЗУ в анамнезе нет. При закапывания мидриатиков зрачки расширились неравномерно, задних синехий не видно... Скорее их нет. Что это может быть? в научной литературе ничего не нашла...
|
|
#945
06.02.2014, 00:48
|
|||
|
|||
|
А чтобы от герпетического кератита отличить - глаза на то есть. Вот при нём то и нельзя как раз декса.[/quote]
А вот как раз без декса при герпетическом кератите никак! Даже в аннотации препарата написано: при герпетической инфекции - с острожностью
|
Линейный вид
