Вопросы коллегам!

*audovichenko* · #**256** 13.03.2012, 10:10

(ворчу) Не знаю, кто там им торгует на Северо-Западе, а у нас дождаться поставок Куковских инструментов просто нереально....
Сорри за флуд.

*oldangio* · #**257** 13.03.2012, 16:16

Цитата:

Сообщение от audovichenko

(ворчу) Не знаю, кто там им торгует на Северо-Западе, а у нас дождаться поставок Куковских инструментов просто нереально....
Сорри за флуд.

фирма Шаг, тел могу дать при необходимости. Кстати - эмболизат лучше(но дороже) у Терумо- бед-блоки и спирали азур.

*SEa_lab* · #**258** 19.03.2012, 21:10

Уважаемые коллеги, иногда, (а сегодня особенно), возникает такая проблемка - при позиционировании стента в ПКА он "гуляет" вдоль бляшки в систолу/диастолу. Сегодня у пациента (190 см рост лучевой доступ, гайд IR-1,5 - 6F) колебания достигали 5-7 мм. стеноз в с/3 ПКА, интубация гайда в ПКА - 3 см. Кто какие приемы использует, кроме заведомо более длинного стента?

*shok* · #**259** 19.03.2012, 21:21

Цитата:

Сообщение от SEa_lab

Уважаемые коллеги, иногда, (а сегодня особенно), возникает такая проблемка - при позиционировании стента в ПКА он "гуляет" вдоль бляшки в систолу/диастолу. Сегодня у пациента (190 см рост лучевой доступ, гайд IR-1,5 - 6F) колебания достигали 5-7 мм. стеноз в с/3 ПКА, интубация гайда в ПКА - 3 см. Кто какие приемы использует, кроме заведомо более длинного стента?

Завести проводник в маленькую ветку в дистальной части артерии (например, в септаль).

*Susanin* · #**260** 19.03.2012, 21:58

Недописался коментарий.
Вообще инбутация 3 см в правую коронарную - глубоковато.

**Abugov** · #**261** 20.03.2012, 06:39

Цитата:

Сообщение от Susanin

Недописался коментарий.
Вообще инбутация 3 см в правую коронарную - глубоковато.

Почему? Если надо, то и до стеноза интубируем.
Самый простой способ - приоткрыть у-адаптер. Это несколько уменьшает фрикции стента за счёт движения проводникового катетера.

Djdemarko · #**262** 10.05.2012, 22:06

Уважаемые коллеги, есть один случай, который при своей обыденности заставил задуматься. Лечить эндоваскулярно или …. И есть ли врожденная аномалия коронарных сосудов (ПМЖВ) ?

Пациент 51 год. ИБС. Стенокардия напряжения ФК III. Постинфарктный кардиосклероз (2011г). НК II А, ФК II (NYHA). ХОБЛ

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Djdemarko · #**263** 10.05.2012, 22:22

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

*angio* · #**264** 10.05.2012, 22:48

А что Вас останавливает, наличие пограничных по значимости стенозов?

Можно порешать проблему с помощью SyntaxScore - но, наверное, получится пограничный результат.
Можно пытаться определить их значимость с помощью FFR.
____________________________
О какой аномалии речь?

*oldangio* · #**265** 10.05.2012, 22:52

Намекните нам, где Вы подозреваете аномалию КА? Мне кажется имеется осложненный стеноз среднего сегмента ПМЖВ.

Djdemarko · #**266** 11.05.2012, 08:36

YouTube убивает качество съемок. Версия «подрытой бляшки» рассматривалась в первую очередь. Смутило следующее: в проекциях левая косая с завалом к голове и передне-задняя с завалом к ногам возникает ощущение, что ПМЖВ слепо заканчивается. А дальше от ветки, которая идет к правому желудочку (кстати, что это за ветвь и должна ли она быть в норме?), идет оставшаяся часть на всем протяжении.
ВСУЗИ, к сожалению, у нас нет. Спасибо за Ваше мнение.

*oldangio* · #**267** 11.05.2012, 15:44

Цитата:

Сообщение от Djdemarko

YouTube убивает качество съемок. Версия «подрытой бляшки» рассматривалась в первую очередь. Смутило следующее: в проекциях левая косая с завалом к голове и передне-задняя с завалом к ногам возникает ощущение, что ПМЖВ слепо заканчивается. А дальше от ветки, которая идет к правому желудочку (кстати, что это за ветвь и должна ли она быть в норме?), идет оставшаяся часть на всем протяжении.
ВСУЗИ, к сожалению, у нас нет. Спасибо за Ваше мнение.

В левой косой краниальной хорошо видно, что стеноз ПМЖВ располагается между 1-й септальной ветвью и немного не доходит до 2-й септалки - т.е. это средний сегмент. Ваши сомнения были бы развеяны, если бы "спайдер" сделали правильно(больше завал влево и к ногам) чтобы увидеть пмжв и ее ветви. В качестве совета лучше боковую проекцию делать левой - детектор слева (меньше доза облучения да и быстрее после "спайдера"). Я дико извиняюсь, а чем в данном случае может помочь в-с ультразвук?

Djdemarko · #**268** 11.05.2012, 20:04

За совет, большое спасибо. По поводу "спайдера", было много съемок но нормально вывести мешало "пузико". ВСУЗИ в данном случае возможно и не помог бы. Но в других случаях морфологию бляшки и FFR определять нечем .
Будем повторять КАГ и стентировать.

*oldangio* · #**269** 11.05.2012, 20:51

Цитата:

Сообщение от Djdemarko

За совет, большое спасибо. По поводу "спайдера", было много съемок но нормально вывести мешало "пузико". ВСУЗИ в данном случае возможно и не помог бы. Но в других случаях морфологию бляшки и FFR определять нечем .
Будем повторять КАГ и стентировать.

Поясните пожалуйства связь между "пузиком" и невозможностью сделать "спайдер" оптимально - я не могу понять связь.

*shok* · #**270** 11.05.2012, 22:24

"паука", обычно, мешает сделать детектор, вместо эопа...
Имхо, конечно...
Это я к тому, что у нас на "старом" (ЭОП) аппарате -спайдер - лучше, чем на новом (детектор 30х30).