Вопросы коллегам!

[Abugov]

Кроме того, переход через единицу вообще не комильфо.

[Soshurik]

Очень порадовало сообщение от г-жи Khomitskay. О расшифровке одного из исследований по доверительным интервалам. Может и нам всем посмотреть более пристально не на так называемую математическую статистику, а на Клиническую эпидемиологию. Много нового можно открыть, ну к примеру, что не могут быть "статистически достоверным" какие-либо полученные результаты между собой. Это выражение из уст наших докладчиков идет в большинстве случаев. Они могут иметь "статистически значимые" различия. Можно рекомендовать, фор экземпл, брошюру Флетчеров и Вагнера "Клиническая эпидемиология" 1998 - оч неплохо, да этого есть у нас на книжных полках что почитать! С уважением,

[Yariko]

Сообщение от Soshurik

Очень порадовало сообщение от г-жи Khomitskay. О расшифровке одного из исследований по доверительным интервалам. Может и нам всем посмотреть более пристально не на так называемую математическую статистику, а на Клиническую эпидемиологию. Много нового можно открыть, ну к примеру, что не могут быть "статистически достоверным" какие-либо полученные результаты между собой. Это выражение из уст наших докладчиков идет в большинстве случаев. Они могут иметь "статистически значимые" различия. Можно рекомендовать, фор экземпл, брошюру Флетчеров и Вагнера "Клиническая эпидемиология" 1998 - оч неплохо, да этого есть у нас на книжных полках что почитать! С уважением,

не поняла смыcл пассажа, то, что правильно употреблять статистически значимые различия всем известно, так же, как статистически значимые и клинически значимые различия - это разные вещи, а ДИ имеет важное значение при оценке результатов исследования

One of the advantages of confidence intervals over traditional hypothesis testing is the additional information that they convey. The
upper and lower bounds of the interval give us information on how big or small the true effect might plausibly be, and the width of the confidence interval also conveys some useful information.
If the confidence interval is narrow, capturing only a small range of effect sizes, we can be quite confident that any effects far from this range have been ruled out by the study. This situation usually arises when the size of the study is quite large and, hence, the estimate of the true effect is quite precise. Another way of saying this is to note that the study has reasonable ‘power’ to detect an effect.
However, if the confidence interval is quite wide, capturing a diverse range of effect sizes, we can infer that the study was probably quite small. Thus, any estimates of effect size will be quite imprecise. Such a study is ‘low-powered’ and provides us with less information.

[Gilarov]

К вопросу о прекращении ДАТТ через полгода.

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Требуется регистрация

[Soshurik]

Интересненькие факты у этих 40 центров несмотря на "аспирин+клопи" - Overall, 14.3% of events occurred between 30 days and 180 days, and 10.5% events occurred between six months and one year. Approximately one-quarter of stent-thrombosis events occurred between one and two years, while another 16.4% events occurred between two and three years. In total, 35% of all stent-thrombosis events occurred after three years, with events reported as late as 7.3 years after stent implantation. Of patients who experienced stent thrombosis, 67% presented with STEMI, while 22% presented with acute coronary syndrome or non-STEMI.

[mizin1]

Сообщение от Khomitskaya

Вот, получим результаты большого исследования Dual Antiplatelet Therapy Study (DAPT), тогда поговорим

А мне бы хотелось, чтобы тенденции, выявленные в PRODIGY, подтвердились в будущих исследованиях.

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[audovichenko]

Помнится, где-то в этой теме обсуждалось интракоронарное введение блокаторов IIb/IIIa.

Так вот,
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Igor73]

Вопрос: влияет ли степень тяжести сахарного диабета 2 типа на решение о назначении статинов?
В АТР III, рекомендациях ADA 2010 этот факт не указан. Есть ли необходимость в дифференцированном подходе к различным вариантам течения сахарного диабета (компенсированный диетой, гипогликемические препараты и гипогликемические препараты + инсулин) или поставил диагноз - назначил статин?
Спасибо!

[GIZA]

Применение статинов может способствовать развитию сахарного диабета, однако снижение сердечно-сосудистых заболеваний у лиц с высоким риском перевешивает возможные негативные последствия (diabetes).
Лица с СД 2 типа до 40 лет, без других факторов риска, без осложнений и с ХС ЛПНП <2,5 ммоль / л (<100 мг / дл) не требуют применения гиполипидемической терапии.

Рекомендации применения гиполипидемической терапии,ESC/EAS,2011
- при СД 1 типа с микроальбуминурией. Снижение ЛПНП независимо от базального уровня по крайней мере на 30%. IC
- при СД 2 типа и ССЗ, хрон.заболеваниями почек, а также без ССЗ кому более 40 лет с одним или более риском или поражением органов-мишеней. Целевой уровень ЛПНП ˂ 1,8 ммоль/л (70 мг/дл) и вторичная цель для не-ЛПВП ˂ 2,6 ммоль/л (100 мг/дл) и для апо В ˂ 80 мг/дл). IB
- остальным лицам с СД 2 типа целевой уровень ЛПНП ˂ 2,5 ммоль/л (100 мг/дл). Не-ЛПВП ˂ 3,3 ммоль/л (130 мг/дл) и для апо В ˂ 100 мг/дл. IB

[Igor73]

Если следовать гайдам, то пациентке 60 лет с АГ (1 фактор риска) с недавно (3 месяца) диагностированным сахарным диабетом 2 типа, компенсированного диетой (тощаковая глюкоза 5.4 ммоль/л и постпрандиальная - 7.2 ммоль/л) и ХС-ЛПНП 4.1 ммоль/л надо давать статин? Каком-то рука не поднимается. Прогнозируемый сердечно-сосудистый риск (без учета диабета низкий).
Интересно какой процент таких пациентов был включен в трайлы по применению статинов при диабете?

[Ostap]

Почему не поднимается? ЛПНП - 4,1 - всё верно? АГ есть - есть. 60 лет. В чём сомнения?

[GIZA]

В новых рекомендациях назначение гиполипидемической терапии исходит из
a function of total CV risk, включающего как фатальные, так и нефатальные риски.
Лица с сахарным диабетом 2 типа автоматически относятся к группе высокого риска.

[Abugov]

Тикагрелор зарегистрирован.

[GIZA]

Удобная таблица для практического пользования
ESC/EAS Guidelines for the Management of Dyslipidaemias,2011

[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]

[asosnov]

Уважаемые коллеги,

Я врач, никогда не работавший в вашей области. Заранее прошу прощения за вторжение.

Сейчас перевожу документ о применении Flexor® Guiding Sheath (Flexor Balkin, Flexor Ansel и др.) в сосудах нижних конечностей.
Я полагаю, что Guiding Sheath следует переводить как "интродьюсер". Это правильно?
Далее в одной из таблиц появляется термин Introducer в следующем контексте:

G12656; KCFW-5.5-38-40-RB-BLKN; Introducer Internal Diameter, Fr 5.5; ...; Sheath Internal Diameter, inch 0.074

внутренние диаметры Fr 5,5 и 0,074 дюйма близки, но не совпадают.

В спецификациях на сайте производителя этой последней величины (Sheath Internal Diameter) нет.

Помогите, пожалуйста, разобраться, что здесь называется "Introducer" и как перевести на русский язык "Guiding Sheath", чтобы термин "интродьюсер" относился к чему-то одному.

Заранее благодарен,

Александр