|
#121
25.04.2002, 14:14
|
|||
|
|||
|
Д-ру Живову.
"А с чего Вы взяли, что заболевание не прогрессирует и что Ваша помощь не психотерапия?" Я уже пояснял. Если не считать наших лабораторных показателей, мы имеем только симптомы: боли, выделения, импотенцию, бесплодие и т.п. Это позволяет утверждать, что человек болен (надеюсь, это не вызывает сомнений). После лечения "казенные" лабораторные показатели как были, так и остались хорошими. Наши - стали хорошими. Клиники нет годами. На каком основании считать, что человек болен и "искать другие причины болезни"? С таким же успехом и я могу заявить, что несмотря на полное отсутствие жалоб и хорошие анализы, вы своих больных лечите исключительно своими проповедями, создавая видимость высоких технологий. Шаман вы этакий!  Ну, как вам такие обвинения?  Я это к тому, что здесь все железобетонно: до лечения клиника есть (а она всегда есть; в противном случае, мы отправляем на видовую идентификацию в КВД или рекомендуем появиться у нас при появлении малейших симптомов для перепроверки), после - нет. Сомневаетесь, что хламидии виноваты? За пожалуйста: можете сочинить другую причину. Главное, что в результате лечения она устравнена. "Неффективность просмотра телевизора и прыжков в длину в лечении трипера по стандарту GCP тоже никто не подтверждал." Э, нет! Так дело не пойдет! Если желаете судить о чьих либо методах, извольте соблюдать презумпцию невиновности и корректно доказывать, что они не действительны. "С мышками, кстати зараженными Ch. psitacci, ничего существенного ведь не случилось. Инфекция то как была так и осталась, только несколько "подпритихла" (еще не известно по каким причинам)." Опять же, это надобно бы доказать. В частности, обосновать, почему мышь была обследована через неделю, а не через три недели, как того требует здравый смысл, и почему она была забита, вместо того, чтобы дать ей месяц полечиться. Пока же все происходит вточности с теорией: нелеченые остались при своих. Недолеченая явила признаки иммунного ответа (хотя пул продуцентов специализированных IgG, естественно, еще не успел сформироваться). Десенсибилизированная обрела статус кво, на что ей было бы вполне достаточно 2-3 дней. "Когда я был студентом и колол "для пробы" своему приятелю физраствор, я ведь его не лечил. А Вы ведь физраствором лечите хламидиоз, правда?" Вы меня совсем запутали: так лечу я Хламицидом, или не лечу? Если лечу, значит, он полезен. Если не лечу, значит, это то же самое, что кольнуть ФР приятелю (т.е., считается безвредным). "При этом ничего в нем не растворяете, т.е. не используете его как "стерильную среду для лекарств", так? Или может все же подмешиваете что нибудь?" При всей моей, как вы подозреваете, "гениальности", я невсилах телепортировать вещество сквозь стенку ампулы. Т.е., конечно, с точки зрения квантовой механики такое возможно, но с вероятностью где-то 10-!!!!%. Но и в этом случае невозможно сделать так, чтобы оно не могло быть выявлено никаким анализом (хроммас, в принципе, способен улавливать и отдельные молекулы). "Я, кстати, все же подберу несколько больных и постараюсь "пролечить" их хламицидом, когда закончу экспериментальную часть. Вот там и будет видно." Восхищен вашей отвагой! 
|
|
#124
27.04.2002, 10:04
|
|||
|
|||
|
Хорошо бы проверить. Теоретически эффект возможен (назовёте его своим именем
). Но на обычных ГПП я наблюдал и другой эффект: при добавлении в бесклеточную питательную среду ГПП стимулирует рост микроорганизмов, против которых эффективен in vivo. По Хламициду таких работ не проводилось. Исход эксперимента на клеточных культурах зависит от того, какой из них пересилит, т.к. тканевая питательная среда, скорее всего, пригодна и для культивирования цитопаразитов. Наверное, лучше поставить эксперимент в чистом виде - на куриных эмбрионах.
|
|
#126
27.04.2002, 18:22
|
|||
|
|||
|
Куриный эмбрион - какой-никакой целостный организм. И паразитрование в нем приводит к нарушению его структуры и отъему его ресурсов. Если он способен хоть какому-то активному реагированию на инфицировае, то эта способность может быть (или не может быть) усилена.
Клеточная культура же не имеет таких признаков целостности, дефицита в ресурсах не испытывает, и состояние отдельной клетки другие клетки мало интересует. Т.е., весьма вероятно, что в этом случае инфекция окажется не в роли паразита, а в роли комменсала. Но все равно интересно посмотреть, что из этого получится.
|
|
#127
27.04.2002, 21:47
|
|||
|
|||
|
Владимир, боюсь, что в плане «активного реагирования на инфицирование» куриный эмбрион не сильно отличается от клеточных культур.
|
|
#129
28.04.2002, 20:49
|
|||
|
|||
|
Интересен сам результат. Лучше он будет, чем АБ или хуже - не так уж важно (мы же не яйца лечим). Я подозреваю, что при отсутствии иммунной реакции на Хламициде хламидии расплодятся интенсивнее, чем на физрастворе, а уж тем более, чем на АБ. В общем, будем посмотреть.
|
|
#130
10.05.2002, 16:33
|
||||
|
||||
|
Ну, есть еще некоторые стихийные ИПМ-щики, вроде конторы "Новый камелот". Уж не знаю, выходит у них что, или нет, но всячески желаю им успехов.
Можно откомментировать? С "Новым камелотом" я знаком не понаслышке. Мне кажется, я способен отличить шарлатана от врача при личной беседе.За час с небольшим с помощью приборчика величиной книгу они "находят" целую кучу разного рода гельминтов, причем "кандидат наук" "из ММА", как она подписывается, "консультирующая" больных, явно не отличает остриц от аскарид  Помимо червей, волшебным образом "обнаружеваются" залежи тех самых хламилий, микоплазм, и т.д. и т.п. почти во всех органах. Во время "диагностики" "кандидат наук" читает популярную лекцио о биополях, неких "резонансов" в организме, на основе которых они и находят упомянутых гельминтов. Прием идет в закутке примерно 15-20 кв. метров., параллельно "лечатся" на разного типа "биорезонансных аппаратах" еще 2 или 3 человека. После такого "знакомства" я пошел на ДК РМС и начал дискуссию "Биорезонанская медицина" , пребывая в некотом замешательстве. Позже г-н Дворянчиков его рассеял.
|
|
#131
10.05.2002, 17:00
|
|||
|
|||
|
Я, в отличие от вас, вообще ничего насчет "Нового камелота" сказать не могу (кстати, а "Старого камелота" или просто "Камелота" кто-нибудь встречал?). Правда в городском реабилетационном центре для детей с опорно-двигательными нарушениями мне сказали, что чем-то подобным их пытались диагностировать и лечить, правда, без видимого успеха. Но может, это был какой другой "Камелот" или вовсе не "Камелот"...
Да вот сейчас в качестве легкого чтива взялся-таки Семенову почитать. Пациентка принесла - я долго отмахивался, но потом сдался и пообещал на выходных ознакомиться. Благо - книжонка малюсенькая. По части трактовок и терминологии там, конечно, мраки. Хуже Свищевой (которую она непрерывно цитирует, по крайней мере в первой половине труда). Но есть какие-то методики "очищения", которые можно попытаться осмыслить. Ведь, худо-бедно, у нее лечить получается, стало быть, рациональное зерно должно быть. С глисами-то у нас напряжёнка. Кал не анализируем - носы воротим. А мож, аскарид до полного счастья как раз и не хватает? В общем, экстравагантное чтиво. Зато теперь буду с гордостью отвечать пациентам: "Семенову? Ну, конечно же читал!".
|
|
#132
13.05.2002, 14:26
|
||||
|
||||
|
Посему, я считаю, лучше этой конторе не желать "всяческих успехов".
А "Новый Камелот" - он все же один-единственный, спутать его вроде не с чем.
|
|
#133
13.05.2002, 14:37
|
|||
|
|||
|
Ну, от чего же не пожелать, если они пытаются лечить? Если же сознательно жульничают, то какой же в том успех?
|
|
#134
13.05.2002, 14:47
|
||||
|
||||
|
Успешно, по-видимому, гребут деньги. Ни за что не отвечая.
|
|
#135
13.05.2002, 14:57
|
|||
|
|||
|
Не факт. Во всяком случае, я точно знаю, что то, что они декларируют, технически реализуемо.
|
Линейный вид
