"Пьяный протокол"

[Straus]

Коллеги, подскажите, как правильно записать протокол освидетельствования на алкоголь, чтобы потом ни один адвокат при случае не докопался? Особенно в ситуации, когда от сдачи анализов пациент отказывается.

[Aminazinka]

Уважаемый Straus!
Если клиент в сознании и на освидетельствование согласился, то анализы и не нужны. Заполняете специальную форму - протокол по пунктам. В описании внешнего вида указываете, что расстегнуто, что грязное, что разбито, либо "одет опрятно". В жалобах на самочувствие - жалобы, а также особенности поведения (там варианты впечатаны, остается только выбрать и вписать нужный). В описании кожи и слизистых - "кожа гиперемирована - обычная, склеры гиперемированы - желтушны - обычные, потливость есть-нет, язык обложен - розовый, сухой - влажный). Дальше меряете АД, если дает, записываете. АД 140/100 при рабочем 110/70 без жалоб - тоже в "пьяную" пользу.
Дальше неврологическое обследование:особенности походки, поза Ромберга, пальценосовая, тремор пальцев рук есть-нет, нистагм (как правило горизонтальный). Признание (не признание) что пил, во сколько (не сколько пил, а сколько времени назад). Запах алкоголя изо рта есть - нет.

Дальше по обстоятельствам, но в конечном итоге, если клиент согласен на освидетельствование, признается, что пил, но в трубку дышать не хочет - и не надо. Если не признается, на освидетельствование согласен и есть основания считать, что пьян - тоже не важно.
Чтобы признать пьяным без проб достаточно запаха изо рта, покраснения склер и двух положительных неврологических симптомов (один обязательно горизонтальный нистагм) - это будет легкая степень опьянения, но степень мы не определяем.

По инструкции основанием для вынесения заключения является клинический осмотр. Обязательным является получение согласия на медицинское освидетельствование. Если согласия нет - какой бы ни был пьяный - лапки кверху и ничего не заполняем (потом даем в случае чего свидетельские показания, где все и вываливаем). Если есть специальный журнал и направление - в журнал вписываем данные направления, врем я и "от освидетельствования отказался". Если дело идет о больном в стационаре - запись в истории и никакого согласия.

По алкоголю вариантов заключения два: Алкогольное опьянение
Факт употребления алкоголя установлен, признаков опьянения нет (это если признается, что пил, запах есть - нет, а неврология в порядке).

[Aminazinka]

В отдельный пост вынесу интересный момент.
Клиент на освидетельствование согласен, все пробы выполнил, признается, что пил, Вы видите, что заключение "опьянение", сообщаете клиенту, а он не согласен. Вот тут для уточнения надо брать кровь на алкоголь (и никак по-другому). Отказ - вписывается в протокол и выносите заключение. И пусть апеллирует.

[Straus]

Согласие на освидетельствование фиксируется где? Или я могу написать его от фонаря, не ставя клиента в известность, зачем это он у меня стоит по стойке смирно, ноги вместе руки вперед и т.д. Ну кто же, не будучи совсем уж идиотом, согласится на освидетельствование, зная, что он "в дым", дабы рисковать отхватить потом б\л с соответствующей отметкой.
Какой приказ нынче регламентирует всю эту катавасию, все тот же 198-мохнатого года? (написан на бланке протокола, но сейчас у меня его нет) Или вышло нечто новенькое, а если не вышло, то не противоречит ли тот приказ чему-нибудь более позднему из области типа прав человека и т.д.?
Приведу конкретную ситуацию, после чего задал вопрос. Приехал пьяный придурок. В амбулаторной карте (была с собой) миокардиодистрофия смешанного генеза (у нас это так обычно называют), мерцательная аритмия (давность неизвестна, но не менее 3-х месяцев, на момент обращения ЧСС 120-130 без терапии) + хр. бронхит (явно прокуренный). АД нормальное. Утверждал, что выпил ложки 2-3 успокаивающей настойки на спирту, но воняет, как из бочки. Гонит мне, что зыдыхается и т.д. ЭКГ без динамики, объективно тоже ничего особенного против старых записей. После легкой перебранки написали рекомендации и послали, куда по-дальше. Потом, почесав репу, решили заполнить оный протокол (а я этого вообще никогда еще не делал) и задались рядом вопросов...

[Aminazinka]

Процедура регламентируется новехоньким приказом от 14.07.2003 года.
Согласие фиксируется устно, но при трезвых свидетелях.
Касательно конкретной ситуации. Клиент приехал по скорой помощи? То есть в сопроводиловке чего-то написано и сама сопроводиловка имеется. Вот вместе со своим заключением по поводу жалоб указываете, что пациент так-то выглядит, лицо красное и запах спиртного. Процедура освидетельствования проводится по новому приказу врачом - наркологом или фельдшером с соотв. специализацией, а также врачом любой специальности, имеющим сертификат о прохождении соотв. курса. Повторю: если дело касается пациента, его согласия никто не спрашивает, Вы молча описываете свое мнение (и все, что Вы о клиенте думаете по этому поводу ) в документации, которую заполняете, и к нему присовокупляете "На основании таких-то признаков есть основание предполагать наличие алкогольного опьянения". Признаки, по которым может заподозрить даже инспектор ДПС описаны в приказе:
1. Запах алкоголя изо рта.
2. Неустойчивость позы.
3. Нарушение речи.
4. Выраженное дрожание пальцев рук.
5. Резкое изменение окраски кожных покровов лица.
6. Поведение, не соответствующее обстановке

Если клиент дальше ведет себя неправильно - вызывайте ППС и отправляйте, они там сами разберутся... А вообще, если клиент доставлен самизнаетекакими органами, то отказ они автоматически переводят в статью "неподчинение..." и 15 суток как факт... Так что если сильно пьяны, товарищи водители, лучше от освидетельствования не отказывайтесь - вам же лучше будет

ЗЫ. По поводу АД. Оно может быть каким угодно... Если клиент настойки боярышника нализавшись, АД будет стремиться к нулю...

[Straus]

Уважаемая Aminazinka. Данный приказ только для водителей или как? Действует ли для всех прочих №694 от 8.09.1988? (в базе этот документ тоже числится как действующий)

[reopoliglucin]

А подскажите какую имеет силу анализ крови на алкоголь без протокола (сертифицированных спецов нет, а лаборатория есть)?
Спасибо.

[BBC]

Воспользуйтесь поиском тема обсуждалась с аргументацией.
Кратко
- разделяем освидетельствования, как юридическое действо и анализ на содержание алкоголя в крови, как элемент клинического обследования первое - нет, второе - на Ваше усмотрение
- для освидетельствования Вы должны иметь специальную подготовку, больница лицензию и вы вместе основания.