|
#31
25.07.2005, 10:48
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#32
25.07.2005, 11:04
|
||||
|
||||
|
Цитата:
 Врачи-не участники не будут видеть ничего, кроме одной консультации и будет риск повторения невидимой части . Цитата:
|
|
#33
25.07.2005, 11:05
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Цитата:
|
|
#34
25.07.2005, 11:24
|
||||
|
||||
|
"А кто это может решить, кроме самого пациента? " - болезни и пациенты бывают разные
"Если Вы заранее отдаете себе отчет в вероятности такого следствия - подбирайте слова, чтобы быть правильно понятым" - проблема в том, что подбирать слова должны не только и не столько врачи- более того, в подборе слов шарлатана можно быть уверенным a priori "Форум открыт для любых" - давайте для разнообразия продолжим сложившиеся традиции нашего форума- пусть он будет открыт для отвественных и взвешенных профессиональных суждений. Представляется, что в мире нет недостатка в форумах, в том числе и открытых для любых суждений...Острого дефицита в форуме -" Баба Маня нет" человечество не испытыват.. Впрочем, если Вам. Гргорий Яковлевич, это крайне необходимо и администрация настаивает...
|
|
#35
25.07.2005, 11:25
|
||||
|
||||
|
Цитата:
В любом случае, коллеги, пока не имеющие статус врача, не могут принять участие в "кулуарных" обсуждениях - в Ординаторскую у них доступа нет. 
|
|
#36
25.07.2005, 11:48
|
|||
|
|||
|
Мне думается, что как сейчас это нормально. Только конечно нужно не забывать "фильтровать базар", тк форум может читать весь мир. От наших изречений зависит лично наш имидж и имидж профессии
|
|
#37
25.07.2005, 12:20
|
||||
|
||||
|
Цитата:
. Если разговор, грубо говоря, перешел с вопроса пациента на исследование лекарств и т.д. - незачем это наблюдать автору вопроса, т.е. пациента. Ему - незачем читать, нам - незачем объяснять смысл Цитата:
Цитата:
|
|
|
|
#38
25.07.2005, 12:39
|
||||
|
||||
|
Честно говоря, мне не совсем понятно, почему столь болезненна проблема оценок- это один из механизмов обратной связи.
Следовало бы задуматься над причиной этих оценок. Если проблема в оценках - разумеется, можно пересмотреть варианты этой игры, но нельзя лишить форум защиты от шарлатанов. акцентуированных личностей и пр. Уж если мы решились на грамотный медицинский форум, то лучше не засорять его - времени у всех мало, и вновь и вновь рассказывать об абсолютно понятных вещах и тратить время, как заметила Наталья, на очередной бред, не очень -то хочется. Примем за идею. что на Русском Медицинском Форуме написано большими буквами - все доказаное, все лучшее - пациенту и врачу..
|
|
#39
25.07.2005, 14:23
|
|||
|
|||
|
Такое впечатление, что мы говорим на разных языках: я пишу "форум открыт для любых посетителей", Галина Афанасьевна отвечает, "пусть он будет открыт для ответственных и взвешенных суждений". Конечно, пусть будет, только, вроде, обсуждается другой вопрос.
Посетители - разные, каждый судит, как умеет, понимает - как может. Как можно заранее, не зная ничего о характере, образовательном уровне виртуального собеседника решить, чтО ему надо знать, а что - нет (из того, что другим - можно, и даже полезно, раз все-таки это выносится на всеобщее обозрение)? А аргументов уважаемого Dr. Александра я просто не понимаю, потому что не могу представить конкретную ситуацию, когда можно действовать по предлагаемому им алгоритму выборочного отключения кого-либо из участников дискуссии, соблюдающего общечеловеческие нормы приличия.
|
|
#40
25.07.2005, 15:13
|
||||
|
||||
|
Григорий Яковлевич, люди болеют не только соматическими заболенваиниями. Многие психические заболевания не лишают человека способности стучать по клавиатуре, но бредовые идеи, приносимые этим стукачом, чрезвычайно сложны для опровержения - это и есть свойство бредовых идей( это по опредeлению, это не я выдумала).
Люди же больные чрезвычайно внушаемы - и вред, наносимый сектантами от медицины, ничем не отличается от аналогичного вреда сект религиозных. У Русского Медицинского Форума уже сложилась репутация авторитетного формума ( т.е это не и-нет подворотня с любым бредом), где врачи различных стран и различных врачебных профессий могут обеспечить коллегу или пациента ценной в практическом отношении или важной в научном плане информацией. Изменение этого облика и создание параллельного сайта - "бред околомедицинский нерецензируемый" будет требовать постоянного комментария ведущего ( я лично за эту бодягу отвественности не несу) и запрета на чтение этого форума врачами- иначе нам придется вмешиваться ради блага пациента.. Но я никак не пойму- а почему Вам так дорога рубрика "зайди всяк входящий? неси чухню любую, и побольше, побольше.." - Вы же в дом бомжа переночевать все- таки не сразу решитесь? да и девочки с Тверской , наверно, не каждый день захаживают.. Почему вам так нужно общество маргиналов ? Вы боитесь упустить жемчужное зерно ? Вам нужно развести навозную кучу, и , смакуя запах, искать эти зерна ?
|
|
#41
25.07.2005, 15:49
|
|||
|
|||
|
Галина Афанасьевна!
Да, откуда Вы все это взяли? Какое общество маргиналов? Я противник "гласа народа" и ему аналогичных "свободных микрофонов", выставленных в людных местах. Телевидение чудесным образом продемонстрировало, что без жестких правил, модераторов и т.п. происходит очень быстрое вырождение подобных проектов. Но, неужели все, что находится за пределами Вашего слогана - все доказаное, все лучшее - представляет собой навозную кучу?
|
|
#42
25.07.2005, 16:13
|
|||
|
|||
|
Григорий Яковлевич, не занимайтесь софизмом.
Мне кажется, человеку не-врачу трудно представить себе ситуацию, когда нужно обсудить больного подальше от его ушей. По крайней мере в психиатрии, скажу я Вам, такая ситуация возникает довольно часто. По-моему идея создавания постов, видимых только врачам очень продуктивна. Судите сами, гораздо проще выразить свою мысль коллегам тут-же, в теме, после конкретного поста, чем создавать целую тему в ординаторской. Причём всего на один-два ответа. А насчёт коллег, читающих форум, которые не имеют статус врача. Ну что ж, когда получат такой статус тогда всё увидят и прочитают.
|
|
#43
25.07.2005, 16:21
|
||||
|
||||
|
Григорий Яковлевич, если Вам в кайф беседы ни о чем, я с радостью их продолжу.
Если Вы заметите, что РМС- не телевидение, и мы решаем проблемы здоровья людей, и забанивали только шарлатанов и хамов, м.б.,Вы снизойдете до разрешения врачам продолжить врачебную работу - а сами займетесь анализом подвигов Бад-ов, благо, этот несчастный человек Алексей в своих постах уже продемонстрировал нам ту степень зомбированности, которую получает наш народ- не без помощи БАДовтрюхивателей..
|
|
#44
25.07.2005, 18:28
|
|||
|
|||
|
Галина Афанасьевна, если Вы не можете работать без моего разрешения, то вот оно. Еще не хватало мне отвечать за остановку функционирования нашей медицины. Про всю оставшуюся часть Вашего последнего поста я просто не в курсе (что за Алексей?).
Петр Геннадиевич! Я еще раз перечитал свой пост в ответ на вопрос, поставленный Dr Александром. В нем не возражение, а лишь сомнение в идее "невидимых" писем. Ведь в ДК, после вопроса, заданного конкретным пациентом, он же не остается с глазу на глаз с консультантами. На форум заходят те (не обязательно врачи), кого заинтересовала тема. По-моему, про эту третью сторону, т.е. про пользу дискуссии и для нее, не стоит забывать. Здесь, ведь, не просто медицинский консилиум, на котором в порядке исключения дозволили поприсутствовать зевакам.
|
|
#45
25.07.2005, 18:33
|
||||
|
||||
|
Теперь уже я не понимаю, чего Вы хотите?
Вы настаиваете на запрете обсуждения врачами за закрытыми дверьми врачебных тем ? Вы против удаления оскорбительных, нелепых, паранояльных текстов ? ( Пример с Алексеем явно неудачный- там было столько оскорблений в адрес врачей и медицины, что дискуссию просто удалил админ). Почему Вы не хотите существования грамотного медицинского форума, чем плохо отсутствие шаманов и знахарей на форуме ?
|
Линейный вид
