М. Ю. Гиляров ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]) -----

Участковый ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]) ----- Написал сообщение и понял, что текст, похоже, своей длиной может утомить участников этой беседы. Бросил его на свой сайт. Для самых терпеливых: <A HREF="http://members.tripod.com/moydom/Edissues.htm" TARGET="_blank"> нажмите сдесь</A>. >otype Corsiva">С уважением, Участковый. ffff">GDINGS">

Знающий ----- Ай да Участковый! Да здравствует качественная реклама своих сайтов!

Тоже знающий -----

От души посмеялась, читая про скандальных, крикливых тёток на кафедре биохимии. У нас были точно такие же. Именно на этой кафедре. Учебник, который нам рекомендовали (Тюкавкиной и Баукова) был устрашающим. Люди с нормальной психикой засыпали на второй странице. Иногда им снились кошмары. Интересно, его до сих пор используют или перешли, например, на Страера. У меня до сих пор есть чудный учебник Л.Страера по Биохимии в 3х томах на русском языке: Л. Страер "Биохимия", под редакцией академика С.Е. Северина, перевод Р.Б.Капнер и А.М.Колчинской, Москва "Мир", 1985 год. Я по нему даже американские экзамены по биохимии смогла сдать. А читается просто как Тэффи. Может, если тётки на него перейдут, у них и психика нормализуется.

Яна Студенцова

Коллеги! Простите за вмешательство в Вашу дискуссию, но мне она видится безсмысленой: вы, клиницисты, эндокринологи, пытаетесь разобраться в причинах недостаточности профессиональной компетентности коллег: в одних случаях (студент) обвиняют переизбыток теоретических наук в ходе образования специалиста-практика, в других - существующим дефицитом учебных часов по предмету(профессионал-эндокрминолог самообразуется!). Я в вашей компании чужак:фельдшер-провизор-к.б.н.-доцент мединститута-хулиганствующий пенсионер.И на правах "хулиганствующего" могу сказать: Вас, детушки, не так учили! Вас учили распознавать (и лечить) болезни по признакам СОПОСТАВЛЯЕМЫМ с известными (от преподавателей) образами болезни,навязывали вам стандарт врачебного мышления - только через сопоставления наблюдаемого больного с образом торчащей в Вашей памяти картинки разных болезней вы поставите "диагноз" (т.е.констатируете, что б-й Иванов вполне соответствует болезни такой-то), и станете лечить этого несчастного . Иногда это идёт в пользу Иванову, иногда - "не в туды"... но для этого имеется стандартное "медицина не всесильна". А суть проблемы в разности индуктивности и дедуктивности мышлений: вас, будущих клиницистов, в основном учат распознаванию б о л е з н е й путем их сопоставления с имеющимися их образами, а надо учить умению анализировать истоки наблюдаемой болезни - из чего конкретно она слагается? А для такого мышления предметы химии, физики, вопросы энергетики и биоэнергетики крайне необходимы, надеюсь с этим согласится даже крайне скептически настроеный "студент".

Да учат нас и дифференциальным диагнозам и о механизмах развития тоже знаем... Исключаем... В общем, стараемся попасть "туды"! А "всесильность" медицины ограничена развитием фундаментальных наук - тут уж не к нам вопросы!

ЗЫ: не знаю уж куда Вы клоните - по вопросам энергетики это скорее к Чубайсу...

Развиваю вашу мысль: для того, чтобы научить студента анализировать, преподавать Галена (и других основателей) в подлиннике и на языке оригинала. Согласитесь, интерпретация преподавателя может и не совпадать с мнением автора, а перевод так сильно искажает первоисточник... А вот что делать с разным исходным уровнем учащихся?
Думаете, что биоэнергетика поможет?

Уважаемый хулиганствующий пенсионер!

Идея о том, что врач должен быть разносторонне развит, должен владеть в совершенстве всеми фундаментальными дисциплинами и т.д. и т.п человечество уже проходило многократно, вдоль и поперек.

С этой благой идеи начинается первая лекция на всех кафедрах, которые не имеют никакого отношения к подготовке современного врача. Часть из них, опять же под видом этой идеи, создается, поскольку есть великий человек, которому нужно заведовать какой-то кафедрой.

Это чудно.... было в 19 веке и даже в начале 20-го.

Скажу Вам как клиницист и как преподаватель.
Во-первых, мы находимся в совершенно другом информационном поле, которое не имеет ничего общего с тем, которое было в 30 годы (тогда-то и было создано расписание занятий в мединституах, по которому учатся до сих пор). Для примера, столько часов нормальной анатомии, сколько есть в наших медвузах, нет ни в одном западном университете.

Потоки медицинской информации в тысячи раз больше, тех, которые были раньше, когда с упоением рассказывали о том, что единственный учебник по внутренним болезням Тареева - был ЕДИНСТВЕННОЙ настольной книгой (других не было). Ну какая сейчас, извините, к чертовой матери, ФИЗИКА, когда на клинических кафедрах мы не успеваем сказать даже о примитивных вещах. А в разряд примитивных вещей попадает то, о чем на фундаментальных кафедрах, которые живут не для нас (!!!), а своей жизнью, не догадываются.

Во-вторый (если не во-первых) у нас есть ЕМКАЯ и ЧЕТКАЯ задача - подготовить специалиста, который будет ФУНКЦИОНИРОВАТЬ в современном информационном и ПРАВОВОМ поле здравоохранения. Есть вещи, которые врач обязан знать и делать и это мы должны СПРАШИВАТЬ и на основании этого сертифицировать специалиста.

В связи же с тем, что у нас нет реальной сертификации (все на госэкзаменах, которые кстати, никак, слава догу, не по физике, получают положительные оценки) можно безболезненно делать вид, что мы преподаем... готовим разносторонне развитого специалиста.

Вашу биоэнергетику я бы, в тех местах, где занимаются медицинским оборазованием, выжег бы каленым железом и не подпускал бы к детям близко. А на соответствующих книжках, писал бы как на видиокасетах с порнографией, что детям это читать не положено.

К слову о физике и химии - у прокурора знание таблицы Менделеева не поможет, при всем уважении ко всем изобретениям нашего великого соотечественника. В свободное же от основной работы время, в рамках самоусовершенствования, каждый волен заниматься доказательством теорем Гауса и проч.

Уважаемые коллеги! Я, "хулиганствующий пенсионер", убедительно приглашаю желающих посетить страницу "Некоторые аспекты с и с т е м н о й перестройки высшего медицинского образования" на сайте
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ], напрямую касаемую тематику ведущейся здесь дискуссии и, тщу себя надеждой, способной включить второе ей
дыхание.

Уважаемый пенсионер,

Ваши соображения на тему педагогики так далеки от реального положения вещей, что даже нет желания их подробно комментировать. Да и прилива энтузиазма у читателй Ваш опус не вызывает. Я так была аж 28 посетителем странички с декабря прошлого года.

Вы, прежде чем обратиться с высокой трибуны, уж сами определитесь, что хотите получить в результате перемен. Курс продвинутой болтологии? И не надо кидаться абстракциями на тему "все отнять и на всех поделить" , и громкими фразами о окружающем вас персонально темном царстве, в котором, Вы лично, очевидно являетесь лучом света.

У всех нас и преподавателей и учащихся общая задача - свободно ориентироваться и уметь практически использовать современные медицинские данные, которые обладают доказанной эффективностью при их применении.
И вторая, не менее важная - не использовать в работе то, что неэффективно.
Третья - уметь отличить первое от второго.
Знание патогенетических механизмов это только самые первые шаги обучения врача, которые не отменяют остального, о котором Вы , очевидно, еще и не подозреваете.

Коллега Чеботарина Т.
А Вы, всё же, попробуйте А Р Г У М Е Н Т И Р О В А Н О оспорить прочитаное - авось получится? Ведь по заповеди Петра Великого, в любых процессах жизнеустройства важно "дабы дурь КАЖДОГО (а не только моя) всем видна была"!
С почтением -хулиганствующий пенсионер

Уважаемый пенсионер!

Очевидно, мы с Вами и не коллеги, и моя фамилия и пишется и произностится иначе, чем Вам кажется, и более того - я не в восторге от предложения комментировать дилетантское блуждание биолога в трех соснах медицины на тему клиники, патогенеза и альтернативной медицины. Года три тому назад здесь была уже подобная дискуссия: Альтернативная медицина за и против. Периодически тема обсуждается в разных разделах . Все, кто хотел высказаться - уже взяли слово, Вы снова повторяете чьи-то заблуждения.

Hе все то золото, что в инете плохо лежит.

###
Госпожа Чеботникова Т.

Жаль, видимо Вы не приспособлены к нормальной деловой полемике. А ругаться мне, человеку пожилому, как-то и не хочется.
С почтением

уважаемый пенсионер!

вести полемику можно с человеком который владеет темой, Вы же витаете в облаках, а имя вашим иллюзиям - легион. Может быть, Вы для начала самостоятельно подумаете почему диалог развивается таким образом?