подскажите, пожалуйста

У меня обнаружили уреаплазмоз.
Врач назначил следующее лечение:
Заноцин - по 1 табл. 3 раза в день в течении 10 дней;
Циклоферон - по 1 уколу в день течении 5 дней, и оставшиеся 5 по одному уколу через день;
Эвитол - по 1 пастилке 3 раза в день в течении 10 дней.
При этом врач сказал, что данная схема лечения очень эффективна и повторного обследования не понадобиться.
Меня интересует - действительно ли это так и возможные побочные эффекты? И еще, можно ли мне сделать сейчас до начало лечения прививку от гриппа?

[Vad Vad]

Не знаю, насколько актуален мой ответ сейчас, но передающиеся половым путем инфекции - вещь, любящая возвращаться к нам, когда ее совсем не ждешь. Поэтому несколько замечаний я себе позволю.
Во-первых - антибиотик Заноцин обычно в таких случаях назначается в дозе 600 мг/сут, а Вы получали 300мг/сут. К тому же я посоветовал при наличии средств приобретать препараты западноевропейских фармфирм (в Вашем случае аналогом Заноцина является Таривид). Циклоферон - вещь неплохая, стимулирует иммунитет, хотя эффективность его при подобных проблемах дискутабельна. Но вреда он не принесет. Только курс лечения им надо повторять через 3-4 недели. Эвитол - скорее всего витамин Е, он также неспецифическое средство, пользы особой ждать от него не приходится, но витамин вреда не принесет.
Но вот с чем нельзя согласится никак - это с уверенностью доктора в схеме. Самая отличная схема не может на 100% гарантировать результата. Поэтому обязательно необходимо сделать повторный анализ на флору. Что касается побочных эффектов, то они могут быть при применении любого препарата, даже аспирина и витамина С.
Здоровья!

[Zhivov]

Уважаемый г-н Голубев, а также мой коллега Vad Vad (пожалуйста представьтесь). Ну во первых к препаратам выбора в лечении уреаплазмоза офлоксацин (Таривид, Заноцин, Офлоксин) не относится. А относятся к ним тетрациклины (хуже, устойчивость до 20%) и макролиды (устойчивость не зафиксирована). Конкретно, достаточно принять однократную дозу 1,0 г. азитромицина (Сумамед) и эффект будет с вероятностью более 90% при остром, подостром и/или неосложненном уретрите. Стимулирует или напротив угнетает циклоферон иммунитет или вообще действует как водопроводная вода никто в корректных клинических испытаниях не доказал. Да и вообще никем не установлено и не считается в цивилизованном мире очевидным тот факт, что при ИППП типа микоплазмоза и уреаплазмоза есть какие либо патологические изменения иммунитета, которые надо коррегировать. Курс лечения антибиотиком повторять через 3-4 недели совсем не обязательно, т.к. однократное его применение высокоэффективно. Мои рекомендации как всегда основаны на данных ВОЗ, NIH, профильных монографий, учебников, руководств и статей западного происхождения. С уважением

[Vad Vad]

Уважаемый д-р Живов! Во-первых, спасибо за рецензию. Во-вторых - не вижу разногласий между нашими ответами г-ну Голубеву. Я, как в Вы, судя по всему, сторонник "evidence based medicine ". Что касается циклоферона, то наше отношение к нему, если Вы обратили внимание, одинаково, просто я выразился более мягко. Относительно повторных курсов антибиотика, то Вы не совсем внимательно прочли мой ответ - повторные курсы относятся к использованию Циклоферона, относительно которого мы уже определились. Что касается антибиотика, то я не писал об антибиотике выбора, если Вы обратили внимание, а прокомментировал тот препарат, который использовался в указанном случае. Кстати, Вы действительно имеете положительный опыт применения Сумамеда даже при неосложненном/остром микоплазмозе/хламидиозе в один прием по 1 г? Мне все чаще в последнее время приходится сталкиваться с обратным мнением, даже сами производители частенько указывают на необходимость более длительнных курсов.
Было приятно получить Ваш ответ.
Здоровья!

[V.Dvorianchikov]

Друзья мои! Коль скоро вы сторонники "evidence based medicine " (точнее, того, что под ней подразумевают), то не пробовали ли вы перепроверять своих пациентов на пролеченные ЗППП, скажем, через 3 месяца или позднее после завершения АБ-курса?

[Vad Vad]

Не совсем понял связи с предыдущими сообщениями... Можно перепроверить и через полгода, но где уверенность в том, что это не реинфицирование от больной партнерши (или партнера). Конечно, может быть и неполная пролеченность, ни один из существующих методов не дает 100% эффекта. Но в таком случае просто надо продолжать лечение совместно с партнером, менять антибиотик т.п. по ситуации.

[V.Dvorianchikov]

Проблема в том, что упомянутые инфекции после АБ-воздействия (даже весьма умереного) имеют обыкновение "прятаться" на довольно длительный период (2-3 мес. или более). Наверное, часть пролеченных, действительно, способна проявить беспечность и реинфицироваться в короткий срок. Однако, попробуйте выбрать из доступного вам контингента 1-2 десятка наиболее "благонадежных" и предложите им показаться через 3-4 месяца под каким-либо предлогом. При этом, совершенно не обязательно немедленно направлять их на анализы. Для начала достаточно сопоставить вполне узнаваемые клинические признаки до и после (если вы не ленитесь их фиксировать в истории болезни). Уверяю вас: вы будете удивлены.

[Vad Vad]

Естественно, любой имевщий с ЗППП дело врач скажет, что эти инфекции любят рецидивировать - иначе они не были бы столь большой проблемой медицины. Чего стоит один хронический простатит! Однако выход один - грамотное и полноценное лечение препаратами, эффективность которых доказана на большом контингенте пациентов в правильно организованных исследованиях при хорошей диагностике инфекций.

[V.Dvorianchikov]

Золотые слова!
Но д-р Живов одобрит не все сказанное (он еще верит в существование "неинфекционных" хр. простатитов ).
Да вот еще беда: не хотят ни врачи, ни даже пациенты повторять проверку через 3 месяца.

[Vad Vad]

Не думаю, что с доктором Живовым здесь у нас будут разногласия, поскольку опровергать существование абактериальных простатитов я не собираюсь. Не думаю, что в ведущих клиниках мира нет хороших и полных наборов для диагностики инфекций. Другое дело, что, возможно, эти простатиты вызываются микроорганизмами, которые мы пока не можем выявить. Но, в любом случае, любая точка зрения имеет право на существование, а я и сам неоднократно встречал врачей, уверенных в отсутствии абактериальных простатитов, считая их появление плохой диагностикой. Потом, как мне кажется, дело еще и в самом диагнозе - что каждый подразумевает под хроническим простатитом? Из определения NIH США это присутствие боли в области малого таза/промежности, органах мочеполовой системы по - крайней мере в течение 3-х мес. при наличии или отсутствии симптомов раздражения или обструкции и как полож так и отриц результатом бакисследований. Не каждый уролог при наличии только дискомфорта в малом тазу выставит диагноз хрон. простатита, отсюда возможны и разногласия в наличии и распространенности абактериального простатита.

[V.Dvorianchikov]

В отношении неинфекционных простатитов меня смущают две вещи:
1. Мне никогда таковые не попадались (даже если анализы со стороны были чистыми).
2. Кроме инфекционной никакой иной вразумительной этиологии (как и при многих других заболеваниях) доказать не удается.

[Zhivov]

Понимаете уважаемый коллега Vad Vad (сообщите Ваше имя все же). Вся эта паранойя вокруг диагностики и лечения ЗППП происходит именно в России. Все эти слухи о плохой эффективности 1,0 г азитромицина однократно, всего лишь наши российские слухи. Его эффективность при острых и подострых уретритах и в нашей практике показана на уровне 85-90 %. Как Вы знаете резистентность хламидий, микоплазм, уреаплазм к азитромицину нигде в мире не зарегистрирована и никто в мире еще пока не изъял этот курс лечения со второй строчки методов выбора (на первом месте по прежнему доксициклин). Ну а росийские представители компании Плива работают очень по-нашему. Вместо того, чтобы как это делают их коллеги из цивидизованных стран, распространять совр. стандарты, они вторят этим слухам, т.к. это способствует продажам. И вообще никогда не воспринимайте информацию из уст фармрепа (даже западного) как истину в последней инстанции. Читайте статьи, отчеты по последним клиниспытаниям, монографии, учебники и желательно изданные на Западе. Практикуйте то, что очевидно для наших коллег в остальном мире и Вы поймете, что наши сограждане сделаны из такого же теста и болезни у них такие же как и у американцев с немцами. Все остальное от материальной и образовательной нищеты российского врача. Очень удобно лечить больного вечно и вместо того, чтобы разобраться в эпиданамнезе и все разъяснить пациенту, дурить ему голову рецидивирующим хламидиозом и выкачивать из него деньги на новые изощрения с лечением. Поверьте, образованному врачу хватает работы и денег за лечение реально существующих болезней и решение действительно серьезных проблем. Извините за резкость. С уважением.

[Zhivov]

Уважаемый Владимир!
По данным многих десятков статей очень большого количества зарубежных, да и отечественных авторов среди всех хронических простатитов (ХП) преобладают все же неинфекционные (их от 55 до 85%). Поверьте на слово в распоряжении многих из этих авторов имеются лучшие микробиологические лаборатории мира, а методика забора материала тщательно выверялась. Кстати роль хламидий. микоплазм и трихомонад в этиологии ХП до сих пор не считается доказанной. Среди известных неинфекционный факторов ХП:
1. уретропростатический рефлюкс мочи (классическая работа Kirby 1981); 2. Железистая дисфункция эпителия простаты (работы E. Meares 80-х годов); 3. Нейромышечная дисфункция мышц тазового дна; 4. Локальные иммунологические расстройства. Роль других неинфекционных факторов дебатируется. Вы Владимир наверное мало читали по простатиту. И к сожалению наверное не знаете англ. язык. Все же очень рекомендую найти последнюю книгу под редакцией J.K. Nickel Textbook of Prostatitis, изданную в Англии в 1999 г. Там можно найти весь срез современных представлений о простатитах. Я с удовольствием читаю этот труд большого коллектива (60 человек) экспертов по проблеме из 9 стран мира. Я не согласен с Вами, что все разумные идеи могут рождаться только в Вашей голове. Давайте не будем игнорировать и остальной мир, включая и опыт Вашего покорного слуги. Искренне

[Vitalii]

На Российском рынке был вал подделок Сумамеда. По данным за прошлый год этот препарат на первом месте по фальсификации. Фирма производитель даже специально для России наклейки специальные клеить стала и маркировку видоизменила.

[V.Dvorianchikov]

Алексей,
Давайте не будем передергивать! Я никогда не заявлял ничего такого, что следовало бы истолковывать как утверждение, "что все разумные идеи могут рождаться только в [моей] голове". Любую разумную идею должно только приветствовать.
Но положение дел с диагностикой ЗППП, действительно, выглядит катастрофическим: чрезмерное доверие иммунологическим и молекулярно-генетическим методам со стороны практической медицины сделало ее безоружной. Вдумайтесь в то, что приводится в качестве этиологических факторов простатита: это же смехотворно! И уж, во всяком случае, так и не объясняет, откуда, с какой радости, у человека возникают все эти "рефлюксы мочи (1)", "железистые дисфункции эпителия (2)", "нейромышечные дисфункции мышц тазового дна" (3), "локальные иммунологические расстройства" (4). Несколько пунктов, кстати, можно было бы и объединить.
Давайте делать выводы только на основании собственного опыта, дополняя их по желанию ссылками на другие работы, но лишь для подтверждения! Нельзя же верить другим больше, чем себе! Сделайте две простые вещи: перепроверьте с десяток своих бывших ЗППП-пациентов через 3 месяца после лечения тем же самым способом, каким у них были выявлены заболевания, и возьмите перед лечением, если вам, конечно, не лень, для меня мазки хотя бы у 3-4 пациентов с "неинфекционным" простатитом (желательно, по инструкции, приведенной на моем сайте). Я сфотографирую то, что смогу в них обнаружить и опубликую здесь. У пролеченнных от ЗППП тоже могу мазки исследовать. Будет конкретный материал для сравнений и опровержения моих "заблуждений".