|
#31
04.11.2003, 07:27
|
|||
|
|||
|
Владимир Яковлевич,
Не надо быть таким невежливым. Пожалуйста приведите мне вопросы на которые я не ответил? У меня же хватает терпения спрашивать Вас одно и то же 4 раза. И если уж на то пошло, то Вам тогда придется отвечать на главный вопрос, от которого Вы постоянно "улизываете": ПОЧЕМУ ВЫ И ВАШИ БРАТЬЯ-ОЗОНОВЕДЫ ИЗ РОССИИ ПРИМЕНЯЮТ СЧИТАЮЩИЙСЯ ВО ВСЕМ МИРЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМ МЕТОД ЛЕЧЕНИЯ КАК СТАНТАРТНЫЙ (БЕЗ ОГОВОРОК, ИНФОРМИРОВАННЫХ СОГЛАСИЙ, РАЗРЕШЕНИЯ ЭТИЧЕСКОГО КОМИТЕТА)? И далее СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ ЭТИЧНЫМ ГОВОРИТЬ КАК О РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИХ ЛЕЧЕБНЫХ СВОЙСТВАХ ДЛЯ МЕТОДА, КОТОРЫЙ НЕ ВХОДИТ В СТАНДАРТЫ ЛЕЧЕНИЯ НИ ОДНОГО ИЗ ЗАБОЛЕВАНИЙ В МИРЕ??? Ответите на это, замечательно. Ну а не ответите, тогда Вы пожалуйста убирайтесь с форума. В свое оправдание и в оправдание незаконного и неэтичного применения экспериментального метода лечения прошу приводить только следующее. Стандарты медицинской помощи развитых стран мира и международные стандарты (ВОЗ). Можно также мнения консенсусов и профильных комитетов. Харьковские и тюменские работы (нарицательно), пилотные исследования на малых выборках, "стандарты" отдельно взятого госпиталя, инструкции по применению аппаратиков, материалы из рекламных сайтов и СМИ - не прокатят. Не сможете найти данные материалы - предлагаю убраться с форума и больше здесь враньем относительно лечебных свойств озона не заниматься. Разговоры о том, что всем миром правит фарммафия и FDA насквозь ей продалась, оставьте пожалуйста для дворянчиковых и прочих экстравагантных ребят. Принимаете мои встречные условия? 
|
|
#32
04.11.2003, 13:31
|
|||
|
|||
|
Алексей Викторович!
Наверное в сотый раз. Мы изготовляем, а врачи работают на оборудовании, входящем в реестр медицинского оборудования России (и Украины, к слову). Аналогичное оборудование выпускают целый ряд фирм за рубежом. До того, как узаконить это оборудование, потребовались многочисленные доклинические испытания, включая токсикологию и мутагенность, а затем достаточно продолжительные двух уровневые клинические испытания в трех крупных медицинских центрах, назначенных МЗ РФ. Все Ваши инсинуации, что такой дескать такой у нас поганый МЗ –это, пожалуйста, по другому адресу. По маслу «Озонид», в название которое включено слово «масло», только потому, что это вязкая жидкость, я обещал ответить на любые вопросы. А теперь к Вам. Почему в дискуссиях у Вас главный метод утверждения своей правоты завешивание оскорбительных ярлыков, при этом все кто думают не «по Алексею Викторовичу», включая врачей высшей категории, профессоров, академиков должны «сгорать от стыда»? Почему, Алексей Викторович, требуя от других двойных слепых, сами позволяете себе писать все, что Бог на душу положит. Почему Вы в погоне за «доказательностью» высасываете информацию из пальца и при этом ещё преподносите её в крайне агрессивной форме. Например, в последней дискуссии Вы не могли привести ссылки на многочисленные аллергические реакции вазелинового масла, которые Вам приснились, потому что их (этих реакций) нет. Вот об аллергических реакциях на привычные для Вас таблетки в тумбочки, куда не сунься, информации полно, а на жидкий парафин нет, хотя используют его очень давно и повсеместно, включая грудничков. Единственно, что сообщается так это, что не стоит это масло слишком долго в качестве слабительного использовать, пищеварение может нарушиться. Но к аллергии это никакого отношения не имеет. Точно так же нет данных о страшных аллергиях и по другим химически инертным соединениям - силиконовым маслам, которые все шире и во всем мире используются в различных косметических рецептурах. Иногда Ваши утверждения приобретают прямо таки анекдотический оттенок. Так сравнивая силикон с любрикантами Вы даже не поинтересовались составом последних, не входят ли эти ужасные силиконы в целый ряд этих смазок? Поинтересуйтесь, к примеру, на какой основе изготовлен распространенный любрикант WET Platinum (Wild Fire, США). Алексей Викторович! Я бы не стал акцентировать внимание на Ваши безграмотные рассуждения по химическим, биохимическим аспектам тех или иных процессов, в конце концов, Вы не обязаны все знать. Если бы не Ваше сверх агрессивное поведение на форуме, когда все, кто не абсолютные Ваши единомышленники - полные неучи, шарлатаны и отпетые жулики.
|
|
#33
06.11.2003, 06:59
|
|||
|
|||
|
Что там любриканты...?
Владимир Яковлевич,
Тема с любрикантами/маслами представляется мне столь мелкой/малозначимой, что не хочется тратить время на ее развитие (не надо по этому поводу злорадствовать). В конце концов почему и какое имено масло Вы выбрали для насыщения озоном Вы так и не ответили. Что до Минздрава РФ, ну что Вам привести список всяких псевдолекарств и приборчиков, которые эта организация одобряет к лечебному использованию в России и которые никакого отношения к лечению заболеваний не имеют? Вы же отлично знаете, что процесс одобрения Минздравом новых лекарство/медприборов никакого отношения к таковому процессу цивилизованных стран мира не имеет. Можно конечно плюнуть на свою совесть и тыкать всем это разрешение. И вводить больным простатилен или давать им витапрост, лазеростимулировать простату всякими "ярилами" или озонить Вашим приборчиком. И при этом можно понимать, что ни одна аналогичная контролирующая организация любой цивилизованной страны подобный метод не одобрила бы, что метод не прошел реальных клиниспытаний, что его эффективность не доказана, что он не входит в стандарты/рекомендации по лечению хоть одного заболевания этих самых развитых стран. Вы же все это знаете, а совесть молчит. Значит такая совесть.
|
|
#34
09.11.2003, 20:43
|
|||
|
|||
|
На фоне тяжелых и многочисленных аллергические реакции на вазелиновые и силиконовые масла, которые, правда, становятся «совершенно биоинертными», как только их «любрикантами» обзовут (не так ли, Алексей Викторович?) очень показательна, на урологическом форуме, выглядит новая ода, теперь тетрациклинам. В частности, модератор форума, без тени сомнения проинформировал, что доксициклин, однозначно безвреден грудничкам, поэтому какие могут быть опасения по его приему во время кормления грудью?
|
|
#35
09.11.2003, 22:51
|
|||
|
|||
|
Невнимательному и не очень вежливому Владимиру Яковлевичу
Ув. тов. Владимир Яковлевич,
Во-первых речь шла не о лечении доксициклином грудничков (что конечно низззя), а кормящих их мам. Надеюсь это Вы поняли и разницу улавливаете??? Если в физике и химии я бы и мог признать, что порой ошибаюсь (невозможно помнить и знать все, как Вы как то правильно заметили), то уж в клинической фармакологии попросил бы Вас, мало что смыслящего в ней озоноведа, прежде чем чего-либо крититчески утверждать и "подлавливать"- тщательно подумать. Если Вы хотите изучить вопрос вредности тетрациклиновых антибиотиков, принимаемых мамами, для выкармливаемых ими грудничков, почитайте пожалуйста книжку, обложка которой приложена к сообщению. В книжке 2001 г. (см. влож. файл) на стр. 24-25 говорится о тетрациклине (Докси думаю одно и то же в данном случае). Breast feeding Tetracyclin is excreted into breast milk in low concentrations. Tetracyclin was not detectable in the serum of breast feeding infants... Далее замечено, что в связи с этим никаких проблем с ростом костей тетрациклин, принимамый мамой, у грудных детей не вызывает. Низкая концентрация препарата в сыворотке крови новорожденных обусловлена его высоким сродством с кальцием и белками молока. Так что Владимир Яковлевич, где Вы мало что знаете уж пожалуйста воздержитесь от комментариев. Я понимаю, что Вы постоянно ищите возможность меня тяпнуть пониже пояса или в чем нибудь уличить. В данном случае можете расслабиться. Лучше скажите зачем Вы пытались врать, что жулик из Мексики г-н Кантрерас - американский врач? 
|
|
#36
10.11.2003, 01:25
|
|||
|
|||
|
Ну, очень внимательному, и такому вежливому, вежливому (сама корректность) Алексей Викторовичу!
Алексей Викторович! Опять о Dr. Contreras? Спорить с Вами, кто (что) есть жулик бесполезно, если уж Вам, ну очень хочется так думать, то переубедить никакая информация не сможет. Поэтому только конкретные ссылки. Для начала, приведите, где это я называл этого доктора американским врачом? Только, пожалуйста, обязательно приведите, а то раз за разом мне об этом напоминаете. Теперь от «мало, что смыслящего в клинической фармакологии озоноведа», но который был связан с разработкой ни одного препарата, к «много мыслящему» урологу, который в клинической фармакологии большооой дока, т.к. по-английски понимает и вся полка справочниками уставлена. Вот если б он в них бы ещё заглядывал почаще. Что бы, не дай Бог, Алексей Викторович пыли не наглотался, когда с полки справочники тягать будет, облегчу ему задачу. Несколько ссылок на выше упомянутый доксициклин и противопоказание к его применению, если мы только понятие «кормления грудью» одинаково понимаем? 1). [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] 2). [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Официальная информация производителя: Беременность/ Кормление грудью Доксициклин, тетрациклин D Запрещено / Запрещено Проникают в грудное молоко. Нарушение развития зубных зачатков, линейного роста костей, фотосенсибилизация, изменение кишечной микрофлоры, кандидоз Это данные, по-видимому, и определяют полную невинность, простите, безвредность доксициклина при грудном вскармлеваннии? Или Вы только английским источникам доверяете? Пожалуйста. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Tetracyclines such as doxycycline appear in breast milk and can affect a nursing infant. If this medication is essential to your health, your doctor may advise you to discontinue breastfeeding until your treatment is finished. Естественно, применение доксициклина кормящими матерями совсем необязательно приведёт к каким –либо негативным последствиям. Но вот отсутствие вероятности таких последствий, т.е. безвредность препарата в том числе при грудном кормлении, никто, включая производителей, не декларирует. Вот только, Алексей Викторович, берет на себя смелость на такие (и многие, многие другие) утверждения, ему это точно известно.
|
|
#37
10.11.2003, 07:29
|
|||
|
|||
|
Уважаемый тов. Владимир Яковлевич,
Инструкции по применению препарата и рекламно-информационный сайт против МЕДИЦИНСКОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ МОНОГРАФИИ!!! Вам, как озоноведу, ближе кончено первое. Мне второе. Я Вам слово в слово привел цитату из монографии для врачей, которую написали 34 автора-эксперта по проблеме лекарственной терапии во время беременности и которую редактировали авторы. считающиеся ведущими специалистами по этой проблеме в США (см. вложенный файл моего предидущего поста). Почему я больше должен верить листовкам-вкладышам и публикациям на рекламно-информационных сайтах, которые неизвестно кем и когда писались и редактировались. Потому, что Владимир Яковлевич не очень разбирается какой литературный источник можно считать более надежным? То, что Кантрерасы жулики - официальная позиция властей и контролирующих органов США (цитат приводили уже достаточно на эту тему). То, что они собираются пользоваться озонотерапией для "лечения" людей - лишнее тому подтверждение. Вы их назвали американскими врачами в одной из дискуссий, где сослались на их мнение при обсуждении проблемы хронического простатита. Выявил Вашу ложь д-р Студенцов. Или скажете, что этого не было? Теперь от «мало, что смыслящего в клинической фармакологии озоноведа», но который был связан с разработкой ни одного препарата, И что Вы разрабатывали? Небось опять "всеорганизменностимулирующие" лекарства "от всего"? А потом успокоились, когда нашли "панацею" в виде озона? Приведите все же список того, к разработке чего в фармакологии Вы были причастны. к «много мыслящему» урологу, который в клинической фармакологии большооой дока, т.к. по-английски понимает и вся полка справочниками уставлена. Вот если б он в них бы ещё заглядывал почаще. То, что я понимаю по-англиски Вы мне ставите в вину ("интеллигент, очки одел..."). Осталось назвать меня безродным космополитом и с этим успокоиться, да? Класс! То, что полки у меня уставлены и справочниками в том числе (цитата была правда не из справочника, а из монографии, еще раз посмотрите обложку, ув. товарищ), это наверное тоже мой большой недостаток. Как это у него есть, а уменя нет. Может предложите отобрать и поделить, а Владимир Яковлевич? Загладывал почаще? Неужто Вы думаете, что я цитату и страницы из указанной мной мографии привел не заглядывая туда? Вы наверное так умеете (фокусник Вы наш). Мне это не дано, увы. Но вот отсутствие вероятности таких последствий, т.е. безвредность препарата в том числе при грудном кормлении, никто, включая производителей, не декларирует. Об этом сказано в цитированной мною монографии. Чтобы доказать обратное, прошу привести НАУЧНЫЕ РАБОТЫ И ИССЛЕДОВАНИЯ, показавшие нежелательные эффекты доксициклина у детей кормящих матерей. Вот только, Алексей Викторович, берет на себя смелость на такие (и многие, многие другие) утверждения, ему это точно известно. Нет не только. Еще и Jennifer R. Niebyl, профессор Акушерства и Гинекологии Университета штата Айова, цитату из которого я привел. Это мнение разделяют еще и редакторы и рецензенты монографии. А я им верю больше чем листовкам- вкладышам и полурекламным текстам. А Вы, Владимир Яковлевич?
|
|
|
|
#38
10.11.2003, 12:34
|
|||
|
|||
|
Алексей Викторович!
По поводу Dr. Contreras приводились лишь заказные статьи, но даже в них слово жулики или даже отпетые жулики не фигурировали, это Ваше личное изобретение. Ещё раз, где конкретно я называл их американскими врачами? Или это, как и многое другое, Вам кааажется, потому что приснилось? Теперь доксициклине. Понимаю, что профессор из штата Айова вызывает у Вас священный трепет. Хотя даже в этом случае Вы прислали лишь титульный лист и вырванную из контекста фразу. Но Ваше презрительное «листовки- вкладыши» – это информация производителя, которые и проводили все испытания со своим препаратом и которые должны знать о нем больше всякого профессора. Причем эти вкладыши аналогичны и для России и для США. Да и что это за «полурекламные тексты», которые сами на себя напраслину возводят??? И главное, Алексей Викторович! Вы по-моему ещё пока в России работаете? Я привел выписку из Регистра лекарственных средств России, где черным по белому в разделе Противопоказания: …….кормление грудью (на период лечения следует воздержаться от грудного вскармливания). Так какое Вы имеете право, ориентируюсь на частное мнение, высказанное в какой-то там монографии (хоть бы это мнение полностью привели бы, а не вырывали одну фразу из контекста) отвечать больному, о полной безвредности доксициклина при грудном вскармливании? А то и на мед. установку в России, я оказывается должен получать разрешение не МЗ России, а в FDA. А без FDA лечить в Рязани можно только по разрешению этического комитета опять таки США. Вы, Алексей Викторович, на фоне неуемного почитания Америки уже бредить начинаете.
|
|
#39
10.11.2003, 22:38
|
||||
|
||||
|
Ещё раз, где конкретно я называл их американскими врачами?
Вот здесь, драгоценный наш Владимир Яковлевич: "Что касается ОТ и лечении того же хр. простатита в США. То я ведь никогда не ссылаюсь на безымянные источники. Приходилось слышать мнение руководителя Oasis Hospital, с которым связывают деловые отношения: Re: UOTA-60 Dear Dr. Zaitcev, Thank you very much for your e-mial, we apologize for the delay in our reply but we have been out of the hospita. …………………………………………………………………………… We would like to mention, that we are very interested in the purchase of the equipment and this is the reason that we are willing to make the deposit to start the arrangements. Waiting to hear from you soon with your bank information, we remain. Very sincerely, Dr. Francisco Contreras & Mr. Eduardo Ruiz Он сетовал, что больные к нему (как и у нас, к слову) чаще всего приходят после многолетних мытарств по различным ЛУ, где лечение оплачивалось по страховке. Зато, после лечения, эти больные нередко становятся живой рекламой его госпиталя. __________________ В. Зайцев" Ведь в США работают американские врачи. Или даже это можно оспорить? С наилучшими пожеланиями, Добро P.S. Представляете о каком госпита (hospita) идёт речь, если доктору Контрерасу приходится самому Вам писать и решать такой пустяковый вопрос, как покупка нового озонатора. Невольно возникает вопрос: когда этот доктор аут оф зе хоспита, что проиcxодит с пациентами? Желаю удачной сделки.
|
|
#40
11.11.2003, 00:19
|
|||
|
|||
|
Спасибо за ссылку Dobro!
Я её хорошо помню, так и есть: большинство пациентов в клинике Dr. Contreras, американцы (но не только!). Но сама клиника находится в Мексике (очень близко к границе с США) и я нигде, не говорил, что эти врачи - американцы. Так что, увы, придется Вам продолжить поиск, чтобы уличить меня во лжи. Что касается аппаратуры для озонотерапии, то у Contreras она есть, у них, вообще, богато оснащенная клиника. Но будучи в Москве, он увидел (в ММА) наши установки. По-видимому, установка Dr. Contreras приглянулась и он постарался с нами связаться. Так что и этот камешек мимо. А сделке этой, по причинам изложенным ранее, я отношусь без восторга, и если бы не настойчивость мексиканских партнеров, то вряд ли бы на неё пошел. Так что и пожелание Ваше: «удачной сделки» – не очень соответствует истине. Ещё немного и загоржусь, что для того чтобы меня в чем-то уличить, оппонентам приходится заниматься такой ловлей несуществующих блох.
|
|
#41
11.11.2003, 00:22
|
|||
|
|||
Полился квас...
Владимир Яковлевич,
Когда кончаются разумные аргументы, коммуномозговые люди вроде вас начинают обвинять в избыточной любви к Америке, сионизме, низкопоклонстве перед Западом и т.п. (вспомните весь этот совковый словарь). Это уже апофеоз квасного патриотизма-идиотизма. По другому высказаться не могу. По поводу Dr. Contreras приводились лишь заказные статьи Статьи как заказные расценили Вы? Тогда я могу назвать заказным бредом все то, что пишете Вы. Кто заказал статьи против Кантрерасов? Фарммафия? FDA? Американская Медицинская Ассоциация? Национальный Институт Здоровья США? Паранойя одним словом, что уж тут поделаешь. но даже в них слово жулики или даже отпетые жулики не фигурировали, это Ваше личное изобретение. В публикациях. которые исходили не только от личностей но и от организаций было слово fraud и ему подобные. Мошенничеством занимаются праведники? Я думаю все же жулики. Ещё раз, где конкретно я называл их американскими врачами? Или это, как и многое другое, Вам кааажется, потому что приснилось? Цитату не поленился найти вступивший в разговор Dobro. И теперь Вы опять будете продолжать изворачиваться? Или предложите то, что Вы писали как то по-другому трактовать? Понимаю, что профессор из штата Айова вызывает у Вас священный трепет. Профессор университета штата Айова и соавтор монографии изданной Lippincott явно не чета Мексиканским жуликам и вашим Харьковско-Тюменским друзьям. Но Ваше презрительное «листовки- вкладыши» – это информация производителя, которые и проводили все испытания со своим препаратом и которые должны знать о нем больше всякого профессора. Договорились/доозрнились. Кто эти самые испытания то для фармкомпаний проводит? Не те же профессора ли? Или Вы полагаете, что все данные лежащие в основе аннотаций с неба падают. Когда аннотации компаний к Доксициклину? Когда была издана цитированная мною монография? Для примера скажу, что в аннотации к Тамсулозину (Омник, Яманучи) и др. альфа-блокаторов нет ни слова о том, что эти препараты являются средставаи выбора в лечении неинфекционного простатита. Но исследования последних 10 лет показали эффективность этой группы препаратов не только при лечении ДГПЖ. КСТАТИ ЧТОБЫ НЕ ЗАБЫЛ. ПОЖАЛУЙСТА ПРИВЕДИТЕ СПИСОК ЭТИХ ФАРМПРЕПАРАТОВ (ВСЕОРГАНИЗМЕННЫХ СТИМУЛЯТОРОВ НЕ ИНАЧЕ) В РАЗРАБОТКЕ КОТОРЫХ ВЫ УЧАСТВОВАЛИ ТОВ. ВЛАДИМИР ЯКОВЛЕВИЧ??? Вы по-моему ещё пока в России работаете? Значит я должен наверное по вашему демонстрировать отпетую профессиональную серость в духе ваших российских единомышленников во озоне считающих себя урологами, которые плохо понимают что сегодня именуют простатитом и как его диагностируют, а также то имеет ли отношение эректильная дисфункция к этому заболеванию? Так какое Вы имеете право, ориентируюсь на частное мнение, высказанное в какой-то там монографии Да нет это Вы цитируете "какие то там..." Потому что в других про озон ничего не пишут. Я цитирую монографии изданные солиднейшими изданиями мира, хорошо отрецензированные с весьма авторитетным авторским коллективом. А вы бы прежде чем презрительно отзываться о данной монографии для начала бы ее подержали в руках. (хоть бы это мнение полностью привели бы, а не вырывали одну фразу из контекста) отвечать больному, о полной безвредности доксициклина при грудном вскармливании? Для Вас отсканировал снова и привожу. Если опять не поверите вышлю ксерокопию. Идет? А то и на мед. установку в России, я оказывается должен получать разрешение не МЗ России, а в FDA. Да нет, уважаемый. К сожалению получение разрешения МЗ РФ и FDA столь же не сопоставимы как контроль качества на заводах Даймлер-Крайслер и ВАЗ. Точно также и не сопоставимы по доказательности эффективности и безопасности фуфло, которое пачками одобряет МЗ РФ и методы лечения. прошедшие клиренс FDAю Поскольку озонодувки естественно через FDA никогда бы не прошли, их можно протащить лишь через МЗ РФ. Именно поэтому в России такие как Вы процветаете, а В США преследуются за незаконную деятельность. Вот и вся песня. А без FDA лечить в Рязани можно только по разрешению этического комитета опять таки США. К сожалению в Рязани лечат "с разрешения МЗ РФ". Поэтому то и показатели работы здравоохранения в Рязани рязанские, а Айове айовские. Вы, Алексей Викторович, на фоне неуемного почитания Америки уже бредить начинаете. Я неуемно почитаю правду и факт. Вы не сказали ни слова правды и не привели ни одного факта, которые бы следовали из российских публикаций по эффективности ОТ в урологии. Так что же почитаете Вы? Отсутсвие правил и стандартов, хаос и беспредел в науке, Трофима Лысенко? В общем сплошной квасняк.
|
|
#42
11.11.2003, 01:01
|
|||
|
|||
|
Простите чуть не забыл ознакомить Владимира Яковлевича с полным текстом из упомянутой монографии. Отправил на e-mail.
На сем раскланиваюсь и на неопределенное время ограничиваю свое участие в дискуссиях русмедсервера ответами пациентам на урологическом форуме. Повторять по сто раз одно и то же тов. Зайцеву и г-дам громовержцам из Карганды больше позволить себе не могу. Надеюсь. что коллеги не дадут киросинотерапевтам-аювердистам-гомеопатам-фоллистам и пр. чудакам и жуликам превратить форум в шарлатанский шабаш.
|
|
#43
11.11.2003, 01:21
|
|||
|
|||
|
Опять Вы в своем репертуаре, вежливый Вы наш, Алексей Викторович!
Написано много, а сплошь одни ярлыки и штампы. И сионизм привлекли и «квасный патриотизм-идиотизм». Демагогии то много, а «конкретики» ни чуть. Ой боитесь Вы Алексей Викторович конкретного разговора, потому что раз за разом в лужу садитесь, приходится указывать, когда информацию из пальца высасываете. (Сейчас, Алексей Викторович, будет в грудь бить, какой он правдивый, а вот Зайцев, наоборот, бяка). Алексей Викторович, я уже Вас здесь спрашивал: отпетый, по Вашим словам, жулик, имеет свидетельства с отличием двух медицинских университетов, почему бы Вам ни продемонстрировать насколько Ваше образование выше? И все же почему разработчики и производители доксициклина на себя напраслину возводят? Ведь это ихние химики умеют этот антибиотик в грудном молоке определять, а профессор из штата Айова может эти данные только за ними повторить и даже в монографию тиснуть. Препарат - Доксициклин, тетрациклин Категория FDA - D Официальная информация производителя: Беременность / Грудное вскармливание - Запрещено / Запрещено Особенности действия при беременности - Проникают через плаценту, накапливаются в костях и зубных зачатках плода, нарушая их минерализацию. Высокий риск гепатотоксичности Особенности действия при грудном вскармливании - Проникают в грудное молоко. Нарушение развития зубных зачатков, линейного роста костей, фотосенсибилизация, изменение кишечной микрофлоры, кандидоз
|
|
#44
29.11.2005, 12:01
|
||||
|
||||
|
Уважаемые врачи!
Можете внести ясность в понятия "Синдром Рейтера" и "Болезнь Рейтера". Это одно и то же или нет? Мой лечащий врач (невролог) настаивает на диагнозе Синдром Рейтера, тк у меня длительные сильные боли в "крестцово-подвздошном сочленении и обнаружены хламидии" Хламидии пролечил, боли остались. Прочитал в сети, что для Синдрома Рейтера характерны - 1. Уроинфекция (чаще хламидии) 2. Суставные боли 3. Коньюнктивит Первое я вылечил, второго и третьего нет. Врач говорит, что боль в крестцово-подвздошном сочленении может говорить о воспалительном процессе в околосуставных тканях и поэтому настаивает на синдроме Рейтера. Я сам больше склоняюсь (на уровне ощущений и интуиции, а также МРТ, КТ), что эта боль - результат мышечных спазм. Но не могу понять почему они постоянно возобновляются? Не могли бы вы прояснить ситуацию (ответить на вопросы, отмеченные синим цветом)
|
|
#45
29.11.2005, 19:15
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Спондилоартропатии M02.3 Болезнь Рейтера. А та триада, о которой вы упоминали, и есть синдром,проявлением которого является реактивный артрит. Реактивный артрит Определение и основные положения Реактивный артрит - воспалительное поражение суставов, развивающееся после некоторых инфекций (мочеполовой, кишечной, носоглоточной). Симптомокомплекс, включающий артрит, конъюнктивит, уретрит или цервицит, колит и характерные поражения кожи, носит название синдрома Райтера. МКБ-10 M02 Реактивные артропатии На второй вопрос может и должен дать лечащий врач. Но если таковым является невролог, то он может и не знать, это не его сфера. Обратитесь за консультацией к ревматологу, урологу, возможно то" первое" Вы и не вылечили.
|
Линейный вид
