|
#46
08.09.2014, 00:32
|
|||
|
|||
|
Зубы с двумя каналами. Стоит ли ставить культевую вкладку разборную с двумя штифтами, или можно одноштифтовую?
Критерии выбора: - возможность перелечивания в случае вскрытия проблем с лечеными каналами - надежность крепления вкладки и коронки (зубы 15,25,24) при активном мясоедении, орехи, твердая растительная пища, яблоки, морковь. - последствия для срока жизни зуба - риски плохой установки Стоит ли походить полгода с временной коронкой (пластиковой), чтобы убедиться, что с корнями все хорошо? Какие последствия? 
|
|
#47
10.09.2014, 10:05
|
|||
|
|||
|
Всё же главным критерием выбора является объём сохранившихся здоровых тканей зуба. Поэтому, к примеру, Вашему 24-му вкладка вообще не нужна (при корректном препарировании его под коронку), а для 25-го и разборная будет весьма ненадёжна, если не сделать его предварительное ортодонтическое выдвижение.
Если временная коронка будет изготовлена достаточно точно и фиксирована на постоянный цемент, но никаких неблагоприятных последствий быть не должно.
|
|
#48
10.09.2014, 17:52
|
|||
|
|||
|
Спасибо. Это тоже буду учитывать.
Можете навести на материалы, которые объяснят, почему "24-му вкладка вообще не нужна (при корректном препарировании"? Чтобы матчасть понять. А по остальным критериям, особенно возможность перелечивания в случае вскрытия проблем с лечеными каналами. Это вообще возможно или только удаление?
|
|
#49
11.09.2014, 16:04
|
|||
|
|||
|
Навести можно, но даже дипломированному стоматологу не так-то уж и просто в этих материалах разобраться. Для пациента это будет и вовсе выдающийся результат. Попробуйте: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Вот здесь чуть попроще: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] . Культевую вкладку достать можно. Но от зуба после такого извлечения обычно остаётся ещё меньше твёрдых тканей. Плюс есть риск перелома или образования трещины. Поэтому лучше на повторное лечение каналов в зубе с культевой вкладкой не рассчитывать. Сама по себе разборная вкладка имеет мало преимуществ перед неразборной. Но и ухудшения значительного тоже не даёт (если каналы корректно подготовлены при этом). Извлечение её сложнее. Риски плохой установки практически те же, что и у одноштифтовой. Крепление к коронке - одинаковое. Ретенция в зубе будет выше только при наличии дивергенции каналов в апикальную сторону.
|
|
#51
11.09.2014, 22:42
|
|||
|
|||
|
Цитата:
А переводя по сути, стабильность вкладки не зависит от вкладки, а от строения каналов. Из всего написанного делаю вывод, что простая одноштифтовая вкладка будет лучше?
|
|
#52
12.09.2014, 11:27
|
|||
|
|||
|
На русском затрудняюсь предложить что-нибудь стоящее. Эта тема находится на передовой современной стоматологической науки, развивается бурно, технически и идеологически ощутимо в последние годы прогрессирует, предыдущие концепции быстро устаревают. К глубокому сожалению, в России такое явление как "стоматологическая наука" практически полностью отсутствует. Поэтому из заслуживающего внимания встретить на русском можно лишь пересказ иностранного.
Реферат [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] достаточно не сложен. Давайте я его переведу и прокомментирую: Рандомизированное клиническое исследование, сравнивающее последствия установки штифта на процент неудач постэндодонтических реставраций: предварительные результаты за период 32 месяцев (в среднем). Bitter K1, Noetzel J, Stamm O, Vaudt J, Meyer-Lueckel H, Neumann K, Kielbassa AM. Аннотация. Введение: Целью этого рандомизированного клинического исследования было оценить, влияет ли установка стекловолоконного штифта (DT Light Post) и количество оставшегося коронкового дентина на срок службы одиночных реставраций после эндодонтического лечения. Методы: 90 пациентов, предоставивших 120 зубов, были отобраны. Три группы (n = 40) были резделены на основании сохранившегося количества коронкового дентина: 2-стеночная группа, 2 и более коронковых стенок; 1-стеночная группа, 1 коронковая стенка; бесстеночная группа, отсутствие стенок, превосходящих 2 мм над уровнем десны. Внутри каждой группы зубы были рандомизированы и распределены на 2 группы вмешательства (n = 20), включая подгруппы без штифта (отсутствие внутриканальной ретенции) и подгруппы со штифтом (установка DT Light Post). Результаты: После среднего срока наблюдения в 32,4 (+-13,7) месяцев в бесштифтовых подгруппах процент неудач составил 10%, тогда как в подгруппах со штифтом было 7% отказов (P = .318). В бесстеночной группе установка штифта значительно влияет на срок службы целой реставрации (P = .029, логранговый критерий). Зубы без штифтовой ретенции показали значительно более высокий процент неудач (31%) по сравнению в зубами, восстановленными штифтами. Выводы: За время наблюдения настоящего исследования использование стекловолоконных штифтов было эффективным для снижения неудач постэндодонтических реставраций только у зубов, продемонстрировавших отсутствие коронковых стенок. Использование штифтов для зубов с незначительной потерей твёрдых тканей должно быть критически переосмыслено. Жирным шрифтом выделена основная мысль: для зубов с сохранившимися двумя и более стенками (они при этом должны быть приемлемы по высоте и толщине) установка стекловолоконного штифта не повышает сколь-либо заметно его срок службы. Одноштифтовая литая культевая вкладка ещё надёжнее, чем стекловолоконный штифт; и также необязательна при наличии двух и более полноценных стенок у зуба. Двухштифтовая - тем более. Ваш 24-й (судя по снимку и фотографии) именно такой. Если эндодонтист работал аккуратно, если ортопед не разнесёт стенки в пух и прах при обточке под коронку, то такому зубу служить Вам ещё долго и счастливо без культевой вкладки и без штифта.
|
|
|
|
#53
12.09.2014, 11:48
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Цитата:
Но главное для судьбы 25-го зуба, не разборность/неразборность вкладки или количество штифтов в ней. А наличие здоровых тканей над десной (стенок). Для создания эффекта обода (феррул-эффект) нужно выдвинуть корень ортодонтически на пару миллиметров из челюсти вниз. В этом случае прогноз на срок службы реставрации повысится многократно, а не на жалкие пару процентов как в случае дополнительного штифта.
|
|
#54
12.09.2014, 11:50
|
|||
|
|||
|
Спасибо, понятно.
Да, 24-й имеет две хорошие стенки (боковые), и одну тонкую переднюю (к 23-му). Соответственно склонен к раскалыванию. Наличие стекловолоконного штифта упрощает его (штифта) извлечение (т.к. он "мягкий")? Наличие штифта в случае 24 дополнительного негатива не несет? (т.е. если поставить штифт, хуже не будет?)
|
|
#55
12.09.2014, 12:31
|
|||
|
|||
|
Нет, хорошо поставленный стекловолоконный штифт достать не легко. Подготовка канала под штифт приводит к утончению стенок корня (что не страшно при разумном консервативном подходе оператора), повышает риск перфораций и трещин корня (если врач высокой квалификации, то этот процент мизерный и можно о нём не вспоминать). Ну и требует некоторых дополнительных финансовых расходов. Других недостатков (по сравнению с его отсутствием) нет.
|
|
#56
10.10.2014, 02:03
|
|||
|
|||
|
Все таки изредка полеченные зубы слегка поднывают (не во время жевания). Сделал КТ. Есть ряд вопросов (на картинках). Насколько критична такая пломбировка каналов? Надо ли переделывать?
|
|
#57
10.10.2014, 13:57
|
|||
|
|||
|
Вы КТ по собственному желанию сделали или по назначению врача? Если второе, то видел ли доктор эти вопросы и как ответил на них?
И коронковая, и корневая пломбы могут изрядно "фонить". "Кариес" на 6-м может быть помимо этого нерентгеноконтрастной пломбой. Обтурацию щёчного канала в 4-м для контроля отследить по аксиальному срезу (левая нижняя картинка), прокручивая до апекса и наблюдая за двумя ярко белыми точками, которые на правом из представленных скринов хорошо видны.
|
|
#58
10.10.2014, 21:27
|
|||
|
|||
|
По назначению. Врач смотрел без меня (комп в другом месте). Перед этим я ему сказал про сомнения. По 25 (с подозрением на неполную обтурбацию) он назначил "консилиум" с другим врачом на предмет перелечивания. Там и неполное прохождение и обтурбация. На след неделе.
По пломбам сказал, что ничего не увидел. Пломбу делали 1,5 месяца назад, была близко к пульпе, вглубь вроде бы закладывали искусственный дентин (насколько я понял) снаружи обычную пластиковую пломбу. На аксиальном срезе неоднозначно, как будто не хватает разрешения. Но явной черноты нет.
|
|
#59
13.10.2014, 10:44
|
|||
|
|||
|
И на размещённых в теме нескольких прицельных снимках никаких дефектов обтурации левых верхних премоляров не заметно. Особенно это относится к 25-му, который был снят в трёх разных проекциях. Недопломбирован он немножко - это да. Но это было известно и до КТ, и ради проверки качества обтурации томографию не стоило делать.
А вот реальная польза от неё будет, если посмотреть срезы через верхушки корней (есть там рентгеннегативная зона деструкции кости на апексах или нет?). Такие скрины и выставляйте, чтобы получить ответ о качестве проведённого лечения. Правда, верхушка вестибулярного корня 24-го зуба (того самого, у которого канал кажется пустым) выходит наружу, под слизистую преддверия полости рта, и увидеть патологические изменения на КТ в кости вокруг этого апекса будет невозможно. Зато результат лечения такого канала можно отслеживать визуально по состоянию слизистой.
|
Линейный вид
