Одонтогенный гайморит

[Skatova]

Сообщение от ranezi

Я уже писал, но повторю: мой ортопед мотивировал такое решение труднодоступностью зуба (последний) и кривизной или переплетением каналов. Если Вы считаете, что он не прав (а я склонен был так думать с самого начала, ещё до общения с вами и меня эта бомба замедленного действия пугает уже давно), то что я мог бы ему возразить? Я могу потребовать депульпировать восьмой зуб до закрепления моста на постоянном цементе?

потребовать не можете.
можете только найти врача, который поддерживает данную точку зрения.

[Booker]

Сообщение от ranezi

Могу я как-то выяснить или проверить, что моя восьмёрка обработана правильно в том смысле как Вы об этом пишите?

Если говорить в общем случае, то можно просто заранее поинтересоваться, депульпируют ли зубы при протезировании. Этого достаточно. Только поймите правильно, такое депульпирование - не нарушение как таковое. Это просто другой уровень, и только.
Если же рассуждать конкретно про Ваш случай, то лично я здесь вообще мостовидный протез не ставил бы.

[Skatova]

Сообщение от Booker

Если говорить в общем случае, то можно просто заранее поинтересоваться, депульпируют ли зубы при протезировании. Этого достаточно. Только поймите правильно, такое депульпирование - не нарушение как таковое. Это просто другой уровень, и только.
Если же рассуждать конкретно про Ваш случай, то лично я здесь вообще мостовидный протез не ставил бы.

импланты?
)))))))

[Booker]

Сообщение от Skatova

приведите мне данные о целесообразности сохранения витальной пульпы в восьмом при отягощенных условиях - и я с Вами соглашусь.

Изначально зуб жив, а не мёртв. То бишь вмешательство - это депульпирование, а не сохранение пульпы. Доказывать же нужно именно необходимость вмешательства, т.е. это самое депульпирование.

[Booker]

Сообщение от Skatova

импланты?
)))))))

Сначала ликвидация острого процесса в гайморовой. Потом возможно некоторое время съёмный. А там видно будет в зависимости от течения.

[Skatova]

почему Вы так считаете?
ранее ортопедические м/к конструкции устанавливались только на депульпированые зубы. с появлением новых технологических возможностей появился и новый подход к вопросу витальности. так что это более новая технология должна доказать свое преимущество перед старой)))))

[Skatova]

Сообщение от Booker

Сначала ликвидация острого процесса в гайморовой. Потом возможно некоторое время съёмный. А там видно будет в зависимости от течения.

а вы не учитываете психологический аспект?
пациент и так уже намучился - а мы ему сначала "пустой рот" на время острого процесса, а потом сверху отлакируем "съемником". Да тьфу на нас он скажет - и будет абсолютно прав.

[Booker]

Сообщение от Skatova

почему Вы так считаете?
ранее ортопедические м/к конструкции устанавливались только на депульпированые зубы. с появлением новых технологических возможностей появился и новый подход к вопросу витальности. так что это более новая технология должна доказать свое преимущество перед старой)))))

Я уже объяснил, почему.

Сообщение от Skatova

а вы не учитываете психологический аспект?

Никакой психологический аспект не может превалировать перед медицинским прогнозом.
Не думаю, что эта тема перспективна для спора.

[Skatova]

Сообщение от Booker

Я уже объяснил, почему

Ваше объяснение не является исчерпывающим. это лишь версия, как самому не искать статьи, а попытаться подбить на это меня))))

Сообщение от Booker

Никакой психологический аспект не может превалировать перед медицинским прогнозом.
Не думаю, что эта тема перспективна для спора.

не надо лозунгов)))
составление плана лечения без учета психологических аспектов - непрофессионально для врача. пациент может просто отказаться от лечения - так как его состояние жизни не угрожает.

[ranezi]

Сообщение от Booker

Если говорить в общем случае, то можно просто заранее поинтересоваться, депульпируют ли зубы при протезировании. Этого достаточно. Только поймите правильно, такое депульпирование - не нарушение как таковое. Это просто другой уровень, и только.

Правильно ли я понял, что если не депульпируют, значит это высокий уровень и зуб мой обратан правильно?

Сообщение от Booker

Если же рассуждать конкретно про Ваш случай, то лично я здесь вообще мостовидный протез не ставил бы.

А что вместо моста? Ведь там мало точек опоры. Мне предлагали импалнтанты, но в этом случае общая сумма затрат выходила за пределы моих возможностей. Вообще финансовый вопрос обсуждался так, что мне было трудно понять во что в итоге обойдётся всё: и протезирование и обеспечивающее его лечение, ведь в лечении самом по-себе я не нуждался, это нужно было только для протезирования. Впрочем, как я понимаю, такой подход к финансовой стороне дела традиционен для стоматологов: дескать это же зубы и новые проблемы обнаруживаются в процессе лечения.

[Skatova]

хоть вопросы и не ко мне я отвечу))))
- если не депульпируют - возможны два варианта
1. "уровень соответствует"
2. врач решил "замахнуться на вильяма нашего шекспира"

- вариант протезирования Вам уже предложили

Сообщение от Booker

Сначала ликвидация острого процесса в гайморовой. Потом возможно некоторое время съёмный. А там видно будет в зависимости от течения.

))))))))))))
-

Сообщение от ranezi

Впрочем, как я понимаю, такой подход к финансовой стороне дела традиционен для стоматологов: дескать это же зубы и новые проблемы обнаруживаются в процессе лечения.

это не традиционный подход - но распространенный.

[ranezi]

Сообщение от Booker

Сначала ликвидация острого процесса в гайморовой. Потом возможно некоторое время съёмный. А там видно будет в зависимости от течения.

Да, да, я помню: съёмный протез упоминался ортопедом ещё до начала лечения и протезирования, но лишь в качестве угрожающей альтернативы, как крайний случай.
Правильно ли я Вас понял, что Вы предлагаете положить этот мост на полку до лучших времён, поносить некоторое время (какое?) съёмный и если всё будет хорошо, тогда уже поставить мост на постоянный цемент? А чем хуже вместо съёмного поносить некоторое время (опять же - какое?) мост на временном цементе?

[ranezi]

Сообщение от Skatova

потребовать не можете.
можете только найти врача, который поддерживает данную точку зрения.

Но если врач ссылается на трудности депульпирования, что конкретно на это можно возразить? Что я могу сказать ему на это? Ведь как я понимаю, это не только вопрос альтернативной точки зрения, но и конкретных обстоятельств. Может быть не всегда можно депульпировать, даже если врач и считает что это было бы желательно.

А насчёт "найти врача", то опять же по моему разумению, депульпировать или нет решают терапевт и ортопед вместе, значит искать надо обоих, то есть менять клинику. Но эту тему мы уже обсуждали.

[ranezi]

Сообщение от Booker

Только хочу сказать, что работать с восьмёркой - удовольствие ещё то, так что не каждый врач за это возьмётся. Да и уверенность в хорошем результате здесь гораздо ниже. Вы должны это понимать.

Я готов это понимать, но в этой связи у меня уже давно (ещё до общения с Вами) назрел вполне на мой взгляд логичный вопрос. Если кривизна каналов не позволяет их депульпировать, то как она (кривизна) позволит вылечить заболевший зуб не снимая моста и коронки? Ведь при лечение придётся проходить те же каналы. Или я что-то здесь не правильно понимаю?

[Skatova]

на снимке [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] я вижу один хорошо проходимый канал в восьмерке.