Антипрививочная пропаганда в СМИ.

[masia]

Присоединяюсь к вышесказанному ANF!!
По поводу того что "Никакие анализы перед прививкой всем детям не нужны. Никакой "скрытый воспалительный процесс" перед прививкой исключать не надо" не соглашусь!! Далеко ходить не надо - именно анализы крови и мочи позволили выявить начинающийся пиелонефрит (!) у моего ребенка и не поставить ему на фоне этого АКДС (!). Или после такой прививки тоже "ничего страшного" не произошло бы с ним??? Я не понимаю, почему такая беспечность в подходе и почему не делать детям эти простые анализы перед прививкой?

[Mara___dok]

...Пиелонефрит - острое заболевание,протекающее с высокой температурой,а у маленького ребенка с нарушением общего состояния.Трудно сказть заочно,какой "начинающийся пиелонефрит " выявили у вашего ребенка только по анализу мочи. А лейкоцитурия в анализах мочи не является противопоказанием к првивке.
...Не делание лишних анализов - это не беспечность в подходе,а признак профессионализма врача.

[masia]

Сообщение от Tim Vetrov

Когда и чем прививать - регламентировано Календарем профилактических прививок. Также, существуют постоянные (их очень мало) и временные (их тоже немного) противопоказания, которые отменяют или смещают сроки вакцинации.

Вот о потивопоказаниях я и говорю. Главное - выявить их, если они есть! Простого осмотра может быть недостаточно! Об этом писала в предыдущем топике... И вот еще вопрос - почему число противопоказаний уменьшается, а качество вакцин не растет? За счет чего такое уменьшение?

И еще вопросы про прививки.
1.Некоторые врачи считают, что маленький ребенок легче переносит прививки, чем подросший, другие говорят - наоборот, пусть окрепнет... ГДЕ правда?

2.Если до года не ставят ребенку АКДС по разным причинам, после года можно уже АДС ставить?
Спасибо!

[masia]

Сообщение от Mara___dok

...Пиелонефрит - острое заболевание,протекающее с высокой температурой,а у маленького ребенка с нарушением общего состояния.Трудно сказть заочно,какой "начинающийся пиелонефрит " выявили у вашего ребенка только по анализу мочи. А лейкоцитурия в анализах мочи не является противопоказанием к првивке.
...Не делание лишних анализов - это не беспечность в подходе,а признак профессионализма врача.

Пиелонефрит выявлен по анализу мочи и крови, и в тот же вечер поднялась температура, появились выделения... Хорошо, что вовремя выявили и пролечились, а ведь могли и "уколоться" накануне...

[AlexGold]

Диагноз "пиелонефрит" выставляется на основании имеющейся клинической картины и результатов анализов крови и мочи. Диагноза "начинающийся пиелонефрит", выставляемого только на основании изменений в анализах мочи, которые совершенно не обязательно свидетельствуют о пиелонефрите и реализуются в пиелонефрит, не существует.

Оснований утверждать, что вакцинация может каким-то образом существенно ухудшить течение или прогноз развившегося через несколько дней после нее пиелонефрита или любого другого воспалительного заболевания, нет. И наоборот.

Это не беспечность. Это рациональный (т.е без без учета эмоций, наподобие "АКДС (!), пиелонефрит (!), ужас (!), беспечность (!), как можно (!)") подход. Колоть детям пальцы и собирать в баночки их мочу перед каждой прививкой - не беспечно, а бессмысленно.

[Mara___dok]

Уважаемая Masia !
...Думаю,что если бы и сделали прививку накануне заболевания,то никакого влияние на заболевание вашего ребенка она бы не оказала.Но эти рассуждения бессмысленны.
...По поводу ваших вопросов:
1.Что значит "окрепнет" ?Маленький ребенок так же крепок,как и подросший.Прививочный календарь разработан с учетом оптимально времени введения определенный хвакцин.Поэтому прививки нужно делать вовремя.
2.Коклюшный компонент снимается после 5 лет.

[AlexGold]

Сообщение от masia

Простого осмотра может быть недостаточно!

Для выявления имеющихся противопоказаний к вакцинации осмотра и сбора анамнеза достаточно.

Сообщение от masia

И вот еще вопрос - почему число противопоказаний уменьшается, а качество вакцин не растет? За счет чего такое уменьшение?

Потому что появляются данные по безопасности вакцин в тех или иных группах риска. Потому что появляются данные, что дети из групп риска болеют тяжелее, чем здоровые. Потому что из списка противопоказаний изымаются несуществующие заболевания, типа "дисбактериоза".

Сообщение от masia

Некоторые врачи считают, что маленький ребенок легче переносит прививки, чем подросший, другие говорят - наоборот, пусть окрепнет... ГДЕ правда?

Как правило, маленькие дети лучше переносят прививки, чем дети более старшего возраста или взрослые. АКДС, например, вообще не применяется у детей старше 4-х лет и взрослых из-за ее высокой реактогенности в данных возрастных группах. И если ждать "пока ребенок окрепнет" для прививки, например, против коклюша - последняя может ему уже не понадобиться.

Сообщение от masia

Если до года не ставят ребенку АКДС по разным причинам, после года можно уже АДС ставить?

Вакцину АДС, как и АКДС, можно использовать у детей в возрасте и до года, и после года.

[ОльгаШа]

Сообщение от ANF

нельзя их превозносить как панацею и утверждать их полную безопасность (как утверждает официальная точка зрения).

Сообщение от ANF

К этим выводам я пришел из чтения не только антипрививочных материалов, но и различной официальной информации, сторонних источников и личного общения с врачами.

Пожалуйста, приведите хоть один официальный документ (не чью-то статью, высказывание и т.п.), где бы утверждалась 100% эффективность и безопасность вакцинации.

[ОльгаШа]

Сообщение от masia

Присоединяюсь к вышесказанному ANF!!
По поводу того что "Никакие анализы перед прививкой всем детям не нужны. Никакой "скрытый воспалительный процесс" перед прививкой исключать не надо" не соглашусь!! Далеко ходить не надо - именно анализы крови и мочи позволили выявить начинающийся пиелонефрит (!) у моего ребенка и не поставить ему на фоне этого АКДС (!). Или после такой прививки тоже "ничего страшного" не произошло бы с ним??? Я не понимаю, почему такая беспечность в подходе и почему не делать детям эти простые анализы перед прививкой?

Недавно уже размещалась эта ссылка [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] , позволь себе повторить.
И в качестве иллюстрации: у одной из моих девочек хр.артрит. При этом всегда (!) рутинные анализы идеальны, даже когда сустав был распухший и горячий на ощупь. А по анализу крови - здоровый ребенок.

[Leylochka]

А мы в поликлинике сдавали анализы перед прививкой. Я думала, что это обычная практика.

[Б_ПЦ]

Сообщение от Light

Вопрос следующий. Что мы, врачи, можем противопоставить распространению этого злокачественного антипрививочного процесса? Очередное открытое письмо врачей РМС? Подготовка телевизионной программы?

Давно хотела изложить свою мысль, однако до сих пор не могу её корректно сформулировать.. Посему заранее прошу прощения за косноязычность.

На мой взгляд, при столь активной массированной антипрививочной промывке мозгов, эффект от огромной разъяснительной работы глубокоуважаемых мною врачей РМС, к огромному моему сожалению, не всегда соответствует затраченным усилиям.

И вот почему.
1. На мой взгляд, по сравнению с ТВ, да еще в прайм-тайм, посетители РМС представляют собой не значительный объем аудитории, в том числе и пасущийся на мамских сайтах.
2. Грамотные, рациональные, подтвержденные статистикой разъяснения, на фоне душещипательных телевизионных историй, иногда просто растворяются в антипрививочном гвалте дружно подхваченном вздохами типа "А вот у сестры соседки моей двоюродной тётки....", а иногда и наоборот вызывают негативную реакцию.

На мой взгляд, с учетом российской специфики (приняв во внимае телевизионные предпочтения при просмотре юмористических программ по ТВ и способ скармливания инофрмации подаваемой в предвыборный период) вне самого РМС нужна другая форма подачи информации. Я не предлагаю опускаться на уровень бездоказательных выкриков в стиле известных граждан и "промывке мозгов", но учесть психологию пугливых молодых мам и их способ восприятия информации(на мой взгляд иногда далекий от логики ) о пользе/вреде для их детей, мне кажется лишним не будет.

P.S. Прочитала свое сообщение - ужаснулась Если коротко, то пыталась донести следующую мысль: лично для меня стиль изложения и разъяснения врачей РМС единственно подходящий, но для многих, с кем довелось обсуждать этот вопрос, мнение ТВ и соседской кошки важнее всех доказательств. Как бы перевести доказательства в более доступную для восприятия форму.. Вот.

[nom]

Ох, не могу с вами не согласиться, но есть парочка НО!
1) Для того, чтобы изменить способ "вещания" нужны большие деньги!
2) Самим мамочкам и прочему населению стоит более критически относиться ко всему, что доносится из радио-телое приемников (хотя ой как сложно!). Примеры того, что не всему стоит верить - по тому же телевидению и вещают, порою!
3) Вы, как прошедшая "курс молодого бойца" ))) можете нести информацию в массы.

[Б_ПЦ]

Сообщение от nom

1) Для того, чтобы изменить способ "вещания" нужны большие деньги!

Увы... Но кто-то же платит за антипрививочную пропаганду? Или это просто популярная тема, поднимающая рейтинг, а посему бесплатно?

Сообщение от nom

2) Самим мамочкам и прочему населению стоит более критически относиться ко всему, что доносится из радио-телое приемников (хотя ой как сложно!). Примеры того, что не всему стоит верить - по тому же телевидению и вещают, порою!

Стоит, безусловно.. Но нажим растет в геометрической прогрессии, поскольку информацию посмотрели/послушали не только мамочки, но и, скажем деликатно, старшее поколение, которое на порядок более внушаемое.

Сообщение от nom

3) Вы, как прошедшая "курс молодого бойца" ))) можете нести информацию в массы.

Несу и регулярно, но что стоит мои пояснения по сравнению с "соседской кошкой", а уж если это был участковый педиатр, то вообще "всё пропало"?

[nom]

Сам порою кусаю локти и посыпаю голову пеплом в приступе отчаяния донести до кого-нибудь "истину", но попыток не бросаю! (Дай Бог и дальше сил!).
Насчет "бесплатности" - не знаю, но, возможно, за это платят те люди, которые (уж пардоньте!) "втюхивают" всевозможные БАДы и прочая чудодейственные средства, поскольку грамотный человек этим заниматься не будет!)
Отсюдща получается, что, если подорвать у данного конкретного лица доверие к официальной медицине (впрочем все остальное - от "лукавого"!), то он побежит покупать эти самые примочки! А если учесть какие деньги делаются на всем этом
"чудодействе", то мне такая версия кажется очень даже приемлимой!

[Dr. W.N.]

Вполне вероятно, что антипрививочники не платят. Просто многим журналистам элементарно проще эффектно подать теорию очередного заговора. Так обрабатывают любую область знаний - от ядерной физики до искусствоведения.